Hawley Crippen, vaimonsa Coran julmasta murhasta hirtetty lääkäri, on yksi Britannian historian pahamaineisimmista murhaajista. Miksi hänen syyttömyytensä todistamiseksi kampanjoidaan tasan sata vuotta pidätyksen jälkeen, kysyy Stephen Tomkins?
Crippenin sukunimen kantaminen ei ole Britannian tullin suosiossa, sanoo vaimonsa murhasta tuomitun pahamaineisen lääkärin kaukainen sukulainen.
Ohiossa asuva James Patrick Crippen, tohtori Hawley Crippenin pikkuserkku, jonka suku on kolme kertaa etääntynyt toisistaan, toivoo voivansa virallisesti vapauttaa suvun mustan lampaan ja viedä hänen jäännöksensä Michiganissa sijaitsevalle sukuhautausmaalle kunnon hautajaisia varten.
”Todisteet sanovat, että mies pitäisi armahtaa”, hän sanoo. ”Mutta kaikki pitävät häntä murhaajana. Joka kerta, kun olen kulkenut tullin kautta Englantiin, joku on kommentoinut nimeäni ja yhdistänyt minut murhaajaan.”
Crippen nousi pahamaineiseksi sillä, että hänen väitetään myrkyttäneen ja paloitelleen vaimonsa, piilottaneen tämän jäännökset kellarin lattian alle ja paenneen rakastajattarensa kanssa Pohjois-Amerikkaan – ja jääneen sitten ensimmäisenä kiinni langatonta lennätintä käyttäneenä henkilönä.
Viesti lähetettiin sata vuotta sitten, ja Crippen pidätettiin hänen saapuessaan Quebeciin 31. heinäkuuta 1910. Hänen oikeudenkäyntinsä kesti vain viisi päivää, ja valamiehistön harkinta kesti alle puoli tuntia.
Torso tunnistettiin Cora Crippenin torsoksi arven perusteella, lääkärin osoitettiin ostaneen suuren määrän huumetta, joka tappoi hänet, ja pidätyksensä yhteydessä hän kertoi ylikomisario Dew’lle: ”
Leppoisesta murhaajasta tuli kansallinen kuuluisuus, ja hänen vahakuvansa on Madame Tussaudsissa tänäkin päivänä. Mutta oliko kaikki tämä valtava oikeusmurha? Oliko Crippen sittenkin syytön? Yhä useammat ihmiset, kuten perheenjäsenet ja oikeuslääketieteilijät, uskovat niin, ja käynnissä on kampanja hänen nimensä puhdistamiseksi.
Yksi todisteeksi on saatu John Trestraililta, toksikologilta, joka on pitkään pohtinut ruumiin silpomista. Löydetyt jäännökset olivat torso ilman luita tai sukupuolielimiä.
Silpominen on erittäin epätavallista käytöstä myrkyttäjien keskuudessa, Trestrail sanoo. ”Myrkyttäjä haluaa kuoleman näyttävän luonnolliselta, jotta hän voi saada kuolintodistuksen. Tämä on ainoa tietämäni tapaus, jossa uhri oli paloiteltu. Siinä ei ole mitään järkeä.”
”Hän murtui vihdoin”
Hra Trestrail otti mukaansa Michiganin osavaltionyliopiston oikeuslääketieteen johtajan, professori David Foranin, joka johti oikeudenkäynnissä käytetyn ruumiin arpeutuneen ihon DNA-analyysiä. Se oli vaativaa työtä kahden vuoden ajan, kun formaldehydiin säilöttyä kudosta haettiin lasilevystä, johon se oli kiinnitetty mäntyhartsilla.
Mr Foran seurasi kahta tutkimussuuntausta, ja hän pitää tuloksia ratkaisevina. Ensin hän eristi mitokondriaalisen DNA:n, joka säilyy muuttumattomana naissukupolvesta toiseen. Sukututkija löysi Cora Crippenin sisarentyttärentyttäret, joilla olisi sama mitokondriaalinen DNA kuin hänellä, ja toistetuissa testeissä todettiin, etteivät he olleet sukua kellarissa olleelle ruumiille.
Sitten herra Foranin työryhmä käytti uusia tekniikoita ydin-DNA:n tutkimiseen ja löysi Y-kromosomin. Ruumis ei ainoastaan ollut Cora Crippenin perheestä, vaan se ei ollut edes nainen.
Kuten herra Trestrail asian tiivistää: ”Tämän dian avulla Spilsbury tunnisti ruumiin Cora Crippenin ruumiiksi. Ja tämä oli todiste, jonka perusteella Crippen tuomittiin. Mutta diassa oleva aine ei ole Cora Crippen. Ei epäilystäkään. En sano, että Hawley Crippen on syytön, mutta hänen syyllisyyttään ei ole enää todistettu.”
Kaikki eivät kuitenkaan ole vakuuttuneita. John Boyne, jonka kirja Crippen: A Novel of Murder, on tarkoitus julkaista uudelleen ensi vuonna, sanoo: ”Luulen, että Crippen todennäköisesti tappoi vaimonsa. Hänen tekonsa viittaavat syyllisyyteen – hänen päätöksensä paeta maasta ja pukea Ethel LeNeve pojakseen sen sijaan, että hän olisi antanut tämän paljastaa todellisen henkilöllisyytensä laivalla rakastajakseen. Cora teki hänen elämästään niin kurjaa, että luulen hänen lopulta murtuneen.”
San Diegossa asuva kirjailija ja sukututkija Jonathan Menges on kirjoittanut kiistävänsä Foranin tulokset. Menges väittää, että sukututkimus, joka yhdistää elossa olevat sukulaiset Cora Crippeniin, on puutteellinen – hänelle ei esimerkiksi ole olemassa syntymätodistusta, koska ne olivat tuolloin harvinaisia Yhdysvalloissa – mikä tekee mitokondriaalisista DNA-testeistä merkityksettömiä.
Hän kritisoi menettelyä siitä, että siinä on liikaa silmää showbisnekselle – ydin-DNA-löydökset paljastettiin ensimmäisen kerran tv-dokumentissa – ja huomauttaa, että niitä ei ole vielä julkaistu tai vertaisarvioitu. Hän sanoo, että Crippenin käytös osoittaa hänen syyllisyytensä ja että Salt Lake Cityssä eräs ryhmä tutkii Crippenin ensimmäisen vaimon mystistä katoamista siellä. ”Ei ole epäilystäkään siitä, että Crippen on syyllinen”, hän sanoo.
Hra Foran vastaa, että hänen työnsä on tarkoitus julkaista Journal of Forensic Sciences -lehdessä, että hän on täysin tyytyväinen sukututkimukseen ja että jäännökset ovat kiistatta miehiä.
”Minua ei oikeastaan kiinnosta tavalla tai toisella, oliko ruumis Cora Crippenin, minua ei kiinnosta Crippenin nimen puhdistaminen. Minua kiinnostaa vain olla oikeassa. Testasimme ja testasimme ja testasimme ja testasimme, ja jos minulla olisi ollut minkäänlaisia epäilyksiä, en olisi ikinä tullut esiin. Ruumis ei ole Cora Crippenin.”
JP Crippen ei kuitenkaan ole onnistunut saamaan tapausta uudelleen käsiteltäväksi. Rikosasioiden valvontalautakunta kieltäytyi siirtämästä sitä hovioikeuteen, koska hän on liian kaukainen sukulainen ollakseen riittävän kiinnostunut.
Mutta Trestrail on hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että kampanjaa hänen nimensä puhdistamiseksi pitäisi jatkaa.
”Sillä on merkitystä”, hän sanoo. ”Oikeudella ei ole aikarajoja.”