Esioletustestit, joita kutsutaan myös alustaviksi testeiksi tai kenttätesteiksi, mahdollistavat huumausaineiden nopean luokittelun tiettyyn kemialliseen ryhmään, mutta ne eivät yksiselitteisesti tunnista tietyn kemiallisen yhdisteen esiintymistä. Alustavien huumausainetestien tulokset sisältyvät usein testipaneeliin, jota sitten käytetään ohjeena sopivalle varmistustestille, jolla määritetään ja todennetaan läsnä olevat kemialliset yhdisteet.
Väritestit ovat esimerkiksi alustavia testejä, joissa huumausainenäyte, proteiiniton suodos tai uute reagoi reagenssin tai reagenssisarjan kanssa värin tai värinmuutoksen aikaansaamiseksi. Nämä testit ovat nopeita ja yksinkertaisia, ne eivät vaadi kehittyneitä laitteita, vaativat minimaalisen koulutuksen ja pienen näytemäärän suorittamiseen.
Ennaltaehkäisevistä testeistä voi olla hyötyä tietyissä tilanteissa, mutta toisissa se voi aiheuttaa paljon psykologisia, sosiaalisia ja oikeudellisia ongelmia. Negatiivista testiä voidaan käyttää huumausaineen tai huumausainemyrkytyksen poissulkemiseen. Positiivinen testi viittaa yleensä pikemminkin huumausaineluokkaan tai -luokkiin kuin tiettyyn huumausaineeseen. Tulokset ilmoitetaan kuitenkin positiivisina tietylle huumausaineelle. Ilman varmistavaa testausta positiivinen oletettu testitulos voidaan helposti tulkita väärin. Presumptivisia testejä olisi pidettävä vain seulontatesteinä, jotka osoittavat, että varmistava testaus (yleensä kalliimpi ja hitaampi prosessi) on aiheellinen.
Ristireaktiivisuus on yksi presumptivisten testien suurimmista huolenaiheista. Esimerkiksi virtsan huumeseula voi näyttää positiivista amfetamiinille buproprionin aineenvaihduntatuotteista (yleinen masennuslääke ja tupakoinnin lopettamisen apu), dekongestanteista, efedriinistä, metamfetamiinista ja selegiliinistä (jota käytetään Parkinsonin taudin hoitoon) (Saitman, Park, & Fitzgerald, 2014).
Virtsan huumeseuloja tehdään rutiininomaisesti päivystyspoliklinikoilla, kun potilaat saapuvat sinne muuttuneen psyykkisen tilan vuoksi. Nämä ovat lääketieteellisiä testejä lääketieteellisiin tarkoituksiin, eivät rikosteknisiä testejä. Väärällä positiivisella huumetestillä voi kuitenkin olla seurauksia, vaikka se olisi niinkin hienovaraista kuin se, että sairaalahenkilökunta alitajuisesti kohtelee potilasta eri tavalla.
Toinen esimerkki tapauksista, joissa virtsan huumeseulontatulokset sekoittuvat ristireaktiivisuuden vuoksi, on PCP. PCP on huume, jota testataan päivystyspoliklinikan virtsan huumeseulassa, vaikka se ei ole enää kovin yleinen huume huumeiden käyttäjien keskuudessa. PCP voi aiheuttaa psykoosin oireita, joten se voi olla tärkeä huumausaine testattavaksi tietyissä kliinisissä tilanteissa. PCP:n presumptiiviset testit voidaan tulkita positiivisiksi reaktioista lääkkeisiin, kuten ketamiiniin, venlafaksiiniin (yleinen masennuslääke), dekstrometorfaaniin (yleinen yskänlääke), difenhydramiiniin (yleinen allergialääke/antihistamiini) ja tramadoliin (yleinen kipulääke) (Saitman ym., 2014) (Saitman ym., 2014).
Olen henkilökohtaisesti nähnyt useaan otteeseen positiivisen PCP:n tuloksen, ja sen jälkeen olen kuullut, että potilas oli käyttänyt vilustumislääkettä. Päivää tai kahta myöhemmin (joskus pidempäänkin) sain varmistustulokset, jotka osoittivat, että testi oli itse asiassa negatiivinen PCP:n suhteen.
Esitetyn testin hyödyllisyys ilman nopeaa varmistustestiä on varsin kyseenalainen, koska positiivinen tulos voi vain aiheuttaa sekaannusta. Lääketieteellinen testi päivystyspoliklinikalla voi johtaa huonoon lääketieteelliseen päätöksentekoon. Oikeuslääketieteellinen testi voi johtaa siihen, että joku pidetään säilössä joko odottamassa varmistavaa testiä tai joissakin oikeusjärjestelmissä syytteet voidaan jopa nostaa oletettujen tulosten perusteella.
Epäilevän testin tuloksen käyttäminen ilman varmistavaa testiä todisteena syytetyn syyttämiseksi huumejutussa on huono käytäntö. Kun käytettävissä on pelkkiä presumptiivisen testauksen tietoja, käytettävissä ei yleensä ole asiantuntijaa, joka voisi tulkita tuloksen asianmukaisesti. Oletustestit on tarkoituksella suunniteltu seulontatesteiksi, ja niiden väärien positiivisten tulosten osuus on suuri. Ennustava mallintaminen osoittaa, että kun sairaus ei ole kovin todennäköinen ja kun herkkyys on korkea mutta spesifisyys alhainen (kuten presumptiivisessa testauksessa), positiivinen tulos on periaatteessa merkityksetön. Tämä on yleensä tilanne, kun tehdään useita testejä, mikä ei ole hyvä käytäntö ja antaa mahdollisuuden tehdä huonoihin tietoihin perustuvia huonoja päätöksiä. Jos sairaus on harvinainen ja testi on hyvin spesifinen ja herkkä, suurin osa positiivisista tuloksista on silti vääriä positiivisia tuloksia, mutta tämä tieto voi silti olla hyödyllistä, jos harvinainen sairaus on niin merkittävä, että emme halua jättää sitä huomiotta. Näin suunnitellaan ja käytetään joitakin sairauksien seulontatestejä. Kun epäilys sairaudesta on suuri ja presumptive-testi on positiivinen, presumptive-testistä saatava tieto ei ehkä ole paljon parempi kuin alkuperäinen epäilys ei lisää ennustetta paljon. Nämä kaikki ovat asioita, jotka olisi otettava huomioon ennen päätöksentekoa, kun oletusarvotestin tulos on positiivinen ilman varmistavia tuloksia. Tärkeitä päätöksiä olisi yleensä lykättävä, kunnes varmistavat testitulokset ovat käytettävissä.