Monet opiskelijat ja vanhemmat uskovat, että osallistuminen eliittiyliopistoon on kultainen lippu vauraaseen tulevaisuuteen. Eikä tämä uskomus ole täysin perusteeton, sillä tilastot osoittavat edelleen, että suurin osa maan parhaiten palkatuista tutkinnon suorittaneista on käynyt erittäin valikoivia yliopistoja.
Monet, jotka haaveilevat eliittikoulun käymisestä, eivät kuitenkaan ehkä koskaan pääse sinne. Ehkäpä he eivät koskaan saa hyväksymiskirjettä huolimatta loistavista opintosuorituksistaan ja täydestä koulun ulkopuolisesta aikataulusta. Lukuvuonna 2017-2018 maan kahdeksaan Ivy League -kouluun haki 281 060 opiskelijaa, ja heistä alle 10 prosenttia sai tarjouksen.
Kahdessa maan valikoivimmassa koulussa, Harvardissa ja Stanfordissa, hyväksymisprosentti on kummassakin noin 5 prosenttia, kertoo U. S. News. Se tarkoittaa, että vain yksi 20 hakijasta saa hyväksymistarjouksen näistä arvostetuista yliopistoista. Monien muiden eliittikoulujen hyväksymisprosentti on samankaltainen.
Joillakin hakijoilla hyväksymiskirje ehkä saapuu, mutta ilman taloudellista tukipakettia, joka mahdollistaisi opiskelun. The Princeton Review’s 2018 College Hopes & Worries Survey -tutkimuksen mukaan suurin osa vanhemmista ja opiskelijoista listaa suurimmaksi huolenaiheekseen ”tutkinnon maksamiseen tarvittavan velan suuruuden”, jota seuraa lähempänä pelko siitä, että opiskelijat ”pääsevät ensimmäisenä valitsemaansa korkeakouluun, mutta heillä ei ole riittäviä varoja/avustusta osallistumiseen”. Nämä huolet ovat tuskin yllättäviä, kun otetaan huomioon, että opiskelun kokonaiskustannukset monissa eliittikouluissa voivat olla 60 000-70 000 dollaria vuodessa.
Mihin jäävät siis opiskelijat, jotka eivät koskaan pääse arvostettuun yliopistoon? Ovatko he tuomittuja tienaamaan vähemmän kuin heidän kollegansa, jotka valmistuvat eliittikouluista? Onko koulupaikalla todella väliä?
Useimmille opiskelijoille vastaus on rohkaiseva. Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että viime kädessä suurin ero saattaa olla opiskelijassa eikä koulussa.
Elitistiseen kouluun opiskelun edut
Elittiyliopistoon opiskelulla on kiistatta joitakin etuja. Harvardin, Princetonin tai Stanfordin tutkinnon tunnettuus tuo mukanaan tiettyä arvovaltaa, joka voi toimia portinvartijana työnantajille. Jotkut työnantajat suosivat hakijoita, jotka ovat käyneet erittäin kilpailukykyisen koulun, koska he uskovat, että Harvardin kaltaisen koulun sisäänotto-osasto on jo hoitanut valintaprosessin heidän puolestaan.
Sen vuoksi näitä kouluja kutsutaan usein ”syöttökouluiksi”; koska jotkin huipputyönantajat luottavat koulujen tekevän valinnan heidän puolestaan, tutkinnon suorittaneita ”syötetään” periaatteessa huippufirmoille. Tämä pätee erityisesti erittäin kilpailluilla liike-, oikeus- ja rahoitusaloilla. Esimerkiksi Pennsylvanian Ivy League -yliopisto on Goldman Sachsin, Morgan Stanleyn ja Citigroupin kaltaisten huippurahoitusyritysten ensisijainen syöttökoulu.
Eliteyliopistoissa on myös paljon paremmat verkostoitumismahdollisuudet, sillä ne houkuttelevat usein huippuasiantuntijoita ja -asiantuntijoita osallistumaan konferensseihin ja pitämään puheita, minkä lisäksi opiskelijat voivat verkostoitua erittäin menestyneiden ja vaikutusvaltaisten entisten opiskelijoiden kanssa. Jotkut maailman vaikutusvaltaisimmista ihmisistä ovat käyneet Ivy League -yliopistoja ja muita eliittikouluja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomareista presidentteihin, toimitusjohtajiin ja miljardööriyrittäjiin. Monet näistä vaikutusvaltaisista valmistuneista ovat edelleen yhteydessä kouluihinsa, lahjoittavat säätiöitä ja suhtautuvat suopeasti työnhakijoihin, jotka ovat valmistuneet heidän alma materistaan.
Yhdysvaltojen opetusministeriön tutkimukset ovat lisäksi osoittaneet, että eliittiyliopistoista valmistuneet ansaitsevat huomattavasti enemmän kuin muista oppilaitoksista valmistuneet.
Valitsemastasi ammattialasta riippuen voit siis saada enemmän kuin pelkän opetuksen huippuyliopistosta, se voi avata sinulle aivan uudenlaisen maailman mahdollisuuksien avautumisen. Mutta painotus on tässä sanassa ”voi”. Et ole välttämättä tuomittu, jos et pääse haluamaasi kouluun tai jos päätät olla menemättä arvostettuun yliopistoon esimerkiksi taloudellisten mahdollisuuksien tai kulttuurisen sopivuuden vuoksi.
Muut menestykseen vaikuttavat tekijät
Vaikka huippuyliopistot saattavat antaa opiskelijoille etulyöntiaseman, paras tulevan menestyksen ennustaja on ylivoimaisesti opiskelijat itse.
Opiskelijan laatu
Vaikka tilastot saattavat osoittaa, että huippuyliopistoista valmistuneilla on korkeammat kokonaistulot, tilastot voivat johtaa harhaan. Eliittiyliopistoissa opiskelevat saattavat olla jo valmiita menestymään. Toisin sanoen voi olla, että eliittiyliopistoihin otetaan enemmän sellaisia opiskelijoita, joiden taidot ja jo olemassa olevat verkostot takaavat heille menestyksen. Vuonna 2017 tehdyssä IRS:n ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön rahoittamassa tutkimuksessa todettiin, että useimpiin eliittikouluihin otetaan opiskelijoita ensisijaisesti perheistä, joiden tulot ovat ylimmän 1 prosentin luokkaa.
Vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa tutkijat Stacy Berg Dale Mellon-säätiöstä ja Alan B. Krueger Princetonin yliopistosta yrittivät kiertää tämän ongelman vertailemalla vain sellaisten opiskelijoiden tuloja, jotka hakivat samankaltaisiin korkeakouluihin ja jotka hyväksyttiin niihin. Näin he saattoivat katsoa ansioiden erojen johtuvan korkeakouluista itsestään eikä opiskelijoilla jo ennestään olevista erityistaidoista ja -ominaisuuksista.
Toisin kuin muut tutkijat, jotka yksinkertaisesti vertasivat korkeakoulujen valmistuneiden keskimääräisiä palkkoja ottamatta huomioon opiskelijoiden välisiä eroja, Dale ja Krueger havaitsivat, että kun he kontrolloivat opiskelijoiden laatua, korkeakoulujen valikoivuuden ja korkeakouluista valmistuneiden tulevien ansioiden välinen yhteys hävisi. Opiskelijat, jotka opiskelivat valikoivammassa korkeakoulussa, eivät ansainneet enempää kuin opiskelijat, jotka hyväksyttiin samaan korkeakouluun, mutta valitsivat vähemmän valikoivan koulun.
Dale ja Berg tekivät tutkimuksensa uudelleen kymmenen vuotta myöhemmin ja kontrolloivat lisäksi hakijoiden SAT-pistemäärää verrattuna heidän hakemaansa korkeakouluun hakeutuneiden opiskelijoiden keskimääräiseen SAT-pistemäärään. He käyttivät myös suurempaa otoskokoa. Tämä toinen tutkimus teki vieläkin vakuuttavamman havainnon: Opiskelijat, jotka hakivat eliittikouluihin ja jotka hylättiin, ansaitsivat samat keskipalkat kuin ne, jotka kävivät eliittikouluja, mikä todistaa entisestään, ettei sillä ole väliä, missä opiskelet.
Toisin sanoen, riippumatta siitä, päätätkö opiskella Pennin yliopistossa vai Penn State Universityssä, ansaintamahdollisuutesi ovat samat. Vahvuutesi opiskelijana, ei kouluvalintasi, määrää kohtalosi.
Pääaineen tyyppi
Toinen tuoreempi tutkimus, jonka tekivät Eric Eide ja Mark Showalter Brigham Youngin yliopistosta sekä Michael Hilmer San Diegon osavaltionyliopistosta, johti monimutkaisempaan johtopäätökseen: saattaa olla väliä, missä opiskelet, mutta vain tiettyjen pääaineiden osalta.
Tutkimuksessa todettiin, että joillakin pääaineilla, kuten liiketalouden ja insinööritieteiden alalla, erittäin valikoivista kouluista valmistuneet ansaitsevat keskimäärin 12 prosenttia enemmän kuin keskitason kouluista valmistuneet. Monista muista pääaineista valmistuneiden ansioissa ei kuitenkaan ollut juurikaan eroa. Tämä saattaa johtua siitä, että kuten edellä todettiin, eliittikoulujen kauppatieteiden pääaineopiskelijoilla on paremmat harjoittelumahdollisuudet ja verkostot kuin alemman tason koulujen pääaineopiskelijoilla. Ivy League -kouluista valmistuneiden yleisimpiä pääaineita ovat rahoitus ja liiketalous.
Lisäksi PayScale raportoi, että STEM-aineisiin (tiede, teknologia, insinööritieteet ja matematiikka) keskittyvistä kouluista valmistuu johdonmukaisesti eniten ansaitsevia henkilöitä. Vaikka MIT:n ja Caltechin kaltaisista eliittikouluista valmistuneet saattavat tienata keskimäärin enemmän kuin vähemmän arvostetuista yliopistoista valmistuneet ikätoverinsa, jatkuva kasvu teknologia-alalla tarkoittaa korkeampia ansioita kaikkialla, riippumatta siitä, mihin kouluun olet menossa.
Opiskelijan draivi & Kunnianhimo
Tilastotieto ei ole kohtalon mittari. On olemassa runsaasti menestystarinoita tutkinnon suorittaneista, jotka eivät ole käyneet arvostettuja kouluja – ja yhtä paljon epäonnistumistarinoita niistä, jotka ovat käyneet.
Harkitse esimerkiksi sitä, että vain kourallinen Fortune 500 -yritysten toimitusjohtajia on saanut tutkintonsa eliittikouluista. AT&T:n Randall Stephenson valmistui University of Central Oklahomasta, Applen Tim Cook on valmistunut Auburnin yliopistosta, Walmartin toimitusjohtaja Doug McMillon kävi Arkansasin yliopistoa ja Whole Foodsin John Mackey opiskeli University of Texas at Austinissa (eikä koskaan valmistunut).
Ja vaikka useammat U.S. senaattoreita ja edustajia valmistui Harvardista kuin mistään muusta koulusta, yli puolet Yhdysvaltain kongressiedustajista kävi vähemmän arvostettuja kouluja, mukaan lukien julkiset osavaltioiden yliopistot.
Vaikka eliittiyliopistoissa on yleensä parhaat verkostoitumismahdollisuudet, monet näiden koulujen tarjoamista mahdollisuuksista voi saada muissakin korkeakouluissa; niiden löytämiseksi voi vain joutua työskentelemään hiukan kovemmin. Et ehkä saa heti tunnustusta eliittiyliopiston opiskelijana, mutta voit joka tapauksessa suorittaa harjoittelujaksoja, osallistua verkostoitumistapahtumiin ja tehdä vapaaehtoistyötä saadaksesi sellaista työkokemusta, jota työnantajat todella etsivät.
syitä olla menemättä eliittikouluun
On joitakin hyviä syitä olla menemättä eliittikouluun, vaikka sinut hyväksyttäisiinkin.
Opetuksen laatu
Vaikka eliittikouluissa on joitakin maan parhaista oikeustieteellisistä ja lääketieteellisistä tiedekunnista, niissä ei aina ole korkeatasoisinta opetusta perusopiskelijoille. Koska näissä oppilaitoksissa keskitytään voimakkaasti akateemiseen tutkimukseen, mikä pitää ne akateemisen maailman eturintamassa, professorit saattavat olla kiinnostuneempia henkilökohtaisista projekteistaan kuin opetuksesta.
Ivy League -yliopistoon tai vastaavaan arvostettuun kouluun hyväksytty opiskelija saattaa saada paremman oppimiskokemuksen pienemmässä, vaikkakin silti erittäin valikoivassa korkeakoulussa, johon otetaan yksinomaan perustutkinto-opiskelijoita, koska sen professorit ovat siellä ensisijaisesti opettamassa.
Lisäksi vuonna 2017 tehdyssä kansallisessa opiskelijoiden sitoutumista koskevassa tutkimuksessa (NSSE) todettiin, että ”ei ole mitään takeita” siitä, että valikoivuus tai korkeakoulun koko johtavat parempaan oppimiskokemukseen. Monet vähemmän valikoivat yliopistot sijoittuivat yhtä hyvin opiskelijoiden keskuudessa opetuksen laadun suhteen. NSSE:n johtaja Alexander McCormick totesi: ”Perinteinen viisaus sanoo, että mitä valikoivampi oppilaitos on, sitä parempi se on. Se ei ole systemaattisesti totta.”
Individual Fit
Jotkut opiskelijat lankeavat siihen ansaan, että koska arvostetut yliopistot ovat ”parhaita”, sen täytyy tarkoittaa, että ne ovat heille parhaita, mutta tämä ei voisi olla kauempana totuudesta. Kun päätät, mikä korkeakoulu sopii sinulle, sinun on pohdittava, sopiiko korkeakoulu parhaiten pääaineeseesi, lompakkoosi ja onnellisuuteesi.
Henkilökohtainen onnellisuus voi olla tärkeämpää kuin jotkut vanhemmat ja opiskelijat ovat ymmärtäneetkään, sillä se voi ratkaista tai rikkoa paitsi opiskelijan korkeakoulukokemuksen myös hänen todennäköisyytensä valmistua. Opetusvuosinani yksityisessä nelivuotisessa yliopistossa olen nähnyt monien opiskelijoiden jättävän koulun monista eri syistä, joista vähäisimpiä eivät olleet odottamaton työmäärä ja huono kulttuurinen sopeutuminen.
Niin vaikeaa kuin eliittiyliopistoon sisäänpääsy onkin, paineet, joita opiskelijana oleminen siellä oikeasti aiheuttaa, voivat olla vielä pahempia. Siellä odotetaan, että sinun on oltava ”parhaista paras”, ja siihen liittyy työmäärä.
Kaiken korkeakouluun hakevan opiskelijan kannattaa harkita mahdollisen korkeakoulukokemuksen kaikkia tekijöitä kursseista ja kustannuksista sijaintiin ja sosiaaliseen elämään.
Työnantajia todella kiinnostaa, missä olet käynyt koulua?
Vähemmänkin parempi mittari valmistuneiden mahdollisille ansioille työelämässä on ehkä se, mitä työnantajat itse etsivät työnhakijoilta. Tässäkin tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että sillä, missä olet käynyt koulusi, on paljon vähemmän merkitystä kuin meillä on tapana ajatella.
Esimerkiksi Glassdoor raportoi, että monet yritykset – erityisesti teknologiajätit kuten Apple, Google ja IBM – eivät vaadi lainkaan korkeakoulututkintoa, joten ne eivät todellakaan välitä siitä, missä olet käynyt koulusi. Yritykset ovat kiinnostuneempia palkkaamaan ehdokkaita, joiden kokemus ja taidot sopivat parhaiten tehtävään.
Erityisesti Google on vuosia analysoinut, mitkä työntekijät menestyvät heidän yrityksessään, ja havainnut, että sillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, missä he ovat suorittaneet tutkintonsa. Kun yritys oli pieni, Google keskittyi rekrytoimaan työntekijöitä Harvardin, Stanfordin ja MIT:n kaltaisista kouluista, mutta yrityksen kasvaessa se huomasi, että tämä oli väärä strategia. Laszlo Bock, Googlen entinen henkilöstötoimintojen johtaja, kertoi New York Timesille, että liian monet korkeakoulut ”eivät täytä lupauksiaan”. Opiskelijalle kertyy valtavasti velkaa, eikä hän opi elämänsä kannalta hyödyllisimpiä asioita. Se on pidennettyä nuoruutta.”
Lisäksi Bock ja hänen tiiminsä havaitsivat, että kun he tutkivat tietoja, ei ollut mitään yhteyttä sen välillä, missä työntekijä kävi koulunsa, ja sen välillä, miten hyvin hän teki työnsä. Akateemisella suorituksella – joka on keskeinen ja haluttu ominaisuus eliittioppilaitosten opiskelijoiden keskuudessa – ei myöskään välttämättä ole yhteyttä työsuoritukseen. Akateemisessa menestyminen ei aina ole merkki kyvystä tehdä työtä. Kuten Bock huomauttaa, ”akateemiset ympäristöt ovat keinotekoisia ympäristöjä”, jotka ehdollistavat ihmiset menestymään kyseisessä ympäristössä, mutta vain kyseisessä ympäristössä.
Google ei ole ainoa, joka vähättelee hakijan tutkinnon suorittamispaikan merkitystä. Gallupin vuonna 2013 tekemässä kyselyssä yli 600 yritysjohtajaa ilmoitti, että ylivoimaisesti tärkein rekrytointitekijä oli hakijan tietämys alastaan, jota seurasivat sovellettavat taidot. Johtajista 84 prosenttia piti näitä tekijöitä ”erittäin tärkeinä” ja 79 prosenttia ”erittäin tärkeinä”. Listan häntäpäässä oli hakijan koulunkäyntipaikka, jonka vain 9 prosenttia piti ”erittäin tärkeänä”. Jopa hakijan pääaine oli 28 prosentilla selvästi tärkeämpi kuin koulun sukutaulu.
Sen sijaan, että keskittyisit pelkästään eliittikoulun käymiseen, aloita päättämällä pääaineesi ja etsi sitten koulu, joka sopii parhaiten uratavoitteisiisi.
Kun sillä on väliä, missä käyt koulua
On yksi tilanne, jossa koulunkäynnillä eliittikoulussa voi olla ratkaiseva merkitys. Dalen ja Kruegerin tutkimus osoitti, että alemman sosioekonomisen aseman omaavien sekä afroamerikkalais- ja latinalaisamerikkalaistaustaisten oppilaiden ansiomahdollisuudet nousevat merkittävästi, kun he käyvät eliittikouluja.
Yksi mahdolliseksi selitykseksi tälle havainnolle on se, että eliittikoulun käyminen antaa näille oppilaille pääsyn ammatillisiin verkostoihin, joista he muuten jäisivät ulkopuolelle. Kuten Dale ja Krueger selittävät, useimmat eliittikouluihin hakevat opiskelijat voivat luottaa perheen ja ystävien ennalta luotuihin verkostoihin työmahdollisuuksien saamiseksi, kun taas pienituloisemmilla opiskelijoilla ei yleensä ole käytössään samanlaisia verkostoja ja mahdollisuuksia.
Valitettavasti monet pienituloiset, hyvin menestyvät opiskelijat eivät koskaan hae eliittikouluihin, mikä tunnetaan nimellä ”undermatching”. Caroline Hoxbyn ja Christopher Averyn tutkimuksessa todettiin, että vaikka suurin osa keski- ja hyvätuloisista huippusuoriutujista haki eliittikouluihin, vain 8 prosenttia pienituloisista huippusuoriutujista teki niin, ja heistä 53 prosenttia haki vain yhteen kouluun: ei-valikoivaan kouluun.
Nämä alhaiset hakijamäärät voivat johtua osittain vääristä tiedoista. Vaikka erittäin valikoivia kouluja ja erityisesti Ivy League -kouluja pidetään elitismin symboleina, koska ne houkuttelevat opiskelijoita varakkaista perheistä, niiden suuret lahjoitukset merkitsevät sitä, että ne pystyvät tarjoamaan suuria rahoitustukipaketteja taloudellisesti heikommassa asemassa oleville opiskelijoille. Monet eliittikoulut – kuten Princeton, Brown, Cornell, Columbia, Duke, Harvard, Yale, Stanford, MIT ja Dartmouth – tarjoavat joko ilmaisen lukukausimaksun tai täyden opintotuen (lukukausimaksu sekä majoitus ja ruokailu) perheille, joiden tulot jäävät alle tietyn summan.
Georgetown Center on Education and the Workforce -järjestön (Georgetown Center on Education and the Workforce Center on the Education and the Workforce) mukaan arvostetut ja arvostetut yliopistot voisivat tehdä enemmän houkutellakseen kyseisiä opiskelijoita, sillä moniineliittikorkeakouluihin ilmoittautuu edelleen opiskelijoita ensisijaisesti suurituloisista perheistä. Mutta niille opiskelijoille, joille osallistuminen eliittikouluun voi merkitä tilastollisesti merkittävää eroa, kannattaa tietää, että tämä mahdollisuus on olemassa.
Loppusana
Vastaus kysymykseen ”Onko sillä väliä, missä opiskelet?” saattaa riippua siitä, kuka kysyy.
Tutkimukset osoittavat, että useimmille opiskelijoille sillä ei luultavasti ole väliä ainakaan tulevien ansiopotentiaalien kannalta. Joillekin pääaineille ja sosioekonomisille taustoille on kuitenkin olemassa hyviä syitä käydä eliittikoulua.
Kun päätät, onko koulu kalliin lukukausimaksun arvoinen, ratkaisevaa voi olla miettiä, millaista työtä haluat ja kuinka paljon rahaa voit ansaita sillä. Useimmat talousasiantuntijat eivät suosittele ottamaan opintolainaa enempää kuin mitä voit kohtuudella odottaa ansaitsevasi ensimmäisenä opiskeluvuotenasi; edes ennustettu kuusinumeroinen palkka ei riitä pitkälle neljän vuoden tutkinnon kustannuksiin monissa huippuyliopistoissa.
Vaikka huippuyliopistoja pidettiin aikoinaan porttina vaurastuvaan tulevaisuuteen, ne ovat menettämässä tätä asemaansa, kun työnantajat keskittyvät yhä enemmän rekrytoinnissaan taitoihin ja kokemukseen. Useimmiten se todellinen arvo, jonka osoitat tulevalle työnantajalle, erottaa sinut joukosta, ei hieno tutkinto. Ja koska useimmat tutkimukset osoittavat edelleen, että korkeakoulututkinnon suorittaneiden ja pelkän lukion päättötodistuksen suorittaneiden välillä on merkittäviä eroja ansiomahdollisuuksissa, sillä, opiskeletko korkeakoulussa, on suurempi merkitys tulevaisuuden työllistymismahdollisuuksiisi kuin sillä, missä opiskelet.
Viime kädessä menestyksesi ei määräydy koulun vaan sinun itsesi perusteella, eli tarmokkuutesi, sitoutuneisuutesi ja oppimishalukkuutesi perusteella.
Harkitsetko opiskelua jossain huippuyliopistossa? Jos olet valmistunut arvostetusta koulusta, koetko, että se oli sen arvoista?