Mitä ovat pakottavat olosuhteet?

Pakottavat olosuhteet ovat tilanteita, joissa poliisiviranomaisen tarve päästä asuntoon tai tehdä siellä etsintä ohittaa perustuslaillisen oikeuden olla ilman etsintälupaa. Poliisi ei tyypillisesti voi vain mennä sisään ilman etsintälupaa tai kutsua; poikkeuksia tästä säännöstä kutsutaan pakottaviksi olosuhteiksi. Kuten tuomioistuin totesi asiassa People v. Riddle selittäessään pakottavia olosuhteita: ”Hätätilanteessa… perustuslain vaatimukset, kuten etsintäluvan tarve… voidaan jättää huomiotta pakottavan välttämättömyyden vuoksi.” ((1978) 83 Cal.App.3d 563)

Miten määrittelet pakottavat olosuhteet?

Kaikki osavaltiot sallivat etsinnän ilman etsintälupaa pakottavissa olosuhteissa, mutta tuomioistuimet ovat vuosien varrella kamppailleet määritelläkseen tarkasti, mikä on pakottava tilanne. Sen, onko tilanne pakottavia olosuhteita vai ei, määrittelee yleensä rikosasiassa tuomari.

Esimerkiksi huumausainerikoksista syytetty henkilö, jonka kotiin poliisi tunkeutui ilman etsintälupaa, voisi väittää, että kaikki todisteet, jotka lainvalvontaviranomaiset saivat lainvastaisen kotiin tunkeutumisen seurauksena, olisi pidettävä poissa oikeudesta. Lainvalvontaviranomaiset väittäisivät, että ilman etsintälupaa tapahtuneelle tunkeutumiselle oli pakottavat olosuhteet tai että heillä oli pakottava tarve tunkeutua kotiin ilman etsintälupaa. Tässä tilanteessa poliisi väittäisi mitä todennäköisimmin, että huumausainetodisteiden menettämisen mahdollisuus oli suuri, koska vastaaja olisi voinut helposti huuhdella ne vessanpöntöstä alas.

Rikosasian tuomari tarkastelisi esitettyjä tietoja ja perusteluja ja päättäisi, oliko poliisilla tosiaankin laillinen tarve tunkeutua taloon hätätilanteessa pakottaviin olosuhteisiin vedoten. Jos heillä oli, todisteet sallittaisiin sisälle ja jos ei, todisteet tukahdutettaisiin tai pidettäisiin poissa.

Miten pakottavaa olosuhdetta sovelletaan rikosoikeudellisessa tapauksessa?

Pakottavia olosuhteita koskevan säännön soveltaminen tarkoittaa, että ilman etsintälupaa tehdystä etsinnästä tulee laillinen. Normaalisti, jos poliisi tunkeutuu taloon ilman lupaa tai etsintälupaa, kaikki poliisin keräämät todisteet katsottaisiin laittoman etsinnän ”turmelemiksi”, ja ne pidettäisiin poissa oikeudenkäynnistä.

Kun pakottavat olosuhteet ovat olemassa, poliisin takavarikoimia todisteita voidaan kuitenkin käyttää rikosoikeudenkäynnissä. Jos poliisi esimerkiksi murtautuu lukittuun rakennukseen, koska se on kuullut huutoja (esimerkki pakottavista olosuhteista), kaikkea poliisin näkemää voidaan käyttää oikeudenkäynnissä sisällä tapahtuneen rikoksen tekijää vastaan.

Mitä ovat pakottavat olosuhteet?

Päätös siitä, onko pakottavia olosuhteita olemassa, tehdään tapauskohtaisesti, ja tuomari ottaa huomioon, mitä poliisit tiesivät silloin, kun he toimivat. Jos esimerkiksi konstaapeli koputti kodin oveen ja kuuli huutoja, konstaapeli voi mainita tämän tosiseikkana, joka todistaa pakottavat olosuhteet. Jos myöhemmin kävisi ilmi, että asunnossa asunut henkilö oli aiemmin tuomittu henkirikoksesta, tätä seikkaa ei otettaisi huomioon määritettäessä, oliko pakottavia olosuhteita olemassa, ellei konstaapeli tiennyt rikosrekisteristä tuolloin.

Esimerkkejä pakottavista olosuhteista

On joitakin yleisiä tilanteita, joissa tuomioistuin todennäköisesti katsoo, että pakottavia olosuhteita on olemassa. Esimerkiksi henkilöön tai omaisuuteen kohdistuvan välittömän vaaran uhan on toistuvasti katsottu antavan poliiseille oikeuden mennä sisään. Esimerkkejä tilanteista, jotka voivat viitata välittömään vaaraan, ovat perusteltu epäily ryöstön tapahtumisesta, laukausten ääni, paikalla tapahtuva henkirikos, tilanne, jossa poliisi on saanut luotettavalta taholta pyynnön tarkastaa henkilön hyvinvointi, uhka poliisin turvallisuudelle tai perusteltu syy uskoa, että tiloissa on PCP- tai metamfetamiinilaboratorio.

Evanescent Evidence

Perusteltu uskomus siitä, että todisteet ovat tuhoutumaisillaan, voi myös muodostua pakottavaksi olosuhteeksi. Esimerkiksi eräässä tapauksessa poliisit seurasivat epäiltyä huumekauppiasta asuntokompleksiin sen jälkeen, kun tämä oli myynyt huumeita peitepoliisille. Poliisit koputtivat asunnon oveen (joka myöhemmin osoittautui eri asunnoksi) ja kuulivat sitten ääniä, joita he luulivat todisteiden tuhoamiseksi. He ilmoittivat aikovansa mennä sisään ja menivät sisään. Korkein oikeus totesi, että poliisi toimi asianmukaisesti, vaikka he menivät eri asuntoon kuin mihin alkuperäinen epäilty oli mennyt, koska he eivät aiheuttaneet pakottavia olosuhteita ja koska he saivat ryhtyä toimenpiteisiin, kun he luulivat todisteiden tuhoutuvan.

Hot Pursuit

Loppujen lopuksi myös perusteltu uskomus siitä, että epäilty on pakenemassa, voi muodostaa pakottavan tilanteen. Kun poliisit ovat ”kuumassa takaa-ajossa” epäillyn perässä, he voivat seurata epäiltyä rakennuksiin jopa ilman etsintälupaa. Samoin kun poliiseilla on aihetodisteet uhkaavasta pakenemisesta, poliisit voivat toimia myös ilman etsintälupaa.

Miten ilman etsintälupaa suoritettu etsintä voidaan riitauttaa?

Kun poliisi toimii ilman etsintälupaa, hänen on todistettava toimineensa asianmukaisesti. Kenen tahansa, joka uskoo, että hänen perustuslaillisia oikeuksiaan on loukattu ilman etsintälupaa tehdyllä maahantulolla tai kotietsinnällä, tulisi kääntyä kokeneen rikosasianajajan puoleen saadakseen tietoa siitä, miten todisteet voidaan mitätöidä. Asianajaja voi auttaa kumoamaan lainvalvontaviranomaisen väitteen pakottavista olosuhteista, jotta laittomasti kerätyt todisteet voidaan pitää poissa oikeudenkäynnistä.