Yritysten omistajilla on vakuutus, jolla he voivat suojata yrityksensä omaisuutta vastuuvahinkojen tai onnettomuuksien varalta. He perustavat liiketoimintayksiköitä – LLC:tä tai yhtiöitä – suojatakseen henkilökohtaista omaisuuttaan. On täysin järkevää, että he haluaisivat myös suojella yrityksen palveluja ja tuotteita entisen työntekijän epäreilulta kilpailulta.
Kilpailukieltosopimukset ja muut kilpailua rajoittavat sopimukset ovat sopimuksia, joissa työntekijä lupaa olla kilpailematta työnantajan yrityksen kanssa työsuhteen aikana tai työsuhteen päättymisen jälkeen määrätyn ajan ja määrätyssä paikassa. Ne ovat keino estää työntekijöitä, urakoitsijoita, lisenssinhaltijoita ja jälleenmyyjiä oppimasta liiketoimintaasi kustannuksellasi ja ryhtymästä sitten suoraksi kilpailijaksesi.
Jos työntekijäsi lähtevät vain avatakseen uuden liikkeen tietäen hintasi, asiakkaasi ja liiketoimintatapasi, he saavat epäreilun kilpailuedun – josta sinä maksoit!
Kilpailukieltosopimuksia ja muita kilpailua rajoittavia sopimuksia on neljää päämuotoa:
- Kilpailukieltosopimukset, joilla kielletään kilpaileva liiketoiminta.
- Myyntikieltosopimukset, jotka kieltävät markkinoinnin ja myynnin asiakkaillesi.
- Piratismikieltosopimukset, jotka kieltävät työntekijöidesi ja tavarantoimittajiesi pyytämisen.
- Salassapitosopimukset, jotka kieltävät yrityksesi salaisten tietojen paljastamisen ja käytön.
Joitakin yleisperiaatteita sovelletaan kaikkiin yrityksiin, mutta kilpailukieltosopimukset eivät voi olla todella tehokkaita, ja niitä saatetaan itse asiassa pitää täytäntöönpanokelvottomina, jos noudatetaan yhden koon lähestymistapaa. Sopimus voidaan (ja pitääkin) räätälöidä oman yrityksen suojaamiseksi.
A Bad Choice, Corp.
ABC Corp. (ei sen oikea nimi) myi ja asensi teollisuustuotteita, jotka oli valmistettu ulkomailla. Herra Jones (ei hänen oikea nimensä) oli kokenut myyntipäällikkö eri toimialalta. Hän väitti voivansa kasvattaa ABC:n liiketoimintaa merkittävästi. Omistaja oli vakuuttunut ja palkkasi Jonesin.
Osana normaalia työhönottoprosessia Jonesille esitettiin kilpailukieltosopimus allekirjoitettavaksi. Hän kieltäytyi, mutta ABC palkkasi Jonesin kuitenkin.
ABC:n omistaja opetti Jonesille ABC Corp:n liiketoimintaa, näytti hänelle ABC:n prospektointi- ja myyntiprosessit, esitteli hänet valmistajan Yhdysvaltain edustajalle ja antoi hänelle ABC:n asiakasluettelon. Mutta vain kuusi kuukautta sen jälkeen, kun hän oli liittynyt ABC:hen, herra Jones irtisanoutui tavoitellakseen ”toista tilaisuutta.”
Kun ABC:n omistaja etsi korvaajaa, eräs pitkäaikainen ABC:n asiakas lopetti ostot ABC:ltä. Pian muut seurasivat esimerkkiä. Pian tämän jälkeen merentakainen valmistaja lopetti suhteensa ABC:hen. Kolmen kuukauden kuluessa Jonesin irtisanoutumisesta ABC oli polvillaan ja joutui irtisanomaan suurimman osan työntekijöistään.
Mitä tapahtui? Suojaamattomia liiketaloudellisia etuja ja vilpillistä kilpailua.
Kun herra Jones oli oppinut ABC:n liiketoiminnan (ja sai samalla ABC:n palkan ja edut), hän perusti oman yrityksensä, ryhtyi valmistajan suoraksi edustajaksi ja ryhtyi pyytämään suoraan ABC:n asiakkaita. Koska Jonesin yleiskustannukset olivat hyvin pienet, hän pystyi alittamaan ABC Corp. ABC ei yksinkertaisesti pystynyt kilpailemaan näillä hinnoilla.
Yksinkertainen virhe: Avaintyöntekijän palkkaamisen salliminen ilman kilpailua rajoittavaa sopimusta.
Nykymuotoinen kilpailukieltolaki
Vuoteen 1996 asti kilpailukieltosopimuksia pidettiin Floridassa yleisesti sopimattomina kaupan rajoituksina. Vuonna 1996 kilpailukieltosäännöt kuitenkin kirjoitettiin kokonaan uudelleen, eikä niihin ole tähän mennessä tehty merkittäviä muutoksia. Floridan kilpailukieltosääntö on hyvin työnantajamyönteinen, ja sen perusperiaatteet ovat melko yksinkertaiset. On kuitenkin tärkeää ymmärtää oikeudelliset standardit ja täytäntöönpanoon liittyvät näkökohdat, jotta et päädy sopimukseen, joka ei ole sen paperin arvoinen, jolle se on painettu.
Tämänhetkisen Floridan lain (F.S. §542.335) mukaan rajoittavat sopimukset ovat hyväksyttäviä ja täytäntöönpanokelpoisia, kunhan ne täyttävät tietyt vaatimukset:
- Sopimuksen on oltava kirjallinen, ja sen on oltava työntekijän tai urakoitsijan allekirjoittama.
- Yrityksen on osoitettava, että se suojelee oikeutettua liiketaloudellista etua, kuten liikesalaisuuksia, luottamuksellisia tietoja, asiakassuhteita, liikearvoa tai erikoiskoulutusta.
- Rajoituksen on oltava voimassa kohtuullisen ajan. Aikarajat vaihtelevat sen mukaan, minkälainen suhde henkilöllä on yritykseesi. Työntekijöiden tai itsenäisten urakoitsijoiden osalta enintään kuuden kuukauden rajoitusaika on kohtuullinen, mutta yli kahden vuoden rajoitusaika on kohtuuton. Kuuden kuukauden ja kahden vuoden välinen aika on harmaata aluetta, joka on riita-asioiden taistelukenttä.
- Rajoituksen on oltava kohtuullinen myös maantieteellisesti. Sitä voidaan soveltaa vain niillä alueilla, joilla harjoitat liiketoimintaa tai olet alkanut laajentua. Jos asiakassuhteesi ovat paikallisia, usean maakunnan alueella oleva rajoitus on todennäköisesti kohtuullinen, mutta ei koko maassa.
- Rajoituksen on liityttävä liiketoimintasi tyyppiin. Sanotaan, että myyt laskutusohjelmistoja hammaslääkäreille, rajoituksesi on yleensä käytäntöjenhallintaohjelmisto tai jopa terveydenhuollon käytäntöjenhallintaohjelmisto. Rajoituksesi ei kuitenkaan voi koskea kaikkia ohjelmistoja. Muista myös varautua siihen, jos liiketoimintasi muuttuu.
Kilpailukieltosopimusten yleiset virheet
Vaikka kilpailukieltosopimukset ovat yleisesti täytäntöönpanokelpoisia, monet työnantajat joutuvat vaikeisiin tilanteisiin, kun kilpailukieltosopimusta on aika panna täytäntöön. Seuraavassa tarkastelemme joitakin yleisimpiä virheitä, joita yritysten omistajat ja työnantajat tekevät kilpailukieltosopimuksia käsitellessään.
”Oikeutettu” ongelma
Käyttäessään ”oikeutettua liiketaloudellista etua” koskevaa määräystä liian monet yritykset ajavat kilpailukieltosopimuksensa karille. Suuri osa kilpailukieltosopimuksia koskevista oikeudenkäynneistä ja oikeuskäytännöstä on koskenut juuri tätä kysymystä:
Säännössä itsessään ei rajoiteta hyväksyttäviä liiketaloudellisia etuja vain niihin, jotka on nimenomaisesti lueteltu säännöksessä. Tapauksen tosiseikkoja ja olosuhteita olisi käytettävä määritettäessä, mikä lasketaan oikeutetuksi liiketoimintaeduksi.
Esimerkiksi Floridan korkein oikeus päätti äskettäin asiassa White v. Mederi Caretenders Visiting Services of Southeast Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (2017), että suosittelulähteitä ei ole suljettu pois oikeutetun liiketoimintaedun piiristä, koska ”lakia ei ole koskaan suunniteltu tyhjentäväksi luetteloksi.”
Tarkoittaako tämä, että suosittelulähteesi ovat oikeutettuja liiketoimintaedun piiriin kuuluvia etuja kilpailukieltosopimuksessa? Ei välttämättä. Korkeimman oikeuden päätöksessä vahvistettiin jälleen, että tuomioistuinten on ratkaistava tapauskohtaisesti, onko jokin asia oikeutettu liiketaloudellinen etu.
Tämä tarkoittaa, että oikeutetut liiketaloudelliset etusi on yksilöitävä mahdollisimman tarkasti, jotta voidaan varmistaa, että kilpailukieltosopimuksesi todetaan täytäntöönpanokelpoiseksi, jos oikeudenkäynti on tarpeen.
Kaikki ja heidän äitinsä
Jotta kilpailukieltosopimuksella voidaan rajoittaa työntekijää, kyseisen työntekijän on tosiasiassa oltava sellaisessa asemassa, että se voi häiritä liiketoimintaanne. Toisin sanoen työntekijän on oltava tietoinen siitä, mitä olet määritellyt oikeutetuiksi liiketoimintaintresseiksesi, jos haluat sitoa hänet kilpailukieltosopimuksella.
Jotkut työnantajat vaativat jokaista työntekijää allekirjoittamaan kilpailukieltosopimuksen asemasta tai asemasta yrityksessä riippumatta. Tämä kertoo tuomioistuimelle jommankumman kahdesta asiasta:
- Leikittelette nopeasti ja löysästi oikeutettujen liiketaloudellisten etujenne kanssa, koska jokaisella yrityksenne työntekijällä on pääsy todella luottamuksellisiin liiketietoihin kaikkein aloittelevimmasta asemasta ylimpään toimihenkilöön, tai
- Se, mitä kutsuitte oikeutetuiksi liiketaloudellisiksi intresseiksi, ei oikeastaan ollutkaan niin ”oikeutettua”, jos jokaisella yksittäisellä työntekijällänne on pääsy näihin tietoihin.
Kummassakin tapauksessa näin laaja pääsy oletettavasti suojattuihin tietoihin kyseenalaistaa oikeutetun liiketaloudellisen etusi oikeutuksen ja rajoittaa täytäntöönpanokelpoisuuden todennäköisyyttä.
Tämän ongelman välttäminen on helppoa. Ensinnäkin sinun on määriteltävä tarkasti ja täsmällisesti ne oikeutetut liiketaloudelliset edut, jotka haluat suojata kilpailukieltosopimuksilla. Dokumentointi on tässä suhteessa avainasemassa.
Toiseksi, kun olet määritellyt oikeutetut liiketoimintaedut, sinun on määriteltävä, mitkä työntekijät yrityksesi rakenteessa pääsevät käsiksi kyseisiin tietoihin. Kilpailukieltosopimusten tulisi sitoa näitä avainhenkilöitä ja vain näitä avainhenkilöitä.
Everybody Else v. Florida
Kuten edellä totesin, kilpailukieltosäännökset vaihtelevat osavaltioittain, ja Floridan kilpailukieltosäännöt ovat hyvin työnantajamyönteisiä. Toiset osavaltiot, kuten Kalifornia, ovat spektrin toisessa ääripäässä eivätkä salli kilpailukieltosopimuksia lainkaan, paitsi liiketoiminnan myynnin yhteydessä.
Kun yritys harjoittaa liiketoimintaa useissa osavaltioissa, se sisällyttää sopimuksiinsa lainvalinta- tai oikeuspaikkamääräyksen, jossa sanotaan, että jos oikeudenkäyntiä syntyy, se käydään valitsemassaan paikassa.
Ongelmana on, että useiden osavaltioiden – New Yorkin, Illinoisin, Alabaman ja Georgian – tuomioistuimet ovat kieltäytyneet panemasta täytäntöön lainvalintamääräystä, koska Floridan kilpailukieltosäännössä on työnantajamyönteinen vinouma.
Brown & Brown, Inc. v. Johnson, 34 N.E. 3d 357 (2015) -jutussa New Yorkin vetoomustuomioistuin kutsui Floridan kilpailukieltosääntöä ”todella vastenmieliseksi”. Alabaman tuomioistuin päätti vuonna 2001, että Floridan kilpailukieltosäännös oli Alabaman oikeusjärjestyksen perusteiden vastainen ja että Alabaman lakia sovellettaisiin kyseisessä tapauksessa Floridan lain sijasta. Vuonna 2008 Illinoisissa ja vuonna 2012 Georgiassa tehtiin samanlaisia päätöksiä: Floridan kilpailukieltosäännön todettiin olevan vastoin oikeusjärjestyksen perusteita, ja oikeudenkäynnissä sovellettiin paikallista lakia.
Kussakin näistä tapauksista tuomioistuimet viittasivat samaan syylliseen: F.S. §542.335 (1)(g)(1). Kilpailukieltosäännöksen tässä kohdassa sanotaan, että määrittäessään rajoittavan sopimuksen täytäntöönpanokelpoisuutta tuomioistuin ei ota huomioon taloudellisia vaikeuksia tai muita vaikutuksia, joita sopimuksella saattaa olla työntekijälle.
Jos sinulla on Floridan ulkopuolisia työntekijöitä, joiden kanssa kilpailukieltosopimuksesi sitovat Floridaa koskevat lainvalintamääräykset, tämä kysymys voi tulla eteen myös sinulle. Muiden osavaltioiden tuomioistuimet suhtautuvat usein vastahakoisesti kilpailukieltosopimuksia koskevan Floridan lain täytäntöönpanoon, koska laissa keskitytään työnantajan etuihin.
Tämä tarkoittaa, että sinun on oltava erityisen varovainen sopimusten rakentamisessa, jos ne on tarkoitettu osavaltioiden välisille työntekijöille. On selvää, että LegalZoomin tai RocketLawyerin kaltaisesta oikeudellisesta verkkopalvelusta saatavan ilmaisen sopimusmallin tai tyhjäksi täytettävän lomakkeen käyttäminen ei johda rajoittavia sopimuksia koskeviin sopimuksiin, jotka on laadittu huolellisesti yrityksesi erityispiirteet huomioon ottaen.
Konsistenssi on avainasemassa…ja kallista!
Kuten muidenkin kilpailukieltosopimusten vahvuus on osittain riippuvainen siitä, pystyykö yritys valvomaan sen noudattamista. Se vaatii aikaa ja resursseja asianajajilta ja mahdollisesti kalliita oikeudenkäyntejä. Lisäksi johdonmukaisuus on elintärkeää sen varmistamiseksi, että sopimukset säilyttävät täytäntöönpanokelpoisuutensa.
Pienemmät yritykset tai aloittelevat yritykset jättävät joskus huomiotta johdonmukaisuuden tarpeen, kun ne päättävät, antaako niiden työntekijöiden allekirjoittaa kilpailukieltosopimuksia. Näiden yritysten voi olla vaikeampaa löytää resursseja kilpailukieltosopimusten johdonmukaiseen noudattamiseen.
Muista, että jos kilpailukieltosopimus on voimassa ja sitä rikotaan, riippumatta siitä, missä olosuhteissa työntekijä lähti yrityksestäsi, toimien laiminlyönti voi altistaa tulevat täytäntöönpanoyritykset kosto- tai syrjintäkanteille.
Yritys, jolla on johdonmukainen historia kilpailukieltosopimusten täytäntöönpanossa, voi lisäksi ehkäistä oikeudenkäyntejä ilmoittamalla viipymättä kilpailukieltosopimuksesta työnantajalle, joka värvää työntekijäsi.
Suojaa talosi
Yrityksesi voi ja sen pitäisi suojautua laillisten liiketaloudellisten etujen menettämiseltä, joka saattaisi vahingoittaa yritystä kilpailukieltosopimusten täytäntöönpanolla. Tällaisista sopimuksista säädetään nimenomaisesti Floridan laissa, ja työnantajille annetaan melko laaja liikkumavara sen suhteen, mitä sopimuksessa voidaan sanoa. Kilpailua rajoittavat sopimukset ovat laillinen ja tehokas keino suojella yritystäsi ja työntekijöidesi toimeentuloa. Sopimus on laadittava huolellisesti siten, että se täyttää sekä oikeudelliset vaatimukset että yrityksesi erityistarpeet.
Yrittäjät, jotka eivät huolehdi kilpailukieltosopimustensa asianmukaisesta laatimisesta ammattitaitoisen oikeudellisen neuvonantajan neuvojen avulla, joutuvat kuitenkin usein toteamaan, että heidän sopimuksiaan ei voida panna täytäntöön. Sen lisäksi, että menetät kilpailukieltosopimuksen täytäntöönpanoon liittyviin oikeudenkäynteihin käytetyn ajan ja rahan, menetät myös kaikki liiketoimintasi näkökohdat, joita yritit alun perin suojella.