Mihin perustuu uskomus, että 40 ruoskaniskua olisi tappavaa (erityisesti roomalaisessa laissa tai oikeuskäytännössä)?
Tämä on väärä oletus!
Yksi asia on se, että roomalaiset eivät rajoittaneet lyöntien määrää, jotka he saattoivat antaa.
Totta, että jotkut kuolivat rangaistukseen ruoskaniskusta, mutta historioitsijat eivät yleensä ilmoita sovellettujen lyöntien määrää.
Roomalaisessa valtakunnassa ruoskaniskua käytettiin usein ristiinnaulitsemisen esipelinä, ja tässä yhteydessä siihen viitataan toisinaan nimellä ruoskinta. Tunnetuin evankeliumin kertomusten mukaan tämä tapahtui ennen Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemista.
Käytettiin yleisesti ruoskia, joiden kärjissä oli pieniä metalli- tai luupaloja. Tällainen väline saattoi helposti aiheuttaa epämuodostumia ja vakavia vammoja, kuten lihapalojen repimistä kehosta tai silmän menettämistä. Voimakkaan kivun aiheuttamisen lisäksi uhri lähestyi verenhukan vuoksi hypovolemisen sokin tilaa.
Roomalaiset varasivat tämän kohtelun ei-kansalaisille, kuten todetaan lex Porciassa ja lex Semproniassa, jotka ovat vuodelta 195 ja 123 eaa. Runoilija Horatius viittaa horribile flagellumiin (hirveä ruoska) satiireissaan. Tyypillisesti rangaistava riisuttiin alastomaksi ja sidottiin matalaan pylvääseen niin, että hän saattoi kumartua sen yli, tai kahlittiin pystyyn pylvääseen niin, että hänet voitiin ojentaa. Kaksi liktoria (joidenkin raporttien mukaan ruoskittiin neljällä tai kuudella liktorilla) antoi vuorotellen iskuja paljailta olkapäiltä alas vartaloa pitkin jalkapohjiin. Iskujen määrää ei ollut rajoitettu – se jätettiin lictorien päätettäväksi, vaikka heidän ei yleensä pitänyt tappaa uhria. Livius, Suetonius ja Josefus raportoivat kuitenkin tapauksista, joissa uhrit kuolivat, kun ne olivat vielä sidottuina pylvääseen. Jotkut kirjoittajat kutsuivat liputusta ”puolikuolemaksi”, koska monet uhrit kuolivat pian sen jälkeen. Cicero raportoi In Verrem -teoksessa: ”pro mortuo sublatus brevi postea mortuus” (”kuolleen miehen puolesta poisviety, pian sen jälkeen hän oli kuollut”). – Ruoskiminen (Wikipedia)
Roomalaisten käyttämät ruoskimiset olivat huomattavasti ankarampia kuin juutalaisten muinoin käyttämät ruoskimiset. Ei ollut harvinaista, että roomalaisten ruoskan uhrit kuolivat siitä seuranneeseen verenhukkaan ja/tai sokkiin (Katso: täällä). Vastaava sadanpäämies määräsi ”lictorit” lopettamaan ruoskimisen, kun rikollinen oli lähellä kuolemaa.
Roomalaisten käyttämä ruoskiminen, jota roomalaiset kutsuivat nimellä verberatio, oli kenties pahin antiikin oikeusistuimissa annettu ruoskimislaji. Vaikka juutalaiset antoivat ruoskaniskuja synagogissa tietyistä rikkomuksista, ne olivat ruoskimiseen verrattuna lieviä. Ruoskiminen ei yleensä ollut teloitusmuoto, mutta se oli varmasti tarpeeksi raakaa ollakseen monissa tapauksissa kohtalokasta. Henkilö voitiin toki hakata kuoliaaksi ruoskalla, jos niin haluttiin. Sen tarkoituksena ei ollut ainoastaan aiheuttaa suurta kipua, vaan myös nöyryyttää. Miehen ruoskiminen oli pahempaa kuin tyhmän eläimen hakkaaminen. Se oli alentavaa, halventavaa ja halventavaa. Sitä pidettiin niin halventavana rangaistusmuotona, että Porcian (248 eaa.) ja Sempronian (123 eaa.) lakien mukaan Rooman kansalaiset oli vapautettu siitä. Se oli siis rangaistus, joka sopi vain orjille ja ei-roomalaisille, niille, joita pidettiin Rooman yhteiskunnan alhaisempina tekijöinä. Jotta ruoskiminen olisi mahdollisimman nöyryyttävää, se suoritettiin julkisesti.
Tämän rangaistusmuodon suorittamiseen käytettyä välinettä kutsuttiin latinaksi flagellumiksi tai flagrumiksi. Se poikkesi paljon kulttuurissamme yleisemmin käytetystä härkäpiiskasta. Se muistutti pikemminkin vanhaa brittiläistä kissan yhdeksän hännän kissaa, paitsi että flagellumin tarkoituksena ei ollut pelkästään mustelmoida tai jättää haavoja uhriin. Flagellum oli ruoska, jossa oli useita (ainakin kolme) nauhaa tai säiettä, joista jokainen saattoi olla jopa kolme metriä pitkä, ja säikeitä painotettiin lyijypalloilla tai luunpalasilla. Tämä väline oli suunniteltu haavoittamaan. Punnitut langat iskivät ihoon niin rajusti, että se repesi auki. Kirkkohistorioitsija Eusebius Kesarealainen kertoo elävästi ja kauhistuttavilla yksityiskohdilla ruoskimiskohtauksesta. Hän sanoo: ”Sillä kerrotaan, että sivulliset hämmästyivät, kun he näkivät, kuinka heitä ruoskalla haavoitettiin jopa sisimpiin suoniin ja valtimoihin asti, niin että ruumiin kätketyt sisäiset osat, sekä heidän sisälmyksensä että jäsenensä, paljastuivat näkyville.” (Kirkkohistoria, 4. kirja, 15. luku)
Ruoskimisen uhri sidottiin pylvääseen tai kehikkoon, häneltä riisuttiin vaatteet ja häntä pahoinpideltiin ruoskanheiluttimella olkapäistä kupeisiin asti. Hakkaaminen jätti uhrin veriseksi ja heikoksi, käsittämättömiin tuskiin ja lähelle kuolemaa. Ei ole epäilystäkään siitä, että ruoskimisen aiheuttama heikkous oli suurelta osin syy siihen, ettei Jeesus kyennyt kantamaan ristiään koko matkaa Golgatalle (Matt. 27:32 ja rinnastukset).
Kuten edellä todettiin, synagogissa annettu pahoinpitely ei ollut läheskään yhtä raju kuin roomalaisten antama ruoskiminen. Ensinnäkin synagogissa käytetty väline oli kevyempi ruoska, eikä sitä painotettu metallilla tai luulla. Toiseksi Misnaan (traktaatti Makkot) kirjatun perinteen mukaan tuomarit päättelivät, selviytyisikö uhri lain edellyttämästä täysimittaisesta pahoinpitelystä (neljäkymmentä ruoskaniskua). Jos hän ei selviäisi, ruoskaniskujen määrää vähennettiin. Kolmanneksi Mooseksen laki rajoitti ruoskaniskut neljäänkymmeneen ruoskaniskuun (5. Moos. 25:3), mikä oli säännös liiallisen nöyryytyksen estämiseksi. Juutalaiset pysähtyivät yleensä kolmeenkymmeneenyhdeksään (etteivät he laskeneet väärin ja rikkoneet lakia antamalla enemmän kuin neljäkymmentä; vrt. Paavalin viittaus ”kolmeenkymmeneenyhdeksään raipaniskuun” 2. Kor. 11:24:ssä). Ruoskiminen oli kuitenkin paljon traumaattisempaa, jopa kohtalokasta. Ruoskanisku oli paljon kiduttavampi väline, ruoskaniskut annettiin ilman minkäänlaista myötätuntoa tai huolta uhrin terveydestä, eikä Rooman laki asettanut mitään rajaa ruoskaniskujen määrälle. Rooman laki määräsi ruoskimisen osaksi kuolemanrangaistusta, mutta tämä todennäköisesti lyhensi uhrin tuskia ristillä. Uhri olisi ollut verenhukasta ja kivusta niin heikko, että hän olisi kuollut nopeammin kuin jos häntä ei olisi ruoskittu. Näin näyttää käyneen Jeesuksen kohdalla (vaikka ruoskiminen ei luultavasti ollut ainoa asia, joka aiheutti hänen suhteellisen nopean kuolemansa). – Jeesuksen ruoskiminen
Kun otamme edellä esitetyn huomioon, voimme nähdä, että heprealainen laki jotakin aivan erilaista siinä, miten he suhtautuivat rikolliseen käytökseen.
Myös muinaisilla heprealaisilla oli ollut lempeä ruoskimisen muoto, he myös rajoittivat lyöntien määrän 40:een. Myöhemmin se vähennettiin 39:ään, jotta vahingossa ei annettaisi yli 40 ruoskaniskua.
Roomalaiset käyttivät erilaisia ruoskia, kun he rankaisivat jotakuta. Yleisesti ottaen käytetyn välineen tyyppi riippui tehdystä rikkomuksesta.
Roomalaisten tuomarit, kuten äsken mainittiin, käyttivät monenlaisia välineitä ruoskaniskurangaistuksen määräämiseen. Jotkut koostuivat litteästä nahkahihnasta, ja niitä kutsuttiin Ferulaeiksi; ja näillä Ferulaeilla ruoskimista pidettiin lievimpänä rangaistusasteena. Toiset taas koostuivat useista kierretyistä pergamenttinauhoista, ja niitä kutsuttiin nimellä Scuticæ. Näiden Scuticæjen katsottiin olevan astetta ankarampia kuin Ferulæt, mutta ne olivat tässä suhteessa paljon huonompia kuin se ruoska, jota kutsuttiin Flagellumiksi ja joskus myös kauheaksi Flagellumiksi, joka oli tehty härännahasta tehdyistä nauhoista, joita karjanhoitajat käyttivät hevosilleen. Horatiuksen ensimmäisen kirjan kolmannessa satiirissa on selkeä ja melko erikoinen kuvaus siitä, miten ankarasti edellä mainitut ruoskintavälineet vaihtelivat. Tässä satiirissa Horatius esittää 11 sääntöä, joita tuomarin tulisi hänen mielestään noudattaa virkaansa hoitaessaan; ja hän puhuu hieman ironisesti tietyille henkilöille, jotka omaksuttuaan stoalaisten periaatteet suhtautuivat mielipiteissään hyvin ankarasti ja väittivät, että koska kaikki rikokset ovat samanarvoisia, niistä tulisi rangaista samalla tavalla. ”Tee itsellesi sellainen käyttäytymissääntö (sanoo Horatius), että voit aina suhteuttaa langettamasi rangaistuksen rikoksen suuruuteen; ja kun rikoksentekijä ansaitsee tulla rangaistuksi vain vääntyneestä pergamentista tehdyllä ruoskalla, älä altista häntä hirvittävän nahkaruoskan ruoskaniskulle, sillä sitä, että langettaisit litteän rihman rangaistuksen vain sellaiselle, joka ansaitsee ankaramman ruoskaniskun, en suinkaan pelkää.” – Ruoskimisen historia
Juutalaisille ruoskiminen oli kurinpitotoimenpide israelilaisen kanssaihmisen korjaamiseksi. Ihminen oli velvollinen kurittamaan lähimmäistään eikä alentamaan häntä eläimeksi, silpomaan häntä tai riistämään hänen henkeään! Todennäköisesti he käyttivät jonkinlaista ruokoainesta, aivan kuten muinaiset kiinalaiset käyttivät bambua ruoskimiseen.
Juutalaiset eivät koskaan käyttäneet roomalaista flagellumia kidutusvälineenä, sillä se oli epäilemättä varattu äärimmäisiin rikosoikeudellisiin kurinpitotapauksiin, joihin tavallisesti liittyi teloitus.
Neljäkymmentä raitaa hän voi antaa hänelle, mutta hän ei saa antaa sitä enempää; sillä jos hän ylittäisi sen rajojen ylittämisen ja hakkaisi häntä enemmän kuin nämä monella raidoituksella, niin veljesi näyttäytyisi silloin sinulle alhaisena. – 5. Mooseksen kirja 25:3 (KJV)
Vaikka kirjoitukset kertovat, että Mooses rajoitti ruoskaniskujen määrän 40:ään. Usein määrä vähennettiin 39:ään.
Tooran (5. Moos. 25:1-3) ja rabbiinilain mukaan ruoskaniskuja voidaan antaa rikoksista, jotka eivät ansaitse kuolemanrangaistusta, eikä niitä saa antaa yli 40. Sanhedrinin puuttuessa ruumiillista rangaistusta ei kuitenkaan käytetä juutalaisessa laissa. Halakhan mukaan ruoskaniskut on annettava kolmen ruoskan sarjoissa, joten niiden kokonaismäärä ei voi ylittää 39:ää. Lisäksi ruoskittava henkilö arvioidaan ensin, kestääkö hän rangaistuksen, ja jos ei, ruoskien määrää vähennetään. Juutalainen laki rajoitti ruoskaniskun neljäänkymmeneen lyöntiin, ja käytännössä se annettiin kolmekymmentäyhdeksän, jotta vältettäisiin mahdollisuus, että lakia rikottaisiin väärinlaskun vuoksi.
Talmudilaisessa laissa lukumäärää vähennettiin yhdellä väärinlaskun sattuessa.
Talmudilaisessa laissa ei ainoastaan säädetty yksityiskohtaisesti ruoskimisen suorittamistavasta, vaan myös muutettiin raamatullisen rangaistuksen käsitettä; 40 ruoskaniskun enimmäismäärä alennettiin 39:ään (Mak. 22a), jotta vältettäisiin vaara 40:n ylittämisestä edes erehdyksessä; ja ruoskimisrangaistukseen johtavat rikokset määriteltiin täsmällisesti, jolloin ruoskimisrangaistukselta vietiin sen luonne jäljelle jäävänä ja kaikkialle ulottuvana rangaistuksena. Ruoskaniskujen määrästä, 39:stä, tuli pikemminkin vakioluku kuin enimmäismäärä; mutta jotta vältettäisiin ruoskaniskun aiheuttama kuolema – joka olisi vastoin Raamatun kieltoa ”ei enempää” kuin ruoskanisku – ruoskittava henkilö tutkittiin ensin fyysisesti, jotta voitiin määrittää ruoskaniskujen määrä, joka hänelle voitiin turvallisesti antaa (Mak. 3:11). Jos tällaisen tutkimuksen tuloksena annettiin vähemmän kuin 39 ruoskaniskua ja sitten kävi ilmi, että rikoksentekijä kestäisi hyvinkin enemmän, edellisen arvion annettiin jäädä voimaan ja rikoksentekijä vapautettiin (Maim. Yad, Sanhedrin 17:2). Rikoksentekijä vapautettaisiin kuitenkin myös silloin, kun ruoskimisen aikana ilmenisi fyysisiä oireita niin, että hän ei kestäisi enää yhtään ruoskaniskua, vaikka hänet oli aiemmassa tutkimuksessa todettu kykeneväksi kestämään enemmänkin ruoskaniskuja (ibid. 17:5). Tapahtui myös, että tällaisen tutkimuksen tuloksena ruoskimista lykättiin toiselle päivälle tai myöhemmäksi, kunnes rikoksentekijä oli kunnossa (ibid. 17:3).
Rooman Falgrum
Kidutusmenetelmät
Kirjalliset todisteet Jeesuksen ajalta paljastavat, että roomalaisessa valtiovallassa kidutusta ei ainoastaan suoritettu, vaan sitä suorastaan säänneltiin. Nykyaikaisesta italialaisesta Pozzuolin kaupungista (muinainen Puteoli) löydetyssä kivikirjoituksessa, joka on peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta jKr., kerrotaan yksityiskohtaisesti määräykset, jotka koskivat ihmisten palkkaamista kiduttamaan tai teloittamaan orjia, olipa kyse sitten tuomioistuimen määräyksestä tai omistajan pyynnöstä:
Työvoima, joka on määrättävä … rangaistuksen määräämistä varten … Kukaan heistä ei saa olla yli viisikymmenvuotias eikä alle kaksikymmenvuotias, eikä hänellä saa olla haavoja, yksisilmäinen, raajarikkoinen, rampa, sokea tai leimattu. Urakoitsijalla on oltava vähintään kolmekymmentäkaksi työntekijää.”
Jos joku haluaa rangaista orjaa – mies- tai naisorjaa – yksityisesti, hänen, joka haluaa rangaistuksen suoritettavan, on toimittava seuraavasti. Jos hän haluaa laittaa orjan ristille tai haarukkaan, toimeksisaajan on hankittava pylväät, ketjut, köydet ruoskaajia varten ja itse ruoskaajat. … Tuomarin on annettava määräykset sellaisista rangaistuksista, joita hän vaatii julkisessa ominaisuudessaan, ja kun määräykset on annettu, (urakoitsijan) on oltava valmiina suorittamaan rangaistus. Hänen on pystytettävä ristit ja toimitettava veloituksetta nauloja, pikeä, vahaa, kynttilöitä ja kaikkea muuta tarpeellista tuomitun käsittelyä varten … (The Roman World: A Sourcebook, David Cherry, editor, Blackwell Publishers 2001, s. 26-27; tekstikäännös lähteestä J. F. Gardiner ja T. Wiedemann, The Roman Household: A Sourcebook, London 1991, s. 24-26).
Artikkelissa linkitetyllä videolla kerrotaan, että Torinon käärinliinan mukaan kuvan mies sai yli 120 ruoskaniskua.
Seuraava(t) artikkeli(t) voi(vat) kiinnostaa(vat):
- Scourging and Crucifixion In Roman Tradition
- The Roman Scourge