Mielenterveysjärjestelmässä esiintyvät rotuerot eli epäoikeudenmukaiset erot on dokumentoitu hyvin. Tutkimukset osoittavat, että verrattuna valkoihoisiin ihmisiin mustat, alkuperäiskansat ja värilliset ihmiset (BIPOC) ovat:
- vähäisemmin pääsevät mielenterveyspalveluihin
- vähäisemmin hakeutuvat palveluihin
- vähäisemmin saavat tarvitsemaansa hoitoa
- todennäköisemmin saavat huonolaatuista hoitoa
- todennäköisemmin lopettavat palvelunsa ennenaikaisesti
Vääränlaisissa diagnooseissa esiintyvistä rodullisista eroista, esimerkiksi mustilla miehillä diagnosoidaan liikaa skitsofreniaa (neljä kertaa todennäköisemmin kuin valkoisilla miehillä), kun taas posttraumaattisen stressihäiriön ja mielialahäiriöiden diagnosointi on alidiagnosoitu. Lisäksi huolenaiheita pahentaa se, että BIPOCien mielenterveyspalveluja tarjotaan usein vankiloissa, mikä johtaa moniin ongelmiin.
BIPOCit ovat yliedustettuina rikosoikeudellisessa järjestelmässä, koska järjestelmä liittää rodun ja rikollisuuden yhteen. Tilastot osoittavat, että yli 50 prosentilla vangituista on mielenterveysongelmia. Tämä viittaa siihen, että sen sijaan, että BIPOC saisi hoitoa mielenterveysongelmiinsa, he päätyvät vankilaan oireidensa vuoksi. Vankiloissa ja vankiloissa mielenterveyden hoidon taso on yleensä heikko, ja vankilakäytännöt itsessään ovat usein traumaattisia.
Yhdysvalloissa valtaosa mielenterveyspalvelujen tarjoajista on valkoihoisia. Esimerkiksi noin 86 prosenttia psykologeista on valkoihoisia, ja alle kaksi prosenttia American Psychological Associationin jäsenistä on afroamerikkalaisia. Eräät tutkimukset ovat osoittaneet, että palveluntarjoajien ennakkoluulot ja stereotypiat ovat merkityksellisiä tekijöitä terveyseroissa. Lähes neljän vuosikymmenen ajan mielenterveysalaa on kehotettu keskittymään kulttuurisen kompetenssin koulutuksen lisäämiseen, jossa on keskitytty palveluntarjoajien asenteiden/uskomusten tutkimiseen ja kulttuuritietoisuuden, -tietojen ja -taitojen lisäämiseen.
Tällaisista ponnisteluista huolimatta rodullisia eroja on edelleen olemassa, jopa sen jälkeen, kun on kontrolloitu sellaisia tekijöitä kuin tulot, vakuutustilanne, ikä ja oireiden esiintyminen.BIPOC:n vakiintuneita esteitä ovat seuraavat:
- erilaiset kulttuuriset käsitykset mielenterveysongelmista, avunhakukäyttäytymisestä ja hyvinvoinnista
- Rasismi ja syrjintä
- Suurempi alttius jäädä vakuuttamatta, esteet hoitoon pääsyssä, ja kommunikaatioesteet
- Pelko ja epäluottamus hoitoa kohtaan
Kulttuurisesti pätevien palvelujen korostamisen lisäksi muut suositukset kuilujen kuromiseksi umpeen ja esteiden poistamiseksi ovat suurelta osin keskittyneet työvoiman monipuolistamiseen ja mielenterveyssairauksien leimautumisen vähentämiseen värillisissä yhteisöissä.
Yksi alueeksi, jota ei useinkaan ole huomioitu, on mielenterveysinstituution systeemisen rasismin historiallinen (ja traumaattinen) konteksti, vaikka tiedetään hyvin, että rodulla ja mielisairaudella on yhteinen pitkä ja ongelmallinen menneisyys. Tämä keskittyminen voi alkaa selittää, miten rotuerot muokkaavat hoitokohtaamisia tai niiden puutetta, vaikka esteet ovat hallinnassa ja palveluntarjoajan ja asiakkaan nimenomaiset rodut eivät ole kyseessä.
Historiallinen konteksti
Yhdysvalloissa tieteellistä rasismia käytettiin orjuuden oikeuttamiseen, jotta saatiin rauhoitettua Atlantin puoleisen orjakaupan moraalinen vastustus. Mustien miesten kuvattiin omaavan ”primitiivisen psykologisen organisaation”, mikä teki heistä ”ainutlaatuisen sopivia orjuuteen.”
Benjamin Rush, johon usein viitataan ”amerikkalaisen psykiatrian isänä” ja itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajana, kuvasi ”neekerien kärsivän vaivasta nimeltä Negritude”. Tätä ”sairautta” pidettiin lievänä spitaalin muotona, johon ainoa parannuskeino oli tulla valkoiseksi. Ironista kyllä, Rush oli johtava mielenterveysuudistaja ja Amerikan ensimmäisen orjuudenvastaisen yhdistyksen perustajajäsen. Rush havaitsi kuitenkin, että ”afrikkalaiset tulevat kuulemma joissakin tapauksissa hulluiksi pian sen jälkeen, kun he ovat aloittaneet ikuisen orjuuden työn Länsi-Intiassa.”
Vuonna 1851 tunnettu amerikkalainen lääkäri Samuel Cartwright määritteli ”drapetomanian” hoidettavaksi psyykkiseksi sairaudeksi, joka sai mustat orjat pakenemaan vankeutta. Hän totesi, että häiriö oli seurausta orjamestareista, jotka ”tekivät itsensä liian tutuiksi orjien kanssa ja kohtelivat heitä tasavertaisina”. Cartwright käytti Raamattua kantansa tukena todeten, että orjia oli pidettävä alistuvassa tilassa ja kohdeltava kuin lapsia, jotta heitä voitaisiin sekä estää että parantaa karkaamisesta. Hoitoon kuului ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä ”paholaisen ruoskiminen ulos heistä”, jos varoitusmerkki ”murjottelusta ja tyytymättömyydestä ilman syytä” oli läsnä. Parannuskeinona oli muun muassa isovarpaiden poistaminen, jotta juokseminen olisi fyysisesti mahdotonta.
Cartwright kuvaili myös ”dysaethesia aethiopica” -nimistä mielisairautta, jonka väitettiin olevan ehdotettu syy orjien laiskuuteen, ”raakalaismaisuuteen” ja ”epäkunnioitukseen isännän omaisuutta kohtaan”. Cartwright väitti, että sairaudelle olivat ominaisia ihovauriot tai ihon tunnottomuus ja ”älyllisten kykyjen niin suuri heikentyminen, että ne muistuttavat puoliunessa olevaa ihmistä”. Hoitona käytettiin epäilemättä ruoskimista. Lisäksi Cartwrightin mukaan dysaethesia aethiopica oli yleisempää ”vapaiden neekereiden” keskuudessa.
Väite, jonka mukaan vapaat kärsivät mielisairauksista suuremmassa määrin kuin orjuutetut, ei ollut Cartwrightin ainoa. Yhdysvaltain väestönlaskennassa esitettiin sama väite, ja sitä käytettiin poliittisena aseena abolitionisteja vastaan, vaikka väitteen todettiinkin perustuvan virheellisiin tilastoihin.
Jopa 1900-luvun vaihteessa johtavat akateemiset psykiatrit väittivät, että ”neekerit” olivat ”psykologisesti sopimattomia” vapauteen. Ja vielä vuonna 1914 drapetomania mainittiin Practical Medical Dictionary -teoksessa.
Lisäksi orjuuden lakkauttamisen jälkeen eteläiset osavaltiot ottivat rikosoikeusjärjestelmän käyttöön rotukontrollin välineenä. ”Mustat koodit” johtivat ennennäkemättömien määrien mustien miesten, naisten ja lasten vangitsemiseen, ja heidät palautettiin orjuuden kaltaisiin olosuhteisiin pakkotyön ja vankilavuokrauksen avulla, joka kesti pitkälle 1900-luvulle.
Tieteellinen rasismi osoitti jo varhain, että motiiveina olivat valvonta ja hillitseminen kannattavuuden vuoksi. Johtavat terveydenhuollon ammattilaiset levittivät ajatusta, että mustat olivat ”vähempiarvoisia” perustellakseen hyväksikäyttöä ja kokeiluja. Käyttäytymisen, kuten orjuudesta pakenemisen, virheellinen leimaaminen mielisairauden sivutuotteeksi ei jäänyt tähän. Merkittäviä muutoksia mielisairauden määrittelyssä tapahtui myös kansalaisoikeuksien aikakaudella, mikä viittaa siihen, että institutionaalinen rasismi voimistuu hetkinä, jolloin rodulliset jännitteet lisääntyvät kollektiivisessa yhteiskunnallisessa tietoisuudessa.
Ennen kansalaisoikeusliikettä skitsofrenia kuvattiin suurelta osin valkoihoiseksi, tottelevaiseksi ja yleensä vaarattomaksi sairaudeksi. 1920-luvulta 1950-luvulle ilmestyneet valtavirran aikakauslehdet yhdistivät skitsofrenian neuroosiin, minkä seurauksena termi liitettiin keskiluokkaisiin kotiäiteihin.
Ymmärrykset skitsofrenian rodusta, sukupuolesta ja temperamentista muuttuivat 1960-luvulta alkaen. Amerikkalainen yleisö ja tiedeyhteisö alkoivat yhä useammin kuvata skitsofreniaa väkivaltaisena sosiaalisena sairautena, vaikka psykiatria otti ensimmäiset askeleensa kohti 
skitsofrenian määrittelyä biologisen aivotoiminnan häiriöksi. Yhä useammissa tutkimusartikkeleissa väitettiin, että häiriö ilmeni raivona, ailahtelevaisuutena ja aggressiivisuutena ja että se oli tila, joka vaivasi ”neekerimiehiä”. Kaupunkiväkivallan syynä oli nyt ”aivojen toimintahäiriö”, ja johtavat neurotieteilijät suosittelivat psykokirurgian käyttöä väkivaltapurkausten ehkäisemiseksi.
Tutkijat sekoittivat edelleen mustien henkilöiden oireet kansalaisoikeusmielenosoitusten skitsofreniaksi miellettyihin oireisiin. Arvostetussa Archives of General Psychiatry -lehdessä vuonna 1968 julkaistussa artikkelissa skitsofreniaa kuvattiin ”protestipsykoosina”, jossa mustat miehet kehittivät ”vihamielisiä ja aggressiivisia tunteita” ja ”harhaista valkoistenvastaisuutta” kuunneltuaan Black Powerin, Mustien panttereiden tai Nation of Islamin kaltaisia aktivistiryhmiä tai liityttyään niihin. Kirjoittajat kirjoittivat, että psykiatrista hoitoa tarvittiin, koska oireet uhkasivat mustien miesten omaa mielenterveyttä sekä valkoisen Amerikan yhteiskuntajärjestystä.
Skitsofrenian uusien farmakologisten hoitojen mainokset 1960- ja 1970-luvuilla heijastivat samanlaisia teemoja. Antipsykoottisen Haldolin mainoksessa kuvattiin vihaisia mustia miehiä nyrkit puristettuina kaupunkikuvissa otsikolla: ”Pahoinpitelevä ja riidanhaluinen?” Samaan aikaan valtavirran valkoiset tiedotusvälineet kuvasivat skitsofreniaa vihaisen mustan maskuliinisuuden tilana tai varoittivat vapaana olevista hulluista mustista skitsofreenisista tappajista. Mustille miehille luotiin vainoharhainen skitsofrenian kategoria, samalla kun naiset, neuroottiset ja muut ei-uhkaavat henkilöt heitettiin muihin laajennettuihin mielialahäiriöiden kategorioihin.
Tummaihoisen psyyke kuvattiin yhä useammin sairaana, moraalittomana ja luonnostaan rikollisena. Tämä auttoi oikeuttamaan poliisiväkivallan tarpeen kansalaisoikeusliikkeessä, Jim Crow -lait ja joukkovangitsemisen vankiloissa ja psykiatrisissa sairaaloissa, mikä oli ajoittain erittäin ohut raja. Yleisesti ottaen kuntoutusyritykset jäivät rakenteellisten valvontayritysten jalkoihin. Joissakin osavaltioiden sairaaloissa, joita johtivat valkoiset miespuoliset johtajat, työskenteli ilman lupaa toimivia lääkäreitä, jotka antoivat massiivisia määriä sähköshokkihoitoja ja kemiallisia ”terapioita”, ja potilaat lähetettiin töihin pelloille. Surkeisiin oloihin ei puututtu vielä vuonna 1969 joissakin osavaltioissa.
Deinstitutionalisointi eli hallituksen politiikka, jonka mukaan osavaltioiden psykiatrisia sairaaloita suljettiin ja niiden sijaan rahoitettiin kunnallisia mielenterveyskeskuksia, alkoi vuonna 1955. Seuraavien neljän vuosikymmenen aikana suurin osa osavaltioiden sairaaloista suljettiin, jolloin mielenterveyspotilaat kotiutettiin ja pitkäaikaisten laitoshoitopaikkojen saatavuus väheni pysyvästi. Tällä hetkellä vankiloissa ja vankiloissa on yli kolme kertaa enemmän vakavista mielisairauksista kärsiviä ihmisiä kuin sairaaloissa. Mielenterveyden määrittelyssä tapahtuneet muutokset heijastavat sitä tosiasiaa, että määritelmää muokkaavat kemiallisten tai biologisten tekijöiden lisäksi sosiaaliset, poliittiset ja viime kädessä institutionaaliset tekijät.
Johtopäätökset
Mielenterveysjärjestelmän historiallisen ja systeemisen kontekstin tarkastelu voi antaa tietoa siitä, miksi rotuun perustuvia eroja on edelleen olemassa ja miksi nämä erot ovat vastustaneet kulttuurisen pätevyyden koulutuksen ja standardoitujen diagnoosityökalujen kaltaisia interventioita. Keskittyminen ensisijaisesti palveluntarjoajan ja asiakkaan rotuun, vaikka se onkin pätevä, on lähestymistapa, jossa ei oteta huomioon itse järjestelmää, diagnoosin toimintoja ja sen rakenteellisesti kehittyneitä yhteyksiä protestiin, vastarintaan, rasismiin ja muihin terapeuttista yhteyttä vastaan toimiviin assosiaatioihin.
Racial concerns, mukaan lukien ajoittain avoin rasismi, kirjattiin mielenterveyspalvelujärjestelmään tavoilla, jotka ovat meille nykyään näkymättömiä. Menneisyyden ymmärtäminen mahdollistaa uusia tapoja puuttua nykyisiin vaikutuksiin ja tunnistettuihin esteisiin, kuten siihen, miten skitsofreniasta tuli ”mustien sairaus”, miksi vankilat syntyivät sinne, missä ennen oli sairaaloita, ja miten rotuerot jatkuvat mielenterveysjärjestelmässä nykyäänkin.
*****
Lisälähteet
- ”Omalla äänellämme: African American stories of oppression, survival and recovery in the mental health system” by Vanessa Jackson (retrieved from http://academic.udayton.edu/health/01status/mental01.htm)
- ”How lack of diversity in mental health jobs affects communities of color” by Victoria Kim (retrieved from https://www.thefix.com/diversity-mental-health-jobs)
- McGuire, T. G. & Miranda, J. (2008). ”Uutta näyttöä rodullisista ja etnisistä eroista mielenterveyspalveluissa: Policy implications” Thomas G. McGuire & Jeanne Miranda (doi: 10.1377/hlthaff.27.2.393)
- Mustat & afroamerikkalaiset yhteisöt ja mielenterveys (haettu osoitteesta https://www.mhanational.org/issues/black-african-american-communities-and-mental-health)
- The Protest Psychosis: How Schizophrenia Became a Black Disease by Jonathan Metzl
- ”Racial disparities in mental health treatment” by SocialWork@Simmons University staff (haettu osoitteesta https://socialwork.simmons.edu/racial-disparities-in-mental-health-treatment/)
- ”How bigotry created a black mental health crisis” by Kylie M. Smith (retrieved from https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/29/how-bigotry-created-black-mental-health-crisis/)
*****
Tahmi Perzichilli on lisensoitu ammatillinen kliininen neuvonantaja ja lisensoitu alkoholi- ja huumeohjaaja, joka työskentelee psykoterapeuttina yksityisvastaanotolla Minneapolisissa. Ota häneen yhteyttä hänen verkkosivujensa kautta osoitteessa www.tahmiperzichilli.com.