Kaupungit ja maakunnat kamppailevat usein asukkaiden kanssa lemmikkieläinten omistusta koskevista laeista, erityisesti niistä, jotka rajoittavat kotitaloutta kohti sallittujen lemmikkieläinten määrää. Kalifornian San Josen kaupunginvaltuusto yritti hiljattain puuttua ongelmaan nostamalla sallittujen lemmikkieläinten määrän kahdesta viiteen kotitaloutta kohti, mutta korotti sakkoja asukkaille, jotka eivät rokota ja rekisteröi koiriaan ja kissojaan. Oak Parkin kylälautakunta Ill. osavaltiossa nosti myös 100 vuotta vanhaa kahden koiran rajoitusta kolmeen koiraan omakotitaloissa asukkaiden vastalauseiden jälkeen. Currituckin piirikunnassa Pohjois-Kaliforniassa otettiin huhtikuussa käyttöön uusi neljän aikuisen kissan ja koiran raja. Tällaiset toimet ovat osoitus herkästä pyrkimyksestä tasapainottaa eläinten hyvinvointi ja asukkaiden vapaus pitää lemmikkejä kodeissaan.
Oren osavaltion Multnomahin piirikunnan eläinsuojelupalveluiden johtajana Mike Oswald on nähnyt kaikenlaista: asukkaita, jotka pystyvät pitämään kiinteistöllään 40-50 koiraa, ja asukkaita, jotka ottavat taloonsa enemmän koiria kuin pystyvät käsittelemään. ”Useimmat eivät ymmärrä, kuinka paljon työtä eläimen asianmukainen kouluttaminen ja pitäminen vaatii”, Oswald sanoo.
Hän arvioi, että Multnomahin piirikunnan on pidettävä kirjaa noin 142 000 koirasta ja noin 195 000 kissasta. Piirikunnan rajoitus on neljä eläintä kotitaloutta kohti, mikä on yleinen raja monissa yhteisöissä. ”Sinulla voi olla kuusi tai seitsemän koiraa, mutta jos sinulla on, olet kennel”, Oswald sanoo. Multnomahin piirikunnassa ei myöskään voi laillisesti pitää kenneliä asuinalueella.
Monissa kaupungeissa ja piirikunnissa kaavoitusmääräykset muodostavat laillisten lemmikkieläinrajoitusten selkärangan. Lemmikkieläinten omistajat pitävät intohimoisesti kiinni oikeudesta pitää niin paljon eläimiä kuin haluavat, kun taas kaavoituslautakunnat haluavat pitää ihmisten ja lemmikkieläinten tiheyden tasaisena.
Oswald sanoo, että tiheään asutuilla paikkakunnilla on suurempi todennäköisyys asettaa tällaisia rajoituksia. ”Eläinten omistaminen on yksi niistä asioista, joihin tarvitaan sääntöjä, jotta kaikki voivat jakaa asuintilan”, hän sanoo. ”Jos asut New Yorkin kaltaisella tiheästi asutulla alueella, tarvitaan sääntöjä, jotta tasot pysyvät tasaisina – melutasot, jätetasot, kaikenlaiset tasot.”
Jotkut ryhmät ovat onnistuneet kumoamaan asetuksia ja päätöksiä, jotka vaikuttavat yhteisöjen sallimaan lemmikkieläinten määrään. Canis Major Publicationsin päätoimittajan ja Ohio Valley Dog Owners -ryhmän puheenjohtajan Norma Woolfin mukaan useimmat lemmikkieläinrajoituksia asettavat tahot tekevät niin siinä perusvirheellisessä käsityksessä, että useammat lemmikkieläimet merkitsevät enemmän ongelmia. ”Yksi vastuuttomasti omistettu koira voi olla suurempi riesa kuin viisi tai kuusi oikein hoidettua koiraa”, hän sanoo.
Dusty Rhodes, piirikunnan tilintarkastaja Hamiltonin piirikunnassa Ohiossa, asuu yhteisössä, jossa ei ole lemmikkirajoituksia. ”840 000 asukkaan joukossa on varmasti joitakin vastuuttomia lemmikkieläinten omistajia”, Rhodes sanoo. ”Jos joku aikoo säätää lakiehdotuksen, jonka mukaan ei saa omistaa enempää kuin kolmea kissaa tai koiraa, miten tämä päätös vaikuttaa vastuuntuntoisiin ihmisiin yhteisössä?” Kun paikallishallinnot eivät pysty pitämään kiinni lemmikkieläinten hoidon laatua koskevista laeista, ne käyttävät usein lemmikkieläinrajoituksia nopeana ratkaisuna, mutta se ei useinkaan ole todellinen ratkaisu, hän sanoo.
Patti Strand, National Animal Interest Alliancen (NAIA) puheenjohtaja, sanoo, että hallitusten pitäisi keskittyä lemmikkieläinrajoitusten asettamisen sijaan huolimattomuus- ja haittalakien valvontaan. ”Jos yhden ihmisen koira tekee jotain haitallista tai vahingollista yhteisössä, kuten haukkuu tai puree, lopputulos voi olla raju kaikille kyseisen yhteisön lemmikeille”, hän sanoo. ”Häiritsevien lemmikkieläinten valvominen on ymmärrettävä asia, mutta näiden samojen ihmisten, jotka taistelevat laillisten lemmikkieläinrajoitusten puolesta yhteisöissään, on opittava ymmärtämään häirintälakien ja rajoituslakien käsite.”