Klassikkomusikaalissa Cover Girl (1944), jonka pääosissa nähdään kaunis ja lahjakas Rita Hayworth, verraton Gene Kelly ja mestarillinen koomikko Phil Silvers, Hayworthin hahmo, tanssija, saa tilaisuuden tähdittää Broadwaylla, mutta ei osaa päättää, haluaako hän jättää poikaystävänsä Kellyn pienimuotoisen show’n Brooklynissa (ja luultavasti menettää Kellynkin). Keskusteltuaan yhden varakkaan miehen kanssa, joka yrittää houkutella hänet pois, sekä oman omantuntonsa kanssa (uskomattomassa tanssinumerossa itsensä kanssa), Kelly päättää valehdella Hayworthille ja hylätä hänet työntääkseen hänet pois Hayworthin omaksi parhaaksi, koska hän on vakuuttunut itselleen, että Hayworth olisi onnellisempi menestyksen ja rikkauden kanssa kuin hänen kanssaan.
Kaukana siitä, että haluaisin verrata itseäni Gene Kellylle (tai edes jollekulle hänen elokuvahahmoistaan), mutta suhteissani oli samanlainen kaava. Väistämättä jossain vaiheessa suhteen alussa koin voimakkaan syyllisyyden ja itsetietoisen ylimielisyyden aallon: miten uskallan ajatella, että olen tarpeeksi hyvä tälle upealle ihmiselle? Hän ansaitsee niin paljon paremman miehen kuin minä, ja jokainen sekunti, jonka hän viettää kanssani, merkitsee hukattua tilaisuutta tavata todella ihana mies, joka tekisi hänet onnellisemmaksi kuin minä voisin ikinä toivoa tekeväni.
(Klassisen elokuvateeman mukaisesti olisin huolimaton, jos jättäisin mainitsematta Groucho Marxin klassisen sutkautuksen, jonka mukaan hän ei koskaan kuuluisi kerhoon, jonka jäseneksi hänet otettaisiin, ja jonka kuuluisasti Woody Allen kertoi uudelleen elokuvan ”Annie Hall” alussa. Ks. myös filosofi Jon Elsterin mestariteos Odysseus ja seireenit, s. 165-172, jossa käsitellään tieteellisesti tätä teemaa, jota hän pitää rakkauden keskeisenä paradoksina: ”Rakastaja pyrkii saamaan tunnustusta henkilöltä, jonka tunnustuksella on arvoa vain silloin, kun se evätään.”)
Oliko tämä vain negatiivista ajattelua minun osaltani (kuten kognitiiviset psykologit sanoisivat)? Ehkä, mutta on vaikea tietää, milloin negatiiviset itsearvioinnit ovat vääriä vai realistisia, ja joskus ne ovat realistisia. Kellyn hahmolla oli varmasti jonkinlainen syy ajatella niin, kun otetaan huomioon rikkaus ja maine, jota Broadway-ura voisi tarjota Hayworthille, jota hän ei voinut tarjota, vaikka se, mitä hän oikeasti halusi, oli hänen rakkautensa. (Ja ihan oikeasti, kuka mies tuntisi rehellisesti olevansa tarpeeksi hyvä Rita Hayworthille?)
Kysymys, jota haluan tutkia tässä blogikirjoituksessa, on: jos ihminen todella uskoo, ettei hän ole tarpeeksi hyvä jollekin, mitä hänen pitäisi tehdä? Onko hän oikeutettu manipuloimaan toista ihmistä, kuten Kellyn hahmo Cover Girlissä teki? Pitäisikö hänen vain ”vetäytyä” suhteesta (kuten minä yritin tehdä, vaikkakin tuloksetta)? Vai pitäisikö hänen jättää päätös toisen henkilön tehtäväksi (pysyen silti aktiivisena osallistujana suhteessa)?
Tämä herättää kysymyksiä huolenpidosta ja kunnioituksesta, kahdesta selvästi ihailtavasta huolenaiheesta, jotka usein toimivat yhdessä, mutta voivat kuitenkin joskus olla ristiriidassa keskenään, ja silloin ne aiheuttavat usein traagisia ongelmia. Otetaan esimerkiksi manipulointi, jossa valehtelet toiselle henkilölle ja kerrot, ettet halua enää nähdä häntä, jotta saisit hänet lähtemään. (Tämä ”toimi” Gene Kellyn kohdalla, ainakin aluksi.) Olettaen, että olet vilpitön, teet näin huolesta toisen henkilön hyvinvoinnista, mutta teet sen tavalla, joka ei kunnioita hänen kykyään tehdä omia valintojaan. Kohtelet häntä kuin lasta, jota on ”johdateltava” (eli manipuloitava) tekemään sitä, mikä on hänelle hyväksi, ja näin ei kohdella aikuista (mikä ei tarkoita, että se olisi välttämättä sopivaa myös lapselle).
Jos taas et tee mitään ja hän päättää jäädä luoksesi, kunnioitat hänen vapauttaan tehdä omat valintansa, mutta et huolehdi hänen eduistaan, koska mielestäsi hän on tehnyt väärän valinnan (sinä). (Saatat jopa yrittää kertoa hänelle tämän, mutta hän saattaa pitää sitä herttaisen vaatimattomana sinulta – mene ja tiedä.) Tämä saattaa tuntua olevan etujesi mukaista, koska olet upean naisen kanssa, mutta jos riittämättömyyden tunteet ovat tarpeeksi voimakkaita, et tule nauttimaan siitä. (Tästä lisää myöhemmin.)
Entä jos yksinkertaisesti kieltäydyt tapaamasta häntä enää? Tämä ei manipuloi hänen valintaansa lainkaan, koska siihen liittyy oman valintasi käyttäminen tilanteessa. Sitoumuksen puuttuessa sinulla ei ole mitään ”velvollisuutta” tavata häntä, eikä hänellä ole mitään ”oikeutta” seuraanne, joten ehkä tämä on paras ratkaisu. Mutta yksi asia saattaa silti vaivata sinua: teetkö tämän saadaksesi itsellesi paremman olon vai hänen omaksi parhaakseen? Ensimmäinen motivaatio vaikuttaa itsekkäältä, ja jälkimmäinen vaikuttaa holhoavalta (koska teet silti käytännössä päätöksen hänen puolestaan, vaikka sinulla on siihen täysi oikeus).
En usko, että tällaisessa tilanteessa on olemassa hyvää vastausta; jopa viimeinen vaihtoehto, ”vetäytyminen” suhteesta, tuntuu jostain syystä epätyydyttävältä, vaikka se ilmentääkin huolenpitoa ja kunnioitusta (ja vaikuttaa minusta melko jalolta).
Miten siis ratkaistaan tämä erikoinen traaginen dilemma? Ehkä meidän pitäisi palata alkulähteeseen: itse negatiiviseen itsearviointiin. Riippumatta siitä, johtuuko se irrationaalisista negatiivisista ajatuksista vai rehellisestä pohdinnasta, negatiivista käsitystä itsestä voi usein olla vaikea ylläpitää, kun joku, jota ihailet, ihailee sinua vastavuoroisesti (edellä siteerattu Elsterin havainto siitä huolimatta). Kun joku toinen kieltäytyy luopumasta sinusta, vaikka sinä tuntuisit olevan valmis luopumaan itsestäsi, toisen henkilön vahvistus voi uudistaa sinua, saada sinut arvioimaan uudelleen, mitä ajattelet itsestäsi, ja saada sinut näkemään itsesi enemmän sellaisena kuin toinen henkilö näkee sinut.
(Tämä ei tarkoita sitä, etteikö se, mitä ajattelet itsestäsi, olisi tärkeämpää kuin se, mitä muut ajattelevat sinusta – mutta jos ensimmäisellä on vaikeuksia ensimmäisen kanssa, jälkimmäinen voi antaa sille vauhtia. Vaarana on tietysti se, että luottaa liikaa tuon toisen henkilön arvioon sinusta; hän voi auttaa sinua kaivautumaan ulos kuopasta, mutta jos et sen jälkeen pysy itse poissa kuopasta, palaat heti takaisin, kun hänen vahvistuksensa katoaa.)
Kuten varmaan arvasitkin, Gene Kellyn nerokas ajatus ei ollutkaan niin nerokas (ja se teki lopulta sekä hänestä että Rita Hayworthista onnettomia, kunnes tämä tajusi hänen juonensa). Olisiko hänen pitänyt vain perääntyä ja antaa pelimerkkien pudota minne sattuu, vai jatkaa suhdetta ja toivoa, että hänestä (ja itsestään) tulisi parempi olo? En usko, että siihen on helppoa vastausta, mutta juuri se tekee siitä dilemman – ja hienon elokuvan.