TAUSTAA
Krion historia
Krio on englanninkielinen kreoli, jota puhutaan pääasiassa Sierra Leonessa Länsi-Afrikassa. Nimen on ehdotettu juontuvan jorubasta a kiri yo (menemme-kierrämme-tarkoituksettomasti täyteen/tyytyväisinä), joka tarkoittaa ”niitä, joilla on tapana kierrellä tekemässä vierailuja jumalanpalveluksen jälkeen”, kuten krioilla oli tapana tehdä (Fyle & Jones 1980). Krion syntyyn johtaneista olosuhteista voidaan kiistellä paljon.
Erään näkemyksen mukaan krio on syntynyt kreolien lajikkeista, joita käyttivät siirtolaiset – enimmäkseen vapautetut orjat, jotka olivat kotoisin pääasiassa neljältä alueelta – jotka asettuivat uudelleen Sierra Leonen niemimaalle, mukaan lukien Freetown, vuosien 1787 ja 1850 välillä (Huber 1999, 2000). Nämä neljä ryhmää ja niiden saapumisajankohdat on yksilöity seuraavasti (Huber 1999, 2000):
Mustat köyhät: Englannista tulleet alkuperäiset uudisasukkaat (mustat köyhät), joita oli noin 328, saapuivat Englannista vuonna 1787. Mustien köyhien merkittävästä panoksesta nykyisen Krion kehitykseen ei ole todisteita.
Novaskotilaiset: Amerikassa oleville orjille luvattiin vapaus ja paljon paremmat elinolot vastineeksi siitä, että he tukivat brittejä Amerikan sodan aikana. Sodan jälkeen noin 3 000 orjaa siirrettiin vuonna 1783 Kanadan Nova Scotiaan (brittiläinen siirtomaa), jossa he kärsivät edelleen taloudellisista vaikeuksista ja epidemioista. Vastauksena heidän vastalauseisiinsa britit päättivät vuonna 1787 siirtää heidät uuteen siirtokuntaan Länsi-Afrikassa – Sierra Leonen niemimaalle, josta suurin osa orjista oli alun perin kotoisin. Useimmat ensimmäisistä tulokkaista eivät selvinneet alkuperäisväestön, lähinnä mendesien, vihamielisyydestä. Vuonna 1792 Freetowniin laivattiin Nova Scotiasta lähes 2000 vapautettua orjaa.
Gullahit: Länsi-Afrikasta kotoisin olevat orjat ja heidän jälkeläisensä työskentelivät plantaaseilla Amerikan kaakkoisosassa, Pohjois-Carolinan ja Floridan välillä, ja kehittivät pidginin, josta myöhemmin tuli gullah-kreoli – englannin ja länsiafrikkalaisten kielten sekoitus. Vaikka sanasto oli peräisin ensisijaisesti englannista, sen rakenteeseen ja ääntämiseen (myös intonaatioon) sekä idiomaattisiin ilmaisuihin ehdotettiin vaikutteita, jotka olivat vahvasti peräisin länsiafrikkalaisista kielistä, joita orjat käyttivät ensisijaisena kielenään. Gullah-kielellä, jota käytetään edelleen Amerikan eteläosissa, on joitakin yhtäläisyyksiä krion kanssa.
Jamaikan maroonit: Noin 556 jamaikalaista maroonia (karannutta orjaa), jotka karkotettiin Nova Scotiaan vuonna 1796 epäonnistuneen kapinan jälkeen, siirrettiin Sierra Leonen niemimaalle vuonna 1800. Huber ehdottaa, että Länsi-Intian kreolit, erityisesti Jamaikan maroonien siirtolaisten mukanaan tuoma variantti, ovat vaikuttaneet merkittävästi siihen, mistä on kehittynyt nykyinen krio. Jamaikan kreolin ja krion välillä on paljon yhtäläisyyksiä.
Toinen merkittävä ryhmä, joka on otettava huomioon krion kehityksessä, on vapautettujen afrikkalaisten ryhmä. Sen jälkeen kun britit julistivat orjuuden laittomaksi alamaisilleen, heidän laivastonsa partioi Länsi-Afrikan rannikolla, pysäytti orjalaivoja ja takavarikoi orjia sekä vapautti ja asetti heidät uudelleen Sierra Leonen niemimaalle vapautetuiksi afrikkalaisiksi (tai takavarikoiduiksi). He olivat ylivoimaisesti suurin ryhmä, ja heidät sijoitettiin uudelleen Sierra Leonen niemimaalle vuodesta 1808 (jolloin Sierra Leone julistettiin kruunun siirtomaaksi) vuoteen 1863. Huber arvioi Sierra Leonen niemimaalle tänä aikana uudelleensijoitettujen vapautettujen afrikkalaisten määräksi noin 60 000, vaikka vuonna 1840 vain noin 37 000 oli elossa. Vuonna 1860 vapautettuja afrikkalaisia ja heidän jälkeläisiään oli yhteensä 38 375.
Vapautettujen afrikkalaisten vaikutus krion kielelliseen kehitykseen on kiistanalainen kysymys. Huber (2000: 278) tunnustaa heidän mahdollisen vaikutuksensa todetessaan, että ”takaisinperijät saattoivat hyvinkin hallita 1800-luvun Sierra Leonen kielikenttää tukahduttamalla kaikki muut variantit, jotka saattoivat kehittyä heidän saapumistaan edeltävinä vuosina.”
Vapautetut afrikkalaiset koostuivat pääasiassa länsiafrikkalaisten kwa-kielten puhujista, joihin kuuluivat muun muassa joruba (tunnetuin kieli), igbot, akan ja gbe. Huberin mukaan vapautetut afrikkalaiset asutettiin uudelleen Freetownin ulkopuolisiin kyliin Sierra Leonen niemimaalla, ja heidän ja muiden Freetownin uudisasukkaiden välillä oli vain vähän vuorovaikutusta vuosien 1812 ja 1830 välillä, koska yhteisöt olivat erillään. Yhteydenpito kuitenkin lisääntyi 1830-luvulla, kun vapautetut afrikkalaiset työllistyivät yhä useammin kotiapulaisina Freetownissa. Alun perin he puhuivat vain afrikkalaisia kieliä, mutta taloudellisen aseman parantuessa ja vuorovaikutuksen lisääntyessä maroonien ja uus-skotlantilaisten kanssa syntyi uusi kreolin kieli, jota kuvailtiin brittisiirtolaisten kirjoittamissa pöytäkirjoissa ”barbaariseksi”, ”vialliseksi”, ”siansaksaksi” ja ”jargoniksi” englannin kielestä (Huber 2000). Tämä variantti sisälsi piirteitä maroonien ja Nova Scotiansin käyttämistä kreoleista, ja on perusteltua olettaa, että kieltenvälinen vaikutus oli kaksisuuntainen: eli Freetownissa käytettyihin kreoleihin vaikutti vapautettujen afrikkalaisten kehittämä variantti.
Joruba-alkuperää olevien uudisasukkaiden kieli ja perinteet ovat vaikuttaneet vahvasti Freetownin krio-kielisten kieleen, sosiaaliseen elämään ja tapoihin. Vapautettujen afrikkalaisten kielten (mukaan lukien joruba) vaikutusta krion kieliopilliseen kehitykseen ei siis pidä aliarvioida, ja sitä olisi pidettävä vähintäänkin myötävaikuttavana tekijänä krion kieliopin kehityksessä.
Vastakkainen näkemys krion alkuperästä Hancock (1986, 1987) väittää, että alkuperäinen ”ydinkreoli” syntyi Länsi-Afrikan Guinean yläpuolisella rannikolla 1600-luvulla, kauan ennen transatlanttista orjakauppaa. On olemassa todisteita brittiläisten asuttamisesta Ylä-Guinean rannikolla ja kirjallisia raportteja eurooppalaisten ja afrikkalaisten välisestä kanssakäymisestä, myös avioliitoista, tuona aikana. Ristiriitojen tuloksena syntyneistä, niin sanotuista mulatteista, tuli ensimmäisiä kreolin puhujia. Amerikkojen kreolit ovat osittain peräisin tästä alkuperäisestä kreolista (Guinea Coast Creole English (GCCE)), jonka englantilaisten ja hollantilaisten kauppiaiden kuljettamat orjat kuljettivat Amerikkaan. Hancock esittää, että GCCE:n kielioppiin vaikuttivat edelleen länsiafrikkalaisten kielten ominaisuudet, koska alueen toisen kielen puhujat käyttivät sitä laajalti. Hancockin mukaan nykyinen krio on GCCE:n jälkeläinen. Silminnäkijöiden 1700- ja 1700-luvuilta tallentamat GCCE:n kirjoitukset osoittavat, että nyky-Krion ja GCCE:n kieliopilliset piirteet ja leksikaalit ovat samankaltaisia. Hancock väittää, että näiden piirteiden esiintyminen nykyisessä kriossa on todiste siitä, että krio on syntynyt ennen vapautettujen orjien uudelleensijoittamista Sierra Leoneen.
Krion asenteet ja nykykäyttö
Nykyaikana krio esiintyy nykyään monissa eri muodoissa. Kriota äidinkielenään puhuvat suhtautuvat krioon kaksijakoisesti: Se on identiteetin symboli (ei ainoastaan syntyperäisille kriolaisille vaan myös Sierra Leonen asukkaille yleensä. Sitä pidetään kuitenkin myös englannin kielen vääristymänä (huonompana muotona), mikä vaikuttaa kielteisesti englannin kielen kehitykseen. Virallisena kielenä ja akateemisten oppilaitosten opetuskielenä englanti on edelleen arvovaltainen kieli, mikä johtaa toisinaan siihen, että krion acrolect-varianttia (englantia lähimpänä olevaa varianttia) käytetään aseman tai koulutuksen symbolina. Tämä on siis johtanut siihen, että rinnakkaisia muotoja (laaja ja oikea krio) käytetään luokan, koulutuksen ja kasvatuksen symboleina.
(Seuraavassa symbolia E käytetään äänteestä ’e’ sanassa ’bet’ ja symbolia O äänteestä ’aw’ sanassa ’awful’.)
Esimerkiksi: winda vs.windo (’ikkuna’); bred vs. brEd (’leipä’); rEs vs. rays (’riisi’); was an besin (kirjaimellisesti ’pesuallas’) vs. sink (’pesuallas’); bokit vs. bOkEt (’ämpäri’); kaka vs. stul (’uloste’). Tämä juontaa juurensa siirtomaavallan ajoilta, jolloin britit olettivat, että krio oli englannin kielen vääristymä, ja jatkoivat englannin kielen merkityksen korostamista paikallisten kielten kustannuksella, ja menestyneet krio-suvut seurasivat tätä suuntausta. Krion kielitieteilijät yrittävät nyt kääntää suuntauksen päinvastaiseksi rohkaisemalla mesolect- ja basilect-variaatioiden käyttöä keinona säilyttää krio ja hidastaa, ellei jopa pysäyttää, englannin kielen jatkuvaa vaikutusta.
Viime aikoina krion kielen laajamittainen käyttö toisena kielenä on vaikuttanut myös muiden kuin kriota äidinkielenään puhuvien tahojen vaikutukseen. Tämän seurauksena on syntymässä muitakin krion variantteja, mikä johtaa rinnakkaisten muotojen rinnakkaiseloon. Esim:
wetin yu bring fO mi? (äidinkielenä) vs.
wetin yu sEn fO mi? (Muu kuin äidinkieli)
”Mitä toit (kotiin) minulle?”
dEn di bil os. (Äidinkielinen) (kirjaimellisesti: he progressiivisesti rakentavat talon) versus
dEn de pan bil os. (ei-alkuperäiskielinen) (kirjaimellisesti: he prog-prosessissa-rakentavat taloa)
”He rakentavat taloa.”
Vaikka jotkut kriota äidinkielenään puhuvat, jotka hyväksyvät muutoksen väistämättömänä, sisällyttävät puheeseensa ei-alkuperäiskielisiä muotoja, toiset taas haluaisivat säilyttää kielen ”puhtauden” ja ovat säilyttäneet alkuperäisten äidinkielisten muotojen käyttämisen.
Virallinenkin asenne kriota kohtaan on ollut kahtalainen. Se on yksi yleisradiotoiminnassa tunnustetuista kielistä, mutta sen käyttö koululaisilla voi johtaa ankariin kurinpitotoimiin. Vuodesta 1977 lähtien eri poliittiset järjestelmät ovat pohtineet alkuperäiskielen tai alkuperäiskielten käyttöä virallisessa koulutuksessa. Pilottitutkimukset koskivat mende- ja temne-kieliä (noin 50 prosenttia väestöstä) ja limba-kieliä (seuraavaksi väkirikkain kieli). Kriota ei harkittu, koska sen äidinkielisten puhujien määrä on pieni (noin 10 prosenttia tai vähemmän väestöstä). Viime aikoina on puhuttu siitä, että kriota voitaisiin mahdollisesti käyttää jossakin virallisissa tehtävissä, koska sitä käytetään laajalti lingua francana, mutta asiassa ei ole edistytty kovinkaan paljon. Nykyiset kielteiset asenteet (kriota äidinkielenään puhuvien ja muidenkin kuin äidinkielenään puhuvien keskuudessa) kielen kielellistä asemaa kohtaan ja hyvin kehittyneen ja tunnetuksi tulleen vakiokirjoitusjärjestelmän puuttuminen ovat tehneet tästä asiasta Sierra Leonen seuraaville hallituksille vähämerkityksisen.
PALAA ALKUUN SANASTO SANASTO GRAMMATIIKKA KIRJALLISUUS VIITTEET