’How do you fall for the Bernie Sanders scam?’ Martin O’Malley demokraateista ja Iowasta

Neljä vuotta sitten Iowassa Martin O’Malley vetäytyi kisasta demokraattien presidenttiehdokkuudesta.

Joidenkin mielestä hän oli kuin luotu tähän tehtävään. Hän oli syntynyt vuonna 1963 Washingtonin esikaupunkialueiden työläisdemokraattien perheeseen, ja häntä oli koulutettu Kennedyn tapaan. Hän toimi vapaaehtoisena Gary Hartille, Coloradon senaattorille, joka oli puolueen ennakkosuosikki vuonna 1988, kunnes skandaali kaatoi hänet. O’Malley lähti itse vaaleilla valittuun politiikkaan ja toimi Baltimoren pormestarina vuosina 1999-2007 ja Marylandin kuvernöörinä vuosina 2008-2015. Hän tähtäsi Valkoiseen taloon onnellisena soturina, kitaraa soittavana poliitikkona, jolla oli saavutuksia edistyksellisessä politiikassa.

Mutta esivaaleissa hän sanoo joutuneensa ”kiven” eli Hillary Clintonin ja ”vihaisen paikan” eli Bernie Sandersin väliin. Tilaa hengittää ei ollut, eikä hänen kampanjansa mennyt mihinkään: hän oli keskimmäinen ehdokas vaaleissa, jotka päättyivät siihen, että Amerikka oli syvästi jakautunut.

Pari päivää ennen kuin Iowassa äänestetään uudestaan, O’Malley kävelee muutaman korttelin päähän washingtonilaisesta toimistostaan. Huone on hiljainen, pöytä hillitty. Kansallinen näyttämö ei ole. Tuolla Capitolissa, syytteen nostamista koskevassa oikeudenkäynnissä, Donald Trump on matkalla kohti vapauttavaa tuomiota. Iowassa ja New Hampshiressa Sanders on jälleen vahvassa vedossa. Jotkut pelkäävät, että vastauksena Trumpin marssille oikealle demokraatit ovat liukumassa liian kauas vasemmalle. O’Malley on heidän joukossaan.

”Kansallinen media antaa Bernielle yhä hieman vapaat kädet”, hän sanoo. ”En usko, että hän olisi puolueemme vahva ehdokas syksyllä. Ja lukuun ottamatta kolmea kuukautta neljästä vuodesta, hän ei edes kuulu puolueeseemme.”

Sanders istuu senaatissa sitoutumattomana, demokraattisena sosialistina, ”d” hyvin pienellä. Hän on ehkä 78-vuotias, mutta hän on nuorten suosiossa. Virkansa jättämisen jälkeen O’Malley on opettanut Johns Hopkinsissa, Georgetownissa, Boston Collegessa ja Carnegie Mellonissa.

”Sanoin usein opiskelijoilleni: ’Tiedän, että omassa sukupolvessani lankesimme nigerialaisen prinssin huijaukseen, mutta miten te kaikki lankesitte Bernie Sandersin huijaukseen?’. En ymmärrä sitä.”

”Tässä on kaveri, joka on ollut eräänlainen National Rifle Associationin tukipilari, mies, joka sanoi, että maahanmuuttajat varastavat työpaikkojamme aina presidenttiehdokkuuteensa asti, kaveri, joka sanoi, että John Kennedyn ääni sai hänet voimaan pahoin.”

Keskustelussa O’Malley voi tuntua liukuvan näkymättömän korokkeen taakse, ja hän räpeltää pointtinsa dramaattisella sävymaailmalla, otsa otsassaan nyrpistelemällä, rypistelemällä silmiä ristiin, ja hymyillen. Jos puheessa on ilmettä, hän on pitänyt tuhansia puheita. Hän teki niin jälleen vuosina 2017 ja 2018, kiersi ympäri maata tukemassa demokraatteja välivaaleissa, jotka heilahtivat vahvasti puolueen suuntaan.

Tietysti suuri osa energiasta, joka tuotti tällaisia voittoja, oli määrätietoisen edistyksellistä, sukua tai suoraa tukea Sandersille ja hänen muutokselliselle vaikutukselleen liberaalille asialle. Mutta O’Malley on yhtä lailla puolueen tukipilari kuin Sanders ei ole.

”Kunnioitan sitä, että hän on sanonut enimmäkseen samoja asioita vuodesta 1952 lähtien, vaikkakin vähentänyt vihaansa John Kennedyä kohtaan ja halveksuntaansa maahanmuuttajia kohtaan, mutta en vain ymmärrä hänen vetovoimaansa.”

”Hän on mies, joka ei ole koskaan saanut mitään aikaan julkisessa virassa ja joka on uskoakseni osoittanut kyvyttömyytensä muodostaa hallitsevaa yhteisymmärrystä, puhumattakaan hallitsevan yhteisymmärryksen ylläpitämisestä. Ja mielestäni hän olisi kauhea valinta puolueemme ehdokkaaksi.”

Hän hymyilee. ”Haluatko, että puhun avoimemmin?”

O’Malleylla on rautoja monessa tulessa, hän opettaa, konsultoi, kampanjoi. Hän on kirjoittanut kirjan Smarter Government: How to Govern for Results in the Information Age.

Se on oppikirja, joka perustuu politiikkanörttien hyvin tuntemaan tietojen käyttöön hallinnossa. Mutta O’Malleyn lyyrinen puoli ei ole koskaan kaukana pinnasta, ja kirja on täynnä tarinoita hänen ajoiltaan pormestarina ja kuvernöörinä.

O’Malley sanoo, että joitakin tällaisia tarinoita löytyy toisesta käsikirjoituksesta, joka on kirjoitettu edesmenneen Richard Ben Cramerin opastuksella. Cramer on kirjoittanut teoksen What It Takes (Mitä se vaatii), joka on ”lopullinen kirja vuoden 1988 presidentinvaalikilpailusta”, jossa Hart lensi niin korkealle ja sitten putosi. Sen nimi on Baltimore: A Memoir (Muistelmat), ja osa siitä on julkaistu Internetissä. Jotkut haluavat, että O’Malley kirjoittaa sen uudelleen, hän sanoo, sitoakseen oman tarinansa tiiviimmin ajatukseen siitä, että hän oli esikuvana Aidan Gillenin esittämän Charm Cityn pormestarille David Simonin uraauurtavassa HBO-sarjassa The Wire. Hän ei ole innostunut.

”Jokainen saa yhden Wire-kysymyksen”, hän sanoo ja nauraa hieman katuvaisesti. Ainoana ihmisenä Amerikassa, joka ei ole nähnyt The Wirea, minulla ei ole sellaista, joten hän kuvailee sen sijaan kutsua Irlantiin istumaan Gillenin kanssa Shane McGowanin elämän ja musiikin juhlissa. O’Malley soittaa yhä omassa samannimisessä bändissään.

Hän sanoo kirjoittaneensa oppikirjan, ”koska demokratia on kriisissä ja kriisi on demokratia itse. Pystyvätkö kansasta ja kansan toimesta tulevat hallitukset vielä tuottamaan niitä asioita, jotka tekevät tasavallasta sen arvoisen, eli pohjimmiltaan elämää, jossa meillä ja lapsillamme on enemmän turvallisuutta, varmuutta ja mahdollisuuksia. Tämä on kysymys pöydällä.”

”Ja vastapainona sille, että amerikkalaisten luottamus kansalliseen hallitukseen heikkenee, on hiljaisempi tarina, joka on nousemassa esiin eri puolilla maata, kaupungeissa, jotka ovat hyvin hallinnoituja. Se on tarina kasvavasta luottamuksesta, älykkäämmästä hallinnosta, jossa hyödynnetään työkaluja, joita millään aiemmalla sukupolvella ei ole ollut käytettävissään, jotta voidaan mallintaa, mitata ja kartoittaa muuttuvaa inhimillistä dynamiikkaa tavoilla, joiden avulla voimme tehdä parempia ja oikea-aikaisempia päätöksiä.

”Olivatpa nämä paremmat tulokset sitten oppilaiden saavutusten parantamista tai väkivaltarikollisuuden vähentämistä tai Chesapeake Bayn vesien terveyden 300 vuotta kestäneen heikkenemisen kääntämistä laskuun, pidän itseäni hyvin onnekkaana ja siunattuna, että olen saanut palvella aikana, jolloin tämä uusi hallintotapa oli vasta syntymässä.”

Tällainen keskittyminen vaikuttaa ajankohtaiselta: liittovaltionhallinnon ollessa Trumppin skleroottisessa otteessa erityisesti kaupungit ovat ryhtyneet johtamaan asiaa. Esimerkiksi ilmastonmuutoksen osalta jotkut Yhdysvaltain pormestarit ovat reagoineet Trumpin vetäytymiseen Pariisin sopimuksesta sanomalla, että he yksinkertaisesti ajavat sen tavoitteita itse.

Se osoitti yhden tavan, jolla trumpismia voitaisiin haastaa, kaukana gallupeista ja vallan käytäviltä. Sitä haastetaan myös itse kaupunkien kaduilla.

Kiitospäivää edeltävänä iltana O’Malley meni kuten joka vuosi Dublineriin, Capitol Hillin pubiin, muiden Washingtonin jesuiittalukion Gonzagan valmistuneiden kanssa. Sitten sisään astui toinen 80-luvun luokan jäsen: Ken Cuccinelli, entinen Virginian oikeusministeri, nyt Yhdysvaltain kansalaisuus- ja maahanmuuttoviraston vt. johtaja kovan linjan presidentille.

Gonzagan kokoontuminen on O’Malleyn mukaan ystävällinen tapaaminen, tilaisuus vanhoille pojille ”kysyä: ’Hei, mitä kuuluu?'”. Miten vaimosi voi? Miten lapsesi voivat? Mitä teet?’

”Ja baariin käveli Donald Trumpin lapsivastaava.”

Tämä on viittaus Trumpin hallinnon perheiden erottamispolitiikkaan etelärajalla, jota O’Malley on vastustanut äänekkäästi. Cuccinelli käveli pian takaisin ulos Dublinerista, jonka Baltimoren vihan puuska ajoi takaisin Massachusetts Avenuelle.

”Tunnistimme toisemme sunnuntaiohjelmista ja siitä, että olemme palvelleet yhdessä. Kättelimme … mutta se ei ollut hetki, jolloin voisin vain sanoa: ”Hei, miten työ sujuu?” Tiedän, millaista työ on hänen kanssaan.”

”Työ hänen kanssaan on todella huono asia monille ihmisille, koska hän työntää nuo häkit lounaisrajalla täyteen niin paljon ruskeaihoisia, espanjankielisiä, enimmäkseen katolilaisia ihmisiä kuin vain voi.”

”Sanoin hänelle, että hän on pelkuri, ja että hän on laittanut pikkulapset häkkeihin. Ja kun hän yritti saada juotavaa baarissa, muut ihmiset alkoivat sanoa hänelle samaa. Joten sen jälkeen, kun asiakkaat ajoivat hänet pois paikalta, joku baarissa päätti twiitata siitä, ja sitten se levisi tavallaan viraaliksi.”

Washington Post otti jutun esille, ja jonkin aikaa se ruokki keskustelua tällaisista julkisista vastakkainasetteluista: Ovatko Trumpin hallinnon vastustajat sille sivistyneisyyden velkaa?

”Jokaisen meistä on näinä ennennäkemättöminä aikoina tehtävä oma päätöksensä”, O’Malley sanoo, ”siitä, haluammeko olla hiljaa sen kärsimyksen edessä, jota hallituksemme aiheuttaa muille ihmisille, vai nousemmeko sitä vastaan.”

”Ja jotkut meistä nousevat sitä vastaan asettumalla ehdokkaiksi, toiset nousevat vaaleilla valituina virkamiehinä, toiset lakimiehinä, toiset sosiaalisissa yhteyksissä. Ja minulle sillä hetkellä en voinut katsoa itseäni peiliin aamulla, jos olisin jättänyt käyttämättä tilaisuuden kertoa hänelle, että hän ei ollut tervetullut. Ja niin tein.”

”Sinä päivänä, kun tulemme passiivisiksi tuollaisen moraalittomuuden, epäoikeudenmukaisuuden, tuollaisen oman hallituksemme harjoittaman systeemisen lasten hyväksikäytön edessä, sinä päivänä menetämme tasavaltamme.”

Cuccinelli näki sanomattakin lienee selvää, että hän näki illan eri tavalla. Mutta viraalinen maine väistyy nopeasti, ja O’Malley on palannut leudommille ilmoille ja julkaisee Postissa mielipidekirjoituksia, joissa hän on huolissaan Trumpin vastaisesta painostuksesta vaaleissa.

Vuoden 2016 jälkeen O’Malley harkitsi ehdokkuutta Demokraattisen kansalliskomitean puheenjohtajaksi, mutta perääntyi, kun hän aisti ”Sandersin ja Clintonin välisen yhteentörmäysottelun välitöntä kaihoa, eikä siinä ollut happea”. Marylandin entinen työministeri Tom Perez päätyi tehtävään, mutta O’Malley tuki nuorta pormestaria republikaanien ydinalueelta: Pete Buttigiegia, joka on nyt haastajana presidentinvaalien esivaaleissa.

O’Malley sanoo, että Buttigiegin kohdalla kyse ei ollut DNC:stä. Siinä kisassa oli kyse lenkkareiden pukemisesta jalkaan ja radan kiertämisestä”. Nuorempi mies on hänen mukaansa ylittänyt kaikki odotukset.

O’Malley kritisoi vuoden 2016 turhautumisen kaikuin DNC:n tapaa järjestää esivaalit, erityisesti tapaa, jolla mielipidemittauksiin ja lahjoittajamääriin perustuvat väittelykarsinnat – joita muutettiin tällä viikolla – ovat pitäneet Massachusettsin entisen kuvernöörin Deval Patrickin (”ystäväni”, jolle O’Malley on tehnyt lahjoituksia) ja Montanan kuvernöörin Steve Bullockin kaltaiset henkilöt tiukasti poissa valokeilasta.

O’Malley ei ole valmis tukemaan uudelleen – hän tuki ensin Beto O’Rourkea – mutta hän ilmaisee toiveensa ”kuulla enemmän” Michael Bloombergilta, New Yorkin miljardööriltä entiseltä pormestarilta, jonka itse rahoittama kampanja on pitänyt hänetkin poissa väittelyn lavalta. Hän uskoo, että muutkin jakavat tuon toiveen.

”Luulisin, että Bloombergin avaus”, hän sanoo, ”on se, jos tulee sekava lopputulos tai valitsematta jäävä vasemmistolainen”. Silloin on Bloombergin aika. Vuonna 2016 jotkut ihmiset sanoivat minulle: ’No, jos vain olisit sinnitellyt siihen asti, että kyllästyimme täysin Bernieen’. Sanoin, etten voinut. Minulla ei ollut rahaa. Olin tuolla ulkona kolisuttelemassa peltikuppia, piirikunnan aukiolta toiselle.”

Joko niin tai näin, hän toivoo puolueen päättävän viisaasti.

”Uskon”, hän sanoo, ”että vuonna 2016, vihan, raivon ja koston vuonna, huuto uudesta johtajuudesta joutui kiven ja vihaisen paikan väliin. Mutta uskon, että ihmiset etsivät sitä johtajuutta nyt.”

”Jokainen niistä monista ehdokkaista, jotka astuivat tänä vuonna esiin, on kiinnittänyt äänestäjien huomion viikon tai kahden ajan loistavina välineinä, joilla ihmiset voivat osoittaa, että he todella inhoavat Donald Trumpia. Että he olivat 180 astetta diametrisesti Donald Trumpia vastaan. Ja Donald Trumpin vastustaminen, hänelle sananmukaisen sormen osoittaminen … on valkoisen, rasistisen naisvihamielisen vastustamista.”

”Kaikki se on osa prosessia. Mutta loppujen lopuksi meidän on nimitettävä joku, joka voi voittaa hänet ja joka voi yhdistää maamme ja hallita.”