Georg Simmel: Simmel: Biografiset tiedot
ex: Coser, Lewis A. Masters of Sociological Thought: Ideas inHistorical and Social Context. Toinen painos. New York: Harcourt BraceJovanovich, 1977.
Henkilö
GeorgSimmel syntyi 1. maaliskuuta 1858 aivan Berliinin sydämessä Leipzigerstrassen ja Friedrichstrassen kulmassa. Tämä oli omituinen syntymäpaikka – se vastaisi New Yorkin Times Squarea – mutta se vaikuttaa symbolisesti sopivalta miehelle, joka eli koko elämänsä ajan monien liikkeiden risteyskohdassa, johon älyllisen liikenteen ristivirrat ja moninaiset moraaliset suuntaukset vaikuttivat voimakkaasti. Simmel oli moderni kaupunkilainen, jolla ei ollut juuria perinteisessä kansankulttuurissa.
Luettuaan Simmelin ensimmäisen kirjan F. Toennies kirjoitti ystävälleen: ”Kirja on nokkela, mutta siinä on suurkaupungin makua.” Kuten ”muukalainen”, jota hän kuvaili samannimisessä loistavassa esseessään, hän oli yhtä aikaa lähellä ja kaukana, ”potentiaalinen vaeltaja; vaikka hän ei ole muuttanut, hän ei ole aivan voittanut tulemisen ja menemisen vapautta”.
Yksi saksalaisen filosofian ja yhteiskuntatieteiden tärkeimmistä teoreetikoista vuosisadan vaihteen tienoilla, hän pysyy epätyypillisenä,häiritsevänä ja kiehtovana hahmona orgaanisemmin juurtuneille aikalaisilleen.
Simmel oli nuorin seitsemästä lapsesta. Hänen isänsä, vauras juutalainen liikemies,joka oli kääntynyt kristinuskoon, kuoli Simmelin ollessa vielä nuori. Pojan holhoojaksi määrättiin perheen ystävä, musiikkikustantamon omistaja. Simmelin suhde dominoivaan äitiinsä oli melko etäinen; hänellä ei näytä olleen juurikaan juuria turvallisessa perheympäristössä, ja marginaalisuuden ja turvattomuuden tunne tuli nuorelle Simmelille varhain.
Gymnasiumista valmistuttuaan Simmel opiskeli historiaa ja filosofiaa Berliinin yliopistossa eräiden aikansa merkittävimpien akateemisten hahmojen kanssa: historioitsijat Mommsen, Treitschke, Sybel ja Droysen, filosofitHarms ja Zeller, taidehistorioitsija Hermann Grimm, antropologitLazarus ja Steinthal (jotka olivat Voelkerpsychologie-opin perustajia) sekä psykologi Bastian.
Kun Simmel vuonna 1881 väitteli filosofian tohtoriksi (väitöskirjan nimi oli ”The Nature of Matter According to Kant’sPhysical Monadology” eli ”Aineen luonne Kantin fysikaalisen monadologian mukaan”), hän oli perehtynyt laajaan tietämykseen, joka ulottui historiasta filosofiaan ja psykologiasta yhteiskuntatieteisiin. Tämä makujen ja kiinnostuksen kohteiden katolisuus leimasi koko hänen myöhempää uraansa.
Syvästi sidoksissa Berliinin älylliseen ympäristöön sekä yliopistossa että sen ulkopuolella, Simmel ei noudattanut useimpien saksalaisten akateemisten miesten esimerkkiä, jotka tyypillisesti muuttivat yliopistosta toiseen sekä opintojensa aikana että niiden jälkeen; sen sijaan hän päätti jäädä Berliinin yliopistoon, jossa hänestä tuli yksityisdozentti (palkaton luennoitsija, joka on riippuvainen opintomaksuista)vuonna 1885.
Hänen kurssinsa vaihtelivat logiikasta ja filosofian historiasta etiikkaan, sosiaalipsykologiaan ja sosiologiaan. Hän luennoi muun muassa Kantista, Schopenhauerista,Darwinista ja Nietzschestä. Usein yhden lukuvuoden aikana hän kartoitti sekä sosiologian että metafysiikan uusia suuntauksia.
Hän oli erittäin suosittu luennoitsija, ja hänen luennoistaan tuli pian johtavia älyllisiä tapahtumia paitsi opiskelijoille myös Berliinin kulttuurieliitille. Hänen herättämästään ihastuksesta huolimatta hänen akateeminen huolenpitonsa osoittautui kuitenkin onnettomaksi, jopa traagiseksi.
Akateeminen ulkopuolinen
Viisitoista vuotta Simmel pysyi yksityisdozenttina. Vuonna 1901, kun hän oli nelikymmentäkolmevuotias,akateemiset viranomaiset suostuivat vihdoin myöntämään hänelle AusserordentlicherProfessorin arvonimen, puhtaasti kunniatittelin, joka ei edelleenkään antanut hänelle mahdollisuutta osallistua akateemisen yhteisön asioihin eikä poistanut ulkopuolisuuden leimaa. Simmel oli nyt merkittävä mies, jonka maine oli levinnyt muihin Euroopan maihin ja Yhdysvaltoihin.
Hän oli kuuden kirjan ja yli seitsemänkymmenen artikkelin kirjoittaja, joista monet oli käännetty englanniksi, ranskaksi, italiaksi, puolaksi ja venäjäksi.Silti aina kun Simmel yritti saada akateemista ylennystä, hänet torjuttiin.Aina kun jossakin saksalaisessa yliopistossa vapautui johtava virka,Simmel kilpaili siitä. Vaikka hänen hakemuksiaan tukivat johtavien tutkijoiden, muun muassa Max Weberin, suositukset, ne eivät menestyneet.
Simmelin akateemisilta kollegoiltaan saamista torjunnoista huolimatta olisi virhe nähdä hänessä katkeroitunut ulkopuolinen. Hän osallistui aktiivisesti pääkaupungin älylliseen ja kulttuurielämään, kävi monissa muodikkaissa salongeissa ja osallistui erilaisiin kulttuuripiireihin.
Hän osallistui filosofien ja sosiologien kokouksiin ja oli Weberin ja Toenniesin kanssa mukana perustamassa Saksan sosiologista yhdistystä. Hän sai monia ystäviä taide- ja kirjallisuusmaailmassa; kaksi Saksan johtavaa runoilijaa, RainerMaria Rilke ja Stefan George, olivat hänen henkilökohtaisia ystäviään.
Hän nautti aktiivisesta keskustelusta taiteilijoiden ja taidekriitikkojen, huipputason toimittajien ja kirjailijoiden kanssa. Simmel, joka oli hyvin paljon kaupungilla liikkuva mies, seisoi monien älymystöpiirien risteyskohdassa, puhutteli itseään erilaisille yleisöille ja nautti vapaudesta rajoituksista, jotka johtuvat tällaisesta väliasemasta.
Simmelin suhteellista rentoutta on varmasti lisännyt myös se, että hän oli vapaa taloudellisista huolista. Hänen holhoojansa oli jättänyt hänelle huomattavan omaisuuden, joten häntä eivät vaivanneet taloudelliset huolet, kuten niin monia Privatdozentenja Ausserodentliche Professoreita sotaa edeltäneessä Saksan yliopistossa.
Berliinin-vuosina Simmel ja hänen vaimonsa Gertrud, jonka kanssa hän oli mennyt naimisiin vuonna 1890, elivät mukavaa ja melko suojattua porvarillista elämää. Hänen vaimonsa oli itsenäinen filosofi, joka julkaisi salanimellä Marie-LuiseEnckendorf niinkin erilaisista aiheista kuin uskonnonfilosofiasta ja seksuaalisuuden filosofiasta; hän teki hänen kodistaan sivistyneiden kokoontumisten näyttämön, jossa se sosiaalisuus, josta Simmel kirjoitti niin tarkkanäköisesti, löysi täydelliset puitteet.
Vaikka Simmel kärsi akateemisten valintakomiteoiden torjunnasta, hän nautti monien merkittävien akateemisten miesten tuesta ja ystävyydestä. Max Weber, HeinrichRickert, Edmund Husserl ja Adolf von Harnack yrittivät toistuvasti tarjota hänelle akateemista tunnustusta, jonka hän niin suuresti ansaitsi. Simmel oli epäilemättä tyytyväinen siihen, että nämä maineikkaat akateemikot, joita hän arvosti suuresti, tunnustivat hänen ansioituneisuutensa.
AVirtuoosi puhujalavalla
Vaikka monet hänen kollegoistaan ja vanhemmistaan, erityisesti toissijaiset, tunsivatkin olonsa uhatuksi ja levottomaksi Simmelin ailahtelevan nerokkuuden vuoksi, hänen oppilaansa ja laajempi, ei-akateeminen kuulijakunta, jonka Simmel houkutteli luennoilleen, olivat haltioituneita hänestä. Simmel oli eräänlainen showmies. Monet hänen aikalaisistaan ovat korostaneet, että heistä tuntui siltä, että Simmel ajatteli luovasti jo luentoprosessin aikana.
Hän oli esiintymislavalla virtuoosi, joka pisti ilmoille äkkinäisiä eleitä ja iskuja, pysähtyi dramaattisesti ja vapautti sitten häikäisevien ajatusten vyöryn.Se, mitä suuri saksalainen kriitikko Walter Benjamin sanoi aikoinaan Marcel Proustista, että hänen ”tarkimmat, vakuuttavimmat oivalluksensa kiinnittyvät kohteisiinsa kuin hyönteiset lehtiin”, pätee yhtä hyvin Simmeliin. Emil Ludwig kuvaa Simmeliä hyvin, vaikkakin hieman mauttomasti, kun hän kirjoittaa: ”Simmel tutki luennoidessaan kuin täydellinen hammaslääkäri.Hienoimmalla sondilla (jonka hän itse teroitti) hän tunkeutui asioiden onteloihin.
Hyvin harkiten hän tarttui juuren hermoon; hitaasti hän veti sen ulos. Nyt me opiskelijat saatoimme kerääntyä pöydän ympärille nähdaksemme, kuinka herkkä olento käpertyi sondin ympärille.” GeorgeSantayana, joka tuolloin vielä kokeili uusenglantilaista tiukkuutta, oli taipuvainen vähemmän mielikuvituksellisiin ilmaisutapoihin; mutta kun hän kirjoitti William Jamesille, että hän oli ”löytänyt erään yksityisopettajan, tohtori Simmelin, jonka luennot kiinnostavat minua hyvin paljon”, hän epäilemättä halusi välittää tällä raittiilla tavalla yhtä suuren ihastuksen kuin mitä Ludwig koki.
Simmelin valtavan menestyksen luennoitsijana huomioon ottaen hänen on täytynyt olla erityisen järkyttävää, että kun hän vihdoin saavutti akateemisen päämääränsä, vakituisen professuurin Strasbourgin yliopistossa, häneltä riistettiin käytännöllisesti katsoen kaikki tilaisuudet luennoida opiskelijoille.
Hän saapui Strasbourgiin, Saksan ja Ranskan rajalla sijaitsevaan provinssiyliopistoon, vuonna 1914, juuri ennen kuin sodan syttyminen keskeytti kaiken säännöllisen yliopistotoiminnan. Useimmat luentosalit oli muutettu sotilassairaaloiksi.
Simmelin kaltainen, ihmisen kohtalon epäjohdonmukaisuuksiin perehtynyt mies ei voinut olla hymyilemättä ironisesti tälle kruunaavalle ironialle. Hänen viimeinen yrityksensä saada professuuri Heidelbergiin, jossa Wilhelm Windelbandin ja Emil Laskhin kuoleman vuoksi oli vuonna 1915 vapautunut kaksi professuuria, osoittautui yhtä epäonnistuneeksi kuin aiemmatkin yritykset.Vähän ennen sodan päättymistä, 28. syyskuuta 1918, Simmel kuoli maksasyöpään.
Simmelin kirjoittajanura
Kontrastina kaikkiin muihin tähän mennessä käsiteltyihin sosiologeihin Simmelin kiinnostus ajankohtaisiin asioihin sekä yhteiskunnallisiin ja poliittisiin kysymyksiin oli vähäistä. Silloin tällöin hän kommentoi sanomalehtiartikkeleissa päivän kysymyksiä – sosiaalilääketiedettä, naisten asemaa tai rikollista mielenvikaisuutta – mutta tällaiset ajankohtaiset kysymykset olivat hänelle selvästi sivuseikkoja. On kuitenkin yksi merkittävä poikkeus. Sodan syttyessä Simmel heittäytyi intohimoisesti sotapropagandaan.
”Rakastan Saksaa”, hän kirjoitti silloin, ”ja siksi haluan sen elävän – helvettiin kaikki tämän tahdon ’objektiiviset’ oikeutukset kulttuurin, etiikan, historian tai ties minkä muun kannalta.” Osa Simmelin sota-ajan kirjoituksista on melko tuskallista luettavaa, sillä niistä huokuu eräänlainen superpatriotismi, joka on niin vierasta hänen aiemmalle välinpitämättömälle asenteelleen.
Ne edustavat miehen, joka oli aina pitänyt itseään ”muukalaisena” maassa, epätoivoista pyrkimystä uppoutua isänmaalliseen yhteisöön. Hänen nuori ystävänsäErnst Bloch kertoi hänelle: ”Nyt löydät absoluuttisen päätöksen juoksuhaudoista.” Koko uransa ajan Simmel oli onnistunut säilyttämään etäisyyden, joka mahdollisti tapahtumien tarkastelun viileällä rationaalisuudella; viimeisinä elinvuosinaan hän taipui läheisyyden ja yhteisöllisyyden kaipuuseen.
Ehkä se oli ehkä hermojen pettämistä.
Simmel oli erittäin tuottelias kirjailija. Yli kaksisataa hänen artikkeliaan ilmestyi hänen elinaikanaan lukuisissa eri lehdissä, sanoma- ja aikakauslehdissä,ja useita muita julkaistiin postuumisti. Hän kirjoitti viisitoista merkittävää teosta filosofian, etiikan, sosiologian ja kulttuurikritiikin aloilta ja lisäksi viisi tai kuusi vähemmän merkittävää teosta.
Väitöskirjansa jälkeen hänen ensimmäinen julkaisunsa On Social Differentiation(1890) käsitteli sosiologisia ongelmia, mutta sen jälkeen hän julkaisi useiden vuosien ajan lähinnä etiikan ja historianfilosofian alalla ja palasi sosiologian pariin vasta myöhemmin. Hänen kaksi pääteostaan, The Problems of the Philosophy of History (Historian filosofian ongelmat) ja kaksi nidettä
Introduction to the Science of Ethics (Johdatus etiikkatieteeseen), julkaistiin vuosina 1892-93. Näitä seurasi vuonna 1900 hänen pääteoksensa The Philosophyof Money (Rahan filosofia), joka on filosofian ja sosiologian rajamailla liikkuva kirja. Useiden pienempien uskontoa, Kantia ja Goethea sekä Nietzscheä ja Schopenhaueria käsittelevien teosten jälkeen Simmel kirjoitti sosiologisen pääteoksensa Sosiologia: Investigationson the Forms of Sociation, vuonna 1908. Suuri osa sen sisällöstä oli jo aiemmin julkaistu lehtiartikkeleina.
Sen jälkeen hän kääntyi lähes vuosikymmeneksi pois sosiologisista kysymyksistä, mutta palasi niihin vuonna 1917 julkaistussa pienessä teoksessa Fundamental Questions of Sociology. Hänen muut kirjansa elämänsä loppuvaiheessa käsittelivät kulttuurikritiikkiä (PhilosophischeKultur, 1911), kirjallisuus- ja taidekritiikkiä (Goethe, 1913, ja Rembrandt,1916) sekä filosofian historiaa (Hauptprobleme der Philosophie,1910). Hänen viimeisessä julkaisussaan Lebensanschauung (1918) esitellään hänen elämänsä loppupuolella laatimansa vitalistinen filosofia.
Koska hän ei kyennyt kehittämään johdonmukaista sosiologista tai filosofista järjestelmää, ei ole täysin yllättävää, ettei Simmel onnistunut luomaan ”koulukuntaa” tai että hän jätti jälkeensä vain vähän suoria oppilaita. Tavanomaista selkeyttä ja itsetietoisuutta osoittaen hän totesi päiväkirjassaan hieman ennen kuolemaansa: ”Tiedän, että kuolen ilman älyllisiä perillisiä, ja niin sen pitääkin olla. Perintöni on ikään kuin käteisenä, ja se jaetaan monille perillisille, joista kukin muuttaa oman osuutensa luonteensa mukaiseksi käytöksi: käytöksi, joka ei enää paljasta velkaantuneisuuttaan tälle perinnölle.” Hän sanoi, että perintöni ei ole perintöä.
Näin todellakin tapahtui. Simmelin vaikutus sekä filosofian että sosiologian jatkokehitykseen, tunnustettiinpa sitä tai ei, on ollut diffuusi mutta läpitunkeva, jopa niinä kausina, jolloin hänen maineensa näytti jääneen taka-alalle. Robert K. Merton kutsui häntä kerran ”lukemattomien uraauurtavien ajatusten mieheksi”, ja Ortega y Gasset vertasi häntä eräänlaiseen filosofiseen oravaan, joka hyppii pähkinältä toiselle vaivautumatta juurikaan nakerruttamaan yhtään pähkinää, vaan on lähinnä huolissaan siitä, että hän voi tehdä loistavia harjoituksiaan hyppiessään oksalta toiselle ja iloiten akrobaattisten hyppyjensä silkasta siroudesta. Simmel veti puoleensa sukupolvi toisensa jälkeen innostuneita kuulijoita, mutta tuskin ketään, joka kutsuisi itseään opetuslapsekseen.
Amerikkalaisten joukossa, jotka istuivat hänen jalkojensa juuressa, oli Robert Park. Kukaan, joka lukee Parkin teosta, ei voi sivuuttaa Simmelin syvää vaikutusta. Simmelin luennoista merkittävää inspiraatiota saaneisiin mantereilaisiin kuuluu niinkin erilaisia henkilöitä kuin marxilaiset filosofit Georg Lukacs ja Ernst Bloch, eksistentialistinen filosofiteologi Martin Buber, filosofisosiologi Max Scheler ja sosiaalihistorioitsija Bernhard Groethuysen.
Myös saksalaiset sosiologit Karl Mannheim, Alfred Vierkandt,Hans Freyer ja Leopold von Wiese saivat vaikutteita Simmelin työstä.Theodor Adorno, Max Horkheimer ja muut uusmarxilaisen sosiologian frankfortschoolin edustajat ovat Simmelille paljon velkaa erityisesti joukkokulttuurin ja massayhteiskunnan kritiikistään. Myös modernit saksalaiset filosofit Nicolai Hartmannista Martin Heideggeriin olivat hänelle kiitollisuudenvelassa. Ei ole liioiteltua väittää, että tuskin yksikään saksalainen intellektuelli 1890-luvulta ensimmäiseen maailmansotaan ja sen jälkeen onnistui välttymään Simmelin retoristen ja dialektisten taitojen voimakkailta vaikutuksilta.