Euroopan sisämarkkinat 25-vuotiaana

Euroopan unionin perustamisesta on kulunut yli 60 vuotta. Siihen nähden Euroopan sisämarkkinat ovat suhteellisen nuoret, sillä ne perustettiin vasta vuonna 1993. Kun pohdimme niiden saavutuksia viime vuosikymmeninä, huomaamme, että yhtenäismarkkinoita ovat ratkaisevasti muokanneet digitaalitekniikan nousun kaltaiset suuntaukset ja suuren laman kaltaiset tapahtumat. Tämä vuosi vaikuttaa sopivalta ajankohdalta arvioida, missä määrin ne ovat kypsyneet.

Euroopan unionin tämänhetkinen vauraus on muun muassa Euroopan yhtenäismarkkinoiden toteuttamista seuranneen taloudellisen yhdentymisen tulos. Yleisesti ottaen hyvin toimivat (sisämarkkinat) lisäävät talouden tehokkuutta esimerkiksi alentamalla transaktiokustannuksia ja vauhdittavat kasvua. Lisääntyneen rajatylittävän liikkuvuuden ansiosta ne voivat auttaa suojaamaan maita taloudellisten häiriöiden vaikutuksilta. Yleisesti ollaan yksimielisiä siitä, että EU:n jäsenvaltioiden taloudellista yhdentymistä voidaan vielä syventää, jolloin markkinamekanismit pääsisivät täyteen potentiaaliinsa yhtenäisellä talousalueella.

Sisämarkkinoiden kehityksen historiallisen hahmotelman jälkeen artikkeli jatkuu lyhyellä yhteenvedolla neljästä vapaudesta ja teoriataustalla taloudellisen yhdentymisen vaikutuksista. Sen jälkeen tarkastellaan erilaisia säädöksiä, jotka on viime aikoina viimeistelty tai joista neuvotellaan edelleen. Vaikka näin ei voida tehdä ennusteita kokonaistaloudellisista vaikutuksista, se havainnollistaa, missä asioissa tällä hetkellä edistytään.

Euroopan yhtenäismarkkinoiden historia

Alusta alkaen taloudelliset intressit olivat Euroopan yhdentymisen ensisijainen liikkeellepaneva voima, ja yhtenä keskeisenä tavoitteena oli yhtenäismarkkinoiden luominen. Jo vuonna 1968 silloinen kuusijäseninen Euroopan talousyhteisö (ETY) poisti yhteisön sisäiset tulliesteet ja otti käyttöön yhteisen tullitariffin EY:n ulkopuolisista maista tuleville tavaroille. Muut kuin tulliesteet, kuten tekniset normit ja turvallisuusstandardit, haittasivat kuitenkin edelleen kauppaa. Seuraavat askeleet kohti tiiviimpää yhdentymistä otettiin 1970-luvulla lähinnä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioilla (esim. Dassonville vuonna 1974 tai Cassis de Dijon vuonna 1979).1 Lisäksi kasvavat taloudelliset haasteet, jotka johtuivat esimerkiksi öljykriiseistä, painostivat jäsenvaltioita syventämään taloussuhteitaan.2

Vuonna 1986 EU sopi Euroopan yhtenäisasiakirjan hyväksymisestä, jota seurasi erilaisten EU:n yhteisten sääntöjen täytäntöönpano seuraavien kuuden vuoden aikana. Tämän vuoden 1957 Rooman sopimuksen ensimmäisen merkittävän tarkistuksen tarkoituksena oli lisätä Euroopan yhdentymisen vauhtia ja ”saattaa” yhtenäismarkkinat päätökseen. Vuoden 1993 alussa yhtenäismarkkinat toteutuivat 12 EU-maan osalta.3

Maastrichtin sopimus (1992) oli suuri edistysaskel, ja siinä esitettiin ajatus talous- ja rahaliitosta (EMU), jossa on yhteinen valuutta, joka otettiin virallisesti käyttöön vuosisadan vaihteessa. Tämän askeleen ei ollut tarkoitus korvata sisämarkkinoita, jotka vaativat vielä lisätyötä. Itse asiassa on olemassa keskinäinen riippuvuus: Ensinnäkin EMU tarjoaa puitteet entistä laajemmalle taloudelliselle yhdentymiselle, ja toiseksi vakaa EMU edellyttää tiivistä taloudellista yhteistyötä. Yhtenäismarkkinat kattavat kuitenkin suuremman määrän maita kuin EMU, ja ne edellyttävät erityisiä säännöksiä. Vuonna 1994 tuli voimaan sopimus Euroopan talousalueesta (ETA), jolla yhtenäismarkkinat laajennettiin kattamaan yhteensä 31 maata.

Kun suuri lama iski Eurooppaan, kävi tuskallisen selväksi, että yhtenäismarkkinat vaativat vielä työtä. Tämä tarjosi kaikille osapuolille kannustimia yhteistyön tiivistämiseen. Sisämarkkinoiden toimenpidepaketissa I (2011) yksilöitiin 12 viputekijää sisämarkkinoiden toiminnan parantamiseksi ja kehotettiin jäsenvaltioita hyväksymään kullekin yksi avaintoiminto. Vuotta myöhemmin komissio huomautti, että Euroopan parlamentti ja neuvosto olivat tähän mennessä päässeet yhteisymmärrykseen vain yhdestä 12 avaintoimintoa koskevasta ehdotuksesta. Euroalueen kriisistä johtuvan kiireellisyyden vuoksi komissio jatkoi ja esitti toisen joukon ensisijaisia toimia sisämarkkinoiden toimenpidepaketissa II (2012).4

Neljän vapauden kehittäminen

Pyrkimyksiä sisämarkkinoiden toimivuuden parantamiseksi on jatkettu sisämarkkinastrategian puitteissa. Sisämarkkinoiden taloudellinen painoarvo on epäilemättä vahvistanut Euroopan unionin ääntä maailmassa. Tämä näkyy esimerkiksi kauppasopimusneuvotteluissa, joista on viime vuosina tullut laajempia ja kunnianhimoisempia. Japani ja EU, joiden yhteenlaskettu osuus maailman BKT:sta on yli neljännes, hyötyvät EU:n ja Japanin talouskumppanuussopimuksen allekirjoittamisesta heinäkuussa 2018. Yhtenäismarkkinoihin kuuluu nykyisin noin 500 miljoonaa Euroopan kansalaista ja noin 24 miljoonaa yritystä.5 EU:n BKT on kooltaan samankokoinen kuin Yhdysvaltojen BKT, joskin jonkin verran vaihtelevasti: Se on tällä hetkellä alle Yhdysvaltojen arvon, mutta oli korkeampi vuosina 1992-1998 ja 2003-2014 (ks. kuvio 1).

Ytenäismarkkinoilla on neljä ainutlaatuista piirrettä, jotka juontavat juurensa Rooman sopimukseen. Niitä kutsutaan myös neljäksi perusvapaudeksi, ja ne käsittävät tavaroiden, palvelujen, pääoman ja työvoiman vapaan liikkuvuuden. Nämä neljä vapautta kuvastavat Euroopan tavoitteita taloudellisesta yhdentymisestä, ja ne muodostavat ihanteellisen tilanteen talouskasvulle vapaassa markkinataloudessa. Näiden ominaisuuksien kehittyminen osoittaa, miten vapaasti eri tekijät liikkuvat sisämarkkinoilla.

Euroopan markkinoiden kansainvälistä asemaa osoittaa se, miten hyvin ne ovat integroituneet maailmantalouteen. Kuvio 2 havainnollistaa kaupan merkitystä EU:lle verrattuna muihin maihin vuosina 1992-2017. EU:lla on korkein kaupan osuus (tavaroiden ja palvelujen summa) suhteessa BKT:hen, mikä on selvästi yli maailman keskiarvon. Tämä johtuu pääasiassa palvelukaupan kasvusta. Tavarakaupan osuus EU:n bruttokansantuotteesta on 25 prosenttia, kun taas palvelujen osuus EU:n bruttokansantuotteesta on yli 70 prosenttia.6 Keskimäärin kaksi kolmasosaa EU:n jäsenvaltioiden viennistä suuntautuu muihin EU-maihin.

Pääomien vapaassa liikkuvuudessa kielletään pääomanliikkeiden ja maksujen rajoitukset jäsenvaltioiden välillä sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välillä. Tämä vapauttaminen vähentää merkittävästi mahdollisia transaktiokustannuksia rajatylittävässä tavaroiden ja palvelujen vaihdossa sekä investoinneissa. Suurin osa investoinneista tehdään palvelusektorille, jonne suuntautuneista investoinneista 59 prosenttia oli ulkomaille suuntautuvia investointeja ja 87,4 prosenttia maahan suuntautuvia investointeja vuonna 2014.7 Vuodesta 2008 lähtien EU:n ulkomaille suuntautuvat varastot ovat ylittäneet maahan suuntautuvien varastojen arvon. Vuonna 2015 EU28:n suorien ulkomaisten investointien varastot olivat 46,8 % BKT:stä; suorat investoinnit EU28:n sisällä olivat 39 %.8

Työvoiman vapaa liikkuvuus mitattuna työntekijöiden liikkuvuudella rajojen yli on lisääntynyt, mutta kokonaistaso on edelleen suhteellisen alhainen verrattuna väestön kokonaismäärään. Kaikkiaan toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien työntekijöiden määrä kasvoi EU15-maissa 2,3 miljoonasta 4,1 miljoonaan vuosina 1995-2017 (ks. kuvio 3). Vuosina 2006-2017 toisesta EU:n jäsenvaltiosta tulevien työntekijöiden määrä kasvoi 78 prosenttia EU28-maissa ja on nyt 8,9 miljoonaa; EU15-maissa kasvu oli samalla ajanjaksolla huomattavasti vähäisempää (31 prosenttia). ERASMUS+-ohjelmalla kannustetaan koulutusvaihtoa ja edistetään siten opiskelijoiden ja opettajien liikkuvuutta. Se perustettiin vuonna 1987, ja sillä on useita tavoitteita, muun muassa työttömyyden vähentäminen lisäämällä liikkuvuutta ja parantamalla ammattitaitoa. Vuodesta 1987 lähtien ulkomailla opiskelevien tai kouluttautuvien opiskelijoiden määrä on vähitellen kasvanut, ja lukuvuonna 2011-2012 se ylitti kolmen miljoonan rajan. Lukuvuonna 2013-2014 ulkomaille lähti 272 500 opiskelijaa (ks. kuvio 4).

Effects of economic integration

Luvut osoittavat yhtenäismarkkinoiden koon, mutta eivät vielä käsittele sitä, syntyykö eurooppalaista lisäarvoa, joka koituu jäsenvaltioiden hyväksi. Erilaisissa teoreettisissa lähestymistavoissa väitetään, että taloudellinen yhdentyminen yhtenäismarkkinoilla hyödyttää kokonaishyvinvointia lisäämällä tuottavuutta eri tavoin. Esitetyt argumentit kattavat klassisen kauppateorian mukaiset suhteelliset edut tai uuden kauppateorian mukaiset mittakaavaedut sekä uuden talousmaantieteen.9 Mariniello, Sapir ja Terzi esittävät luettelon erityisistä kanavista, joiden kautta vapauksien mikropohjaiset vaikutukset vaikuttavat tuottavuuteen ja kasvuun.10 Nämä kanavat kattavat esimerkiksi paremman ammattitaidon kohtaamisen työvoiman suuremman liikkuvuuden tai EU:n ulkopuolisten suorien ulkomaisten sijoitusten lisääntymisen vuoksi sekä innovaatiotoiminnan lisääntymisen EU:hun sijoittautuneiden yritysten parantuneen kilpailukyvyn vuoksi. Luonteensa vuoksi nämä kanavat valottavat vain tiettyjä yhtenäismarkkinoiden ulottuvuuksia.

Toisissa tutkimuksissa on tarkasteltu taloudellisen yhdentymisen etenemisen kokonaishyötyjä. Tuloksia on tulkittava varovaisesti, sillä yhdentymisen ja sen makrotaloudellisten vaikutusten mittaamiseen liittyy huomattavia haasteita. Useimmissa tutkimuksissa päädytään siihen, että taloudellisella yhdentymisellä on myönteisiä vaikutuksia taloudelliseen toimintaan.11 Ilzkovitz et al. arvioivat BKT-vaikutuksen suuruudeksi 223 miljardia euroa vuonna 2006.12 Euroopan parlamentin tutkimuslaitoksen mukaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden hyödyntämätön taloudellinen potentiaali pitkällä aikavälillä on arviolta 183 miljardia euroa ja palvelujen pitkän aikavälin hyöty 338 miljardia euroa.13 Campos, Coricelli ja Moretti havaitsevat, että EU:n jäsenyyden taloudelliset vaikutukset ovat myönteisiä, mutta ne vaihtelevat merkittävästi eri maiden välillä liittymisajankohdan vuoksi. Ilman institutionaalista yhdentymistä Euroopan tulot henkeä kohti olisivat olleet keskimäärin 10 prosenttia pienemmät kymmenen ensimmäisen vuoden aikana EU:hun liittymisen jälkeen.14

On myös hyödyllistä tarkastella, miten Euroopan väestö suhtautuu Euroopan yhdentymiseen. Eurobarometri on viime vuosikymmeninä kerännyt tietoja yhdentymisen jatkamisen kannatuksesta (ks. kuvio 5). Tulokset osoittavat, että 61 prosenttia vastaajista kannattaa euroa vuonna 2018, kun se 1990-luvulla oli noin 50 prosenttia. Kaikkien jäsenvaltioiden yhteisen ulkopolitiikan kannatus on keskimäärin korkeammalla tasolla kuin euron kannatus: 69 prosenttia vuonna 1992 ja 66 prosenttia vuonna 2018. Äskettäin lisätyt kysymykset osoittavat, että EU:n digitaalisten sisämarkkinoiden kannattajien osuus on nyt 62 prosenttia. Ylivoimainen 82 prosenttia ihmisistä kannattaa EU:n kansalaisten vapaata liikkuvuutta, jotta he voivat asua, työskennellä, opiskella ja harjoittaa liiketoimintaa missä tahansa EU:n alueella.

Dustmann et al. analysoivat yksilöiden asenteita taloudellista yhdentymistä kohtaan käyttäen European Social Survey -tutkimuksen tietoja vuosilta 2002-2014.15 Yhteenvetotasolla ei ole havaittavissa selkeää kehityssuuntaa 14 maan välillä; suuri osa kuitenkin kannattaa syvempää yhdentymistä (lähes 50 % vuonna 2014). Joissakin maissa taloudellisen yhdentymisen kannatus kuitenkin vähenee (esim. Itävalta ja Iso-Britannia), kun taas monissa maissa suuntauksia ei voida selvästi havaita. Huomattakoon, että vaikka populismin on todettu lisääntyneen Saksassa, tuore tutkimus osoittaa, että poliittiset ehdokkaat, jotka kannattavat tiiviimpää yhteistyötä EU:ssa, voivat saada suuremman osan äänestäjistä liikkeelle.16 Tämä on tärkeää pitää mielessä, kun keskustellaan uusista sisämarkkina-aloitteista, jotka viime kädessä johtavat syvempään taloudelliseen yhdentymiseen. Kirjallisuus osoittaa, että yksilöllisillä käsityksillä on tärkeä rooli poliittisten mieltymysten muodostumisessa17 , ja Brexit-äänestys osoittaa, miksi tämä olisi otettava vakavasti.18

Mitä puuttuu?

Vaikka Euroopan sisämarkkinat ovat kulkeneet pitkän matkan, ei pitäisi olla yllättävää, että sisämarkkinat eivät ole vielä täysin yhdentyneet. Euroopan komissio kokoaa useita toiminta-alueita yhtenäismarkkinastrategian nimellä. Tarkastelemalla esimerkkejä eurooppalaisista aloitteista valotan seuraavaksi yhtenäismarkkinoiden tällä hetkellä esillä olevia näkökohtia ja tarkastelen aloja, joilla on vielä parantamisen varaa.

Tavaroiden liikkuvuus yhtenäismarkkinoilla on hyvin kehittynyt. Jäljellä on vielä muiden kuin teknisten kaupan esteiden poistaminen ja muut liitännäistoimenpiteet. Näihin kuuluu sellaisten edellytysten parantaminen, jotka mahdollistavat sen, että yhdestä EU:n jäsenvaltiosta tulevat yritykset voivat perustaa tytäryhtiöitä muihin jäsenvaltioihin. Yksinkertaistetut markkinoillepääsykriteerit ja virtaviivaistetut hallinnolliset menettelyt voisivat lisätä investointeja, koska eurooppalaisten yritysten olisi helpompi investoida muihin jäsenvaltioihin ja muun muassa rakentaa eurooppalainen jakelujärjestelmä. Maaliskuussa 2018 Euroopan parlamentti hyväksyi uudet rajatylittävää pakettitoimitusta koskevat säännöt, joiden pitäisi edistää hintojen avoimuutta ja lisätä edelleen rajatylittävää verkkokauppaa. Sisämarkkinoiden toimintakyky määräytyy huomattavassa määrin myös veropolitiikan perusteella. Lisäponnistelut arvonlisäveron yhdenmukaistamiseksi Euroopassa voisivat vaikuttaa myönteisesti rajatylittävään myyntiin erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten kannalta. Kaiken kaikkiaan on tärkeää varmistaa tasapuoliset kilpailuedellytykset kaikille jäsenvaltioille ja välttää siten ei-toivottuja esteitä.

Terveydenhuoltoalaa tarkasteltaessa voidaan todeta, että uusien lääkkeiden saatavuus on parantunut. Terveydenhuolto kuuluu kuitenkin edelleen pikemminkin kansalliseen kuin EU:n toimivaltaan. M. Kylen mukaan tämä on syy siihen, miksi Eurooppa on jäljessä lääkkeiden hinnoittelussa ja rinnakkaislääkkeiden hyväksymisessä.19

Digitaalinen vallankumous on muuttanut voimakkaasti palvelujen liikkuvuutta. Keskeisiä periaatteita ovat oikeus perustaa yritys ja oikeus tarjota tai vastaanottaa palveluja toisessa EU-maassa. Aloite digitaalisten sisämarkkinoiden perustamisesta tai aloite tietojen vapaasta liikkuvuudesta (kuten puheenjohtajavaltio Viro esitti vuonna 2017) korostavat digitaalisten aiheiden merkitystä. Äskettäin hyväksytyn asetuksen kaltaiset toimenpiteet, joilla kielletään geoblokkaus, ovat tärkeitä askelia kohti rajat ylittävien digitaalisten palvelujen laajentamista. Digitaalisten palvelujen (samoin kuin digitaalisten tuotteiden) erityisluonne herättää kysymyksiä nykyisten asetusten suunnittelusta: Ensinnäkin nämä säännökset saattavat luoda markkinoille tulon esteitä uusille yrityksille, jos ne tahattomasti estävät uusien digitaalisten palvelujen tai tuotteiden markkinoille tulon. Toiseksi sääntely voi aiheuttaa haittaa olemassa oleville yrityksille, jos uudet tuotteet, joihin ei sovelleta voimassa olevia säännöksiä, saavat kilpailuetua – ilman, että tämä on sääntelyn tavoite. Rajatylittävän palveluvaihdon yksinkertaistaminen edellyttää myös, että ammatteihin pääsyä koskevat säännökset mahdollistavat EU:n kansalaisten pääsyn muiden jäsenvaltioiden työmarkkinoille. On tarpeen luoda reunaehdot, joilla varmistetaan, että laatuvaatimukset täyttyvät ja samalla vältetään ammattien sulkeminen ja ammattien monopolien syntyminen. Kesällä 2018 hyväksytyllä direktiivillä suhteellisuustestistä ennen ammattien uuden sääntelyn hyväksymistä pyritään helpottamaan markkinoille pääsyä, mutta se ei todennäköisesti ole riittävä. Kaiken kaikkiaan Vetter väittää, että kaupassa vallitsee edelleen liiallinen ”kotimaisuusaste”, kun EU:ta verrataan Yhdysvaltoihin. Vaikka Yhdysvallat ei ehkä olekaan realistinen vertailukohde, kaupan esteitä olisi madallettava, jotta EU:n jäsenvaltioiden välistä kauppaa voitaisiin edistää.20

Pääoman liikkuvuus on vielä kesken. Pääomamarkkinaunionissa on hahmoteltu useita tavoitteita, jotka on tarkoitus saavuttaa vuoteen 2019 mennessä: a) rajatylittävien investointien esteiden poistaminen edelleen, b) talouden rahoituksen monipuolistaminen ja c) pääoman hankintakustannusten alentaminen. Näiden tavoitteiden pitäisi puolestaan tukea työpaikkojen luomista ja kasvua esimerkiksi parantamalla mahdollisuuksia starttirahoitukseen. Yhtenäisemmät rahoituspalvelumarkkinat mahdollistaisivat myös sen, että rahoitussektorista tulisi parempi luotonantaja reaalitaloudelle myös laskusuhdanteen tai sokin aikana. On myös tarpeen ottaa käyttöön nopeat maksukyvyttömyysmenettelyt, jotta yritykset voidaan asettaa tehokkaasti selvitystilaan. Uusien yritysten perustaminen edellyttää siemenrahoitusta ja pääomaa myöhempiä rahoituskierroksia varten. Rajatylittäviä investointeja helpottamalla aloittavat yritykset saisivat helpommin käyttöönsä erilaisia rahoituslähteitä.

Vaikka optimaalisen tason määrittäminen voi olla vaikeaa, henkilöiden liikkuvuus ei ole lisääntynyt niin paljon kuin olisi voitu odottaa. Muiden EU-kansalaisten alhainen osuus jäsenvaltioiden sisällä viittaa siihen, että merkittäviä liikkuvuuden esteitä on vielä poistettava. Ulkomailla suoritettujen akateemisten tutkintojen ja pätevyyksien tunnustamista kotimaisia todistuksia vastaaviksi voitaisiin helpottaa. Tähän sisältyisi tietyissä olosuhteissa ammatinharjoittamisluvan saamista koskevien kansallisten edellytysten lieventäminen. Toinen merkittävä este liikkuvuuden lisäämiselle on kieli. Eurooppalaisten koulujen (kaksikielisten valtionkoulujen) tai Euroopan maat kattavien yliopisto-ohjelmien laajentaminen parantaisi kielikoulutusta jo varhaisessa iässä. Lisäksi kieliohjelmia voitaisiin tarjota EU:n kansalaisille, jotka työskentelevät toisessa maassa, kuten tällä hetkellä EU:n ulkopuolisille EU:n sinisen kortin järjestelmässä.

Työpaikan tilapäisen vaihtamisen helpottamiseksi Euroopassa ja ”aivokierron” kannustamiseksi EU pyrkii parantamaan sosiaaliturvajärjestelmien koordinointia. Vaikka työolot ja liikkuvuusvaatimukset ovat parantuneet, suurelle yleisölle ei ehkä vieläkään tiedoteta riittävästi heidän vaihtoehdoistaan. Tämä voitaisiin korjata kohdennetulla tiedotuskampanjalla ja helposti saatavilla olevilla tiedoilla siitä, miten löytää ja aloittaa työ toisessa jäsenvaltiossa. Yksi mahdollinen toimenpide olisi parantaa eurooppalaisten työvoimatoimistojen välistä yhteistyötä. Näin voitaisiin laajentaa Euroopan laajuisia työnvälityspalveluja. Hiljattain tehty aloite Euroopan työvoimaviranomaisen perustamisesta voi myös edistää tätä asiaa. Euroopan ammatillisen liikkuvuuden portaali (EURES) tarjoaa jo tällä hetkellä foorumin työnhakijoille ja työnantajille eri puolilla Eurooppaa keskittyen yliopisto- ja ammattikorkeakoulualan hakijoihin sekä korkeakoulututkinnon suorittaneisiin yleensä.

Vaikka yhtenäismarkkinat ovat osaltaan lisänneet EU:n näkyvyyttä kansalaisten keskuudessa, ne eivät ole täyttäneet odotuksia eurooppalaisen identiteetin luomisesta (näkyvin esimerkki on Brexit). Tarkasteltuaan EU:n kannatuksen ja eurooppalaisen identiteetin nykyistä tasoa ja siihen vaikuttavia tekijöitä Ciaglia et al. ehdottavat erilaisia aloitteita eurooppalaisen identiteetin edistämiseksi, kuten ylikansallisia puoluelistoja, EU:n kansalaiskokousta, EU:n konsuliedustustoja, Eläkeläisten Erasmus-ohjelmaa, ”Eurooppalainen valssi” -ohjelmaa (työntekijöiden vaihto-ohjelma) ja EU:n julkista yleisradiotoimintaa.21 Vaikka kaiken toteuttaminen kerralla olisi kallista, EU-kansalaisten välisen vuorovaikutuksen puute voi olla myös kallis päätös.

Johtopäätökset

Ytenäismarkkinoilla saavutetun edistyksen aste ja nopeus vaihtelevat politiikanaloittain. Viime vuosina on toteutettu noin 3 500 sisämarkkinatoimenpidettä22 , mutta parantamisen varaa on edelleen. Onkin mielenkiintoista nähdä, mitä toimenpiteitä komissio esittää yhtenäismarkkinoiden 25-vuotisjuhlan yhteydessä.

On tärkeää tarkastella yhtenäismarkkinoiden taloudellisia vaikutuksia laajemmin ja ottaa huomioon hyvinvointiin vaikuttavat sosiaaliset ja ympäristönäkökohdat. Haasteena ei ole vain ehdottaa enemmän tai vähemmän yhdentymistä, vaan löytää tehokkain yhdentymismenetelmä – kulttuurieroja kunnioittaen ja arvostaen. Kun otetaan huomioon uudelleen voimistuva protektionismi, sisämarkkinat voivat edelleen olla monenkeskisyyden etujen tunnusmerkki. Menestys ei ole seurausta ainoastaan jäsenvaltioiden välisen kaupan vapauttamisesta vaan myös kolmansien maiden kanssa tehdyistä kunnianhimoisista kauppasopimuksista ja Maailman kauppajärjestön kannattamasta monenvälisestä kauppajärjestelmästä.

Sisämarkkinajärjestelyjä on arvioitava johdonmukaisesti sen selvittämiseksi, saavutetaanko integraation kaikki mahdollisuudet nykyisin keinoin ja miten nykyistä sääntelyä voitaisiin edelleen parantaa. Tähän kuuluu myös aiempien akateemisten tutkimusten ajantasaistaminen ja sen tutkiminen, ovatko yhtenäismarkkinat täyttäneet odotukset. Samaan aikaan me eurooppalaiset muodostamme yhtenäismarkkinat, ja neljä vapautta toteutuvat vasta, kun hyödynnämme niitä. Voidaan varmasti sanoa, että sisämarkkinat ovat kypsyneet valtavasti perustamisestaan lähtien. Sen sijaan, että yrittäisimme saattaa sisämarkkinat valmiiksi, meidän olisi kuitenkin valmistauduttava elinikäisen oppimisen prosessiin.

*Tekijä on kiitollinen kollegoilleen, jotka antoivat monia oivaltavia kommentteja. Artikkelin sisällöstä vastaa yksin kirjoittaja, eikä se välttämättä edusta kirjoittajan sidonnaisuuksien virallisia näkemyksiä.

• 1 Molemmissa tuomioissa viitattiin tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen. Dassonville määritteli laajasti jäsenvaltioiden toimenpiteet, joilla on määrällisiä rajoituksia vastaava vaikutus. Tämä avasi oven sääntelyn purkamisen lisäämiselle sisämarkkinoilla. Asiassa Cassis de Dijon tuomioistuin totesi, että jäsenvaltion on sallittava toisessa jäsenvaltiossa laillisesti tuotetun ja kaupan pidetyn tuotteen pääsy omille markkinoilleen, jollei kyseisen tuotteen kieltäminen ole perusteltua pakottavista yleisen edun mukaisista syistä, kuten terveydensuojelun ja turvallisuuden vuoksi.
• 2M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi: The long road towards the European Single Market, Bruegel Working Paper No. 2015/01, maaliskuu 2015.
• 3Belgia, Tanska, Saksa, Irlanti, Kreikka, Espanja, Ranska, Italia, Luxemburg, Alankomaat, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta. Euroopan komissio: Sisämarkkinat: From crisis to opportunity – putting citizens and companies on the path to prosperity, The European Union explained, 2014; European Commission: 25 years of the EU Single Market, Fact Sheet, 2018.
• 4J. Pelkmans, M. Goyens, H.-P. Burghof, S. Leibfried: The European Single Market – How Far from Completion, in: Intereconomics, Vol. 46, No. 2, 2011, s. 64-81.
• 5Euroopan komissio: 25 vuotta EU:n sisämarkkinoita, op. cit.
• 6Euroopan komissio: 25 vuotta EU:n sisämarkkinoita, op. cit.
• 7Eurostat: Foreign direct investment – stocks, Statistics Explained, 2017.
• 8Eurostat: Foreign direct investment – intensity ratios, Statistics Explained, 2017.
• 9Muut teoriat, jotka pyrkivät selittämään alueellista integraatiota yleisesti (esim. intergovernmentalism), eivät kuulu tämän artikkelin piiriin.
• 10M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op. cit.
• 11V. Aussilloux, C. Emlinger, L. Fontagné: La Lettre du CEPII No. 316, Le Centre d’études prospectives et d’information sinternationales, 2011; E. Dahlberg: Dahlberg: Euroopan yhtenäismarkkinoiden taloudelliset vaikutukset. Review of the empirical literature, Stockholm 2015, National Board of Trade; M. Mariniello, A. Sapir, A. Terzi, op. cit.
• 12F. Ilzkovitz, A. Dierx, V. Kovacs, N. Sousa: Steps towards a deeper economic integration: the internal market in the 21st century. A contribution to the Single Market Review, Talousasiakirja nro 271, Euroopan komission talous- ja rahoitusasioiden pääosasto, 2007.
• 13Z. Pataki: The Cost of Non-Europe in the Single Market. ”Cecchini Revisited”. An overview of the potential economic gains from further completion of the European Single Market, EPRS Study, European Parliamentary Research Service, 2014.
• 14N.F. Campos, F. Coricelli, L. Moretti: Institutional integration and economic growth in Europe, in: Journal of Monetary Economics, 2018.
• 15C. Dustmann, B. Eichengreen, S. Otten, A. Sapir: Europe’s Trust Deficit: Causes and Remedies, Lontoo 2017, CEPR Press.
• 16R. Vehrkamp, W. Merkel: Populismusbarometer 2018. Populistische Einstellungen bei Wählern und Nichtwählern in Deutschland 2018, WZB ja Bertelsmann Stiftung, 2018.
• 17E. Bublitz: Misperceptions of Income Distributions. Cross-country evidence from a Randomized Survey Experiment, HWWI Research Paper No. 178, Hamburg Institute of International Economics, 2016; G. Cruces, R. Perez-Truglia, M. Tetaz: Biased perceptions of income distribution and preferences for redistribution: Evidence from a survey experiment, in: Journal of Public Economics, Vol. 98, 2013, s. 100-112.
• 18N.F. Campos: The Future of European Growth Policies: Resetting Integration, in: Intereconomics, Vol. 51, No. 6, 2016, s. 348-352.
• 19University of Cambridge: The EU single market at 25, Report on the conference ”Review of Industrial Organization Celebrating 25 Years of the EU Single Market”, 2.5.2018, saatavilla osoitteessa https://insight.jbs.cam.ac.uk/2018/podcast-eu-single-market-at-25/, tässä M. Kyle: On pharmaceuticals and the 1995 founding of the European Medicines Agency, podcast.
• 20S. Vetter: Euroopan yhtenäismarkkinat 20 vuotta myöhemmin: Achievements, unfulfilled expectations & further potential, EU Monitor – European integration, DB Research, 2013.
• 21S. Ciaglia, C. Fuest, F. Heinemann: Mikä tunne! How to promote ”European Identity”, EconPol Policy Report No. 09-2018, European Network of Economic and Fiscal Policy Research, 2018.
• 22E. Thirion: EU:n sisämarkkinat: Boosting growth and jobs in EU, EPRS Briefing European Added Value in Action, European Parliamentary Research Service, 2017.

.