Electroconvulsive Therapy: A Historical and Legal Perspective

Elektrokonvulsiivinen terapia (ECT) on yksi vanhimmista lääketieteellisistä hoitomuodoista, joita käytetään edelleen säännöllisesti. ECT suoritettiin ensimmäisen kerran vuonna 1938 Italiassa, ja se keksittiin korvaamaan vähemmän luotettavia ja epämiellyttävämpiä kouristuskohtausten aiheuttamismenetelmiä (esim. kamferi, insuliinikoomahoito) (1).

Viisikymmentäluvulle asti psykiatristen häiriöiden lääkehoito oli erittäin vähäistä. Näin ollen ECT:tä sovellettiin laajasti – päihteiden väärinkäyttöön, skitsofreniaan, hysteriaan ja ahdistukseen. Sitä käytettiin jopa homoseksuaalisuuteen, joka pysyi DSM:n diagnoosina vuoteen 1973 asti. Aikaisemmat ECT:n muodot aiheuttivat usein vakavaa sekavuutta ja muistinmenetystä ilman perusteltuja liitännäishyötyjä (1). Turvallisuuteen ja sivuvaikutuksiin liittyviä huolenaiheita on sittemmin pyritty ratkaisemaan menetelmämuutoksilla, joihin kuuluvat neuromuskulaaristen salpaajien, rauhoittavien lääkkeiden, fysiologisen seurannan, hengitysteiden hallinnan, annoksen titrauksen ja elektrodien vaihtelevan sijoittelun käyttö (2). Tällaiset historialliset ennakkotapaukset ovat kuitenkin osaltaan vaikuttaneet siihen, että ECT on leimautunut yleisön keskuudessa.

Lainsäädännölliset esteet ovat rajoittaneet ECT:n käyttöä ja saatavuutta, mikä on toisinaan johtanut siihen, että hoito on viivästynyt viikoilla potilaiden odottaessa oikeudenkäyntiä (1). Toisin kuin useimmat muut lääketieteelliset hoidot, mukaan lukien paljon invasiivisemmat toimenpiteet, terveydenhuollon valtakirja ei välttämättä voi antaa suostumusta ECT:hen potilaan puolesta (ks. taulukko 1). Kymmenessä osavaltiossa vaaditaan tuomioistuimen hyväksyntä, jos potilas ei pysty tai halua antaa suostumustaan (3). Kahdessakymmenessä osavaltiossa on erityistä lainsäädäntöä, jolla rajoitetaan ECT:n käyttöä, ja kolmessa osavaltiossa lainsäädäntö on tiukempaa kuin APA:n ohjeet (3). Esimerkiksi Teksasissa ECT:n käyttö on kielletty kaikilta alle 16-vuotiailta potilailta, ja osavaltio edellyttää ECT-laitteiden rekisteröintiä ja hoitolaitosten neljännesvuosiraportteja.

Tällaiset ECT:tä koskevat rajoitukset johtuivat osittain toisen maailmansodan jälkeisen ajan psykiatrian vastaisista ja auktoriteettien vastaisista liikkeistä sekä kielteisistä mediakuvauksista (4). Nämä liikkeet toivat valtavirtaan ajatukset, joiden mukaan psykiatrinen sairaus oli sosiaalinen konstruktio ja psykiatrit olivat valtion asiamiehiä, jotka panivat täytäntöön yhteiskunnallisia normeja patologisoimalla ei-toivottua käyttäytymistä (1). 1970-luvulle tultaessa aktivistit, jotka pyrkivät rajoittamaan psykiatrista hoitoa, huomasivat, että lobotomiat ja muut biologiset hoidot oli suurelta osin lopetettu. ECT ja tahdonvastainen sitominen pysyivät lainsäädännöllisinä kohteina laajemmassa potilaan oikeuksia ja laitosten purkamista ajavassa liikkeessä. Wyatt v. Hardin (1975), Aden v. Younger (1976), Price v. Sheppard (1979) ja vastaavat kanteet edellyttivät ECT:n valvonnan lisäämistä lähinnä tuomioistuinten, lääkäreiden ja sairaaloiden johtajien taholta (5). Vuodesta 1978 lähtien APA:n työryhmien ECT:tä koskevissa raporteissa on tuettu ECT:n käyttöä lääkkeille vastustuskykyisessä masennuksessa, raskaana olevilla tai iäkkäillä potilailla ja tapauksissa, jotka edellyttävät nopeaa hoitovastetta. ECT on kuitenkin usein viimeinen hoitokeino (5). ECT:n lykkääminen ei ainoastaan pitkitä ahdistavia oireita, vaan myös edistää hoitoresistenttien affektiivisten häiriöiden kehittymistä ja pahentaa katatoniaa, ja se voi olla kohtalokas pahanlaatuisessa katatoniassa.

Neurobiologisen tutkimuksen edistymisen myötä raja psykiatrian ja neurologian välillä on hämärtynyt yhä enemmän, ja ECT:n käyttö on lisääntynyt uudelleen. Silti kliinikot saattavat edelleen joutua lykkäämään turvallista ja tehokasta hoitoa odottaessaan tuomioistuimen hyväksyntää vanhentuneiden, epätarkkojen käsitysten vuoksi. Oikeudenmukaisuuden ja tehokkaan hoidon oikea-aikaisen DeepL – ja uuden tiedon myötä – vuoksi on ehkä aika tarkastella uudelleen näitä lakeja, jotka estävät kipeästi tarvittavan hoidon.