Hendrika Vande Kemp, Fullerin teologinen seminaari*
Biography of Diana Blumberg Baumrind
Diana Blumberg oli ensimmäinen kahdesta tyttärestä, jotka syntyivät Hyman ja Mollie Blumbergille, alemman keskiluokan pariskunnalle, joka asui eräässä newyorkilaisessa juutalaisessa asuinalueessa. Dianalle kehittyi vahva älyllinen ystävyys isänsä kanssa, joka oli ateisti ja jolla oli vahva käsitys juutalaisesta kulttuuriperinteestä, ja hän ihaili syvästi setänsä ja tätinsä Isadore Blumbergin ja Hannah (Levine) poliittista aktivismia. Hyman ja Isadore, itäeurooppalaisten siirtolaisten pojat, opiskelivat City Collegessa ja kehittivät sionisminvastaisia ja neuvostomyönteisiä filosofioita, jotka Diana jakoi. Isadore Blumberg opetti sisarentyttärelleen dialektisen materialismin periaatteet ja painoi häneen huolenaiheensa ”vapautettujen ja aliedustettujen ihmisten voimaannuttamisesta.”
Diana, joka oli vanhin naisserkkujen suurperheessä, peri vanhimman pojan roolin, mikä antoi hänelle mahdollisuuden osallistua vakaviin keskusteluihin filosofiasta, etiikasta, kirjallisuudesta ja politiikasta. Teini-ikäisenä Diana täydensi henkilökohtaista koulutustaan marxilaisessa filosofiassa ja taloustieteessä käymällä iltakursseja Catholic Worker -lehden toimituksessa ja House of Hospitalityn talossa New Yorkin slummeissa. Diana liittyi kommunistiseen puolueeseen, ja Worker’s Schoolissa hän tapasi sellaisia kuuluisuuksia kuin Pete Seeger ja Paul Robeson, joiden vasemmistoaktivismi aiheutti heille McCarthy-aikaisia tutkimuksia.
Diana suoritti AB-tutkinnon filosofiasta ja psykologiasta (1948) Hunter Collegessa. Monet Dianan opettajista olivat kaappimarxisteja, jotka vahvistivat hänen yhteiskunnallista tietoisuuttaan ja vahvistivat hänen filosofista pohjaa dialektisessa materialismissa. Dianaan vaikuttivat John Somerville, Bernard Frank Riess ja Otto Klineberg, joiden huolellinen tutkimus valikoivasta siirtolaisuudesta ja rotustereotypioista kyseenalaisti amerikkalaisen rasismin ja eugeniikkaohjelmat. Klinebergiläinen kulttuurienvälinen herkkyys läpäisee Baumrindin eettistä teoriaa ja moraalista kehitystä käsitteleviä kirjoituksia.
Vastanaimisissa Baumrind aloitti vuonna 1948 jatko-opinnot Kalifornian yliopiston Berkeleyn kampuksella, joka oli kestämässä vuosien 1948-1949 lojaalisuusvalakiistan myllerryksen, joka johti oikeustaisteluun Tolman vastaan Underhill. Baumrind opiskeli kehitys-, kliinistä ja sosiaalipsykologiaa ja suoritti maisterin (1951) ja tohtorin (1955) tutkinnot. Monet Berkeleyn professorit mallinsivat henkilökohtaisia vakaumuksia ja ammatillisia intressejä, jotka vahvistivat Baumrindin marxilaista ja humanitaarista vakaumusta. Baumrindiin vaikuttivat Adornon, Frenkel-Brunswikin, Levinsonin & Sanfordin antisemitismiä ja autoritaarista persoonallisuutta koskevat tutkimukset, Egon Brunswikin opetus sekä Krechin (vainottu juutalainen marxisti) ja Crutchfieldin konformismitutkimus. Baumrind teki väitöskirjansa Hubert Coffeyn johdolla, joka käynnisti NIMH:n rahoittaman tutkimushankkeen, joka huipentui Learyn teoksen Interpersonal Diagnosis of Personality (1957) julkaisemiseen.
Baumrind suoritti kliinisen harjoittelujakson Cowell-sairaalassa/Kaiser Permanente -laitoksessa (1955-1958) ja oli stipendiaattina NIMH:n apurahassa, jossa tutkittiin terapeuttista muutosta, ja hän laajensi johtajuustutkimustaan kattamaan myös perheet ja terapia-alan ryhmät. Myöhemmässä perhesosialisaatiotutkimuksessaan hän keskittyy strukturoituun (auktoritatiiviseen) vanhempien johtamistyyliin, jossa yhdistyvät autoritaarisen tyylin direktiiviset elementit ja demokraattisen tyylin reagoivat elementit. Vuoteen 1960 mennessä Baumrind liittyi Berkeleyn inhimillisen kehityksen instituuttiin, jossa hän edelleen johtaa Family Socialization and Developmental Competence Project -hanketta. Baumrind, joka lopulta erosi, valitsi tutkimusalan, koska se tarjosi joustavat työajat, joita hänen kolmen tyttärensä äitiys vaati. Hänen työtään vuosina 1960-1966 rahoitti NIMH:n apuraha. Myöhemmillä lähes 3,5 miljoonan dollarin apurahoilla on rahoitettu tutkimusta, jonka tuloksena on julkaistu yli kolme tusinaa artikkelia ja kirjan lukua perheiden sosialisaatiosta, kehityskompetenssista, nuorten riskinotosta ja etiikasta. Baumrind on saanut G. Stanley Hall Award -palkinnon (APA Division 7, 1988) ja NIMH Research Scientist Award -palkinnon (1984-1988).
Baumrindin työtä tutkimussuunnittelun, sosialisaation, moraalisen kehityksen ja ammattietiikan alalla ”yhdistää” hänen uskonsa siihen, että yksilön oikeudet ja velvollisuudet ovat erottamattomia ja että moraaliset teot määräytyvät ”tahdonalaisesti ja tietoisella tavalla”, sekä hänen väitteensä siitä, että ”puolueettomuus ei ole moraaliselta kannalta korkeampiarvoisempi asia kuin valaistunut puolueellisuus”. Hän soveltaa näitä periaatteita arvostellessaan Milgramin auktoriteettitottelevaisuutta koskevaa tutkimusta (hänen laajimmin siteerattu teoksensa) ja APA:n tutkimusetiikkaa koskevia periaatteita.
Baumrindin varhainen kritiikki NIMH:n ryhmäterapiatutkimusta kohtaan keskittyi perusteettomaan hyppyyn ”testituloksista” ”piirteisiin, konstruktioihin”, ja hän vetosi paremman konstruktio- ja sisältövalidoinnin puolesta. Hän havaitsi myös ongelmat, jotka liittyvät muutospisteiden arviointiin testeissä, jotka on suunniteltu erityisesti vakaiden ominaisuuksien mittaamiseen. Keskustellessaan ”epäilyttävistä syy-yhteyksistä” hän kritisoi tutkijoita, jotka käyttävät kausaalisuuden käsitettä tavalla, joka poikkeaa suuresti yleisön ja sosiaalipolitiikan suunnittelijoiden käsityksestä, jotka ymmärtävät kausaalisuuden ”välttämättömänä yhteytenä tai luontaisena siteenä, joka sisältyy asioiden luonteeseen”.
Vastuullinen sukulaisuus on kaikkien Baumrindin kirjoituksen tarkempien periaatteiden taustalla. Moraalisen kehityksen teoriassaan ja metaetiikassaan hän hylkää lähestymistavat, jotka arvostavat rationalisointia henkilökohtaisen osallistumisen sijasta, ja lähestymistavat, jotka suosivat yksittäisen ihmisen olemassaoloa yhteisöllisen hyvän sijasta. Perhesosialisaatiota ja nuorten riskinottoa koskevassa tutkimuksessaan hän hylkää humanistien kannan, jotka pitävät sosialisaatiota haitallisena itsensä toteuttamiselle; hän vahvistaa tasapainon feminististen hoiva-, läheisyys- ja yhteenkuuluvuusarvojen ja maskuliinisten toiminta- ja itsetuntemusarvojen välillä; ja hän torjuu lasten vapautusliikkeen haastamalla vanhemmat omaksumaan auktoritatiivisen hoivaavan kannan, johon sisältyy myös yhteiskunnallisten arvojen juurruttaminen. Tutkimusetiikkaa koskevassa kritiikissään hän kutsuu sosiaalipsykologit eettiseen asenteeseen, jossa tunnustetaan henkilöiden arvokkuus ja intentionaalisuus ja otetaan vastuu kaikista loukkauksista, jotka koskevat luovuttamattomiksi ihmisoikeuksiksi vahvistamiamme asioita. Kritisoidessaan tutkimussuunnittelua ja tilastollisia menettelyjä hän paheksuu itsepetosta tutkijoissa, jotka teeskentelevät aiheetonta varmuutta ja huijaavat yleisöä ja kollegoitaan harhaanjohtavilla lausunnoillaan. Koko ajan hän on horjumatta sitoutunut siihen, mitä hän ymmärtää humanismiksi, ja hän haastaa rohkeasti vilpilliset ortodoksisuudet, olivatpa ne sitten ”McCarthyn punaisen haukkumisen”, ”sukupuolifeminismin” tai osallistujien huonon kohtelun ”järkeistämisen” ilmentymiä tieteellisen menetelmän pyhyyden edistämiseksi.
Huomautus
Yllä oleva luonnos on poimittu kirjoittajan kahdesta rinnakkaisluvusta tulevassa teoksessa Humanistic and Transpersonal Psychology: Historical and Biographical Sourcebook (Don Moss, Ed, Greenwood, 1997): ”Humanistic Psychology and Feminist Psychology” (yhdessä Tamara L. Andersonin kanssa) ja ”Diana Baumrind (23. elokuuta 1927-):
.