Raleigh
Tunneilla sen jälkeen, kun Trump-myönteisten mellakoitsijoiden aalto oli rynnäköinyt läpi U.S. Capitol -rakennuksen keskiviikkona, Pohjois-Carolinan poliittinen johto oli nopea erottamaan sen, mitä maailma seurasi Washingtonissa, Amerikan identiteetistä.
Johtajan ja hänen liittolaistensa, joiden perusteettomat väitteet olivat kaikuneet viikkojen ajan oikeistomedian kammioissa ja mustamaalanneiden virkamiesten parjaamisessa joissakin suurimman mustaväestön kaupungeissa, tukemana väkijoukko tunkeutui väkisin poliittisen vallan valtaistuimelle.
Monet miehet ja naiset olivat aseistettuja ja panssaroituja. Jotkut nostivat valkoisen ylivallan symboleja. Ryhmä hyökkäsi lehdistön jäsenten kimppuun, pahoinpiteli toimittajia, tuhosi laitteita ja raapusti ”Murder the Media” (Murhaa tiedotusvälineet) oveen kuin kylpyhuoneen graffiti. He livestriimasivat ja poseerasivat kuvia varten.
Ja kun he olivat lopettaneet, suurin osa heistä käveli pois.
”Tämän päivän terrorismi ei ole sitä, mitä me olemme”, demokraattinen Gov. Roy Cooper sanoi keskiviikkona twiitissään ja lisäsi, että ”Amerikka on parempi kuin tämä.”
”Amerikkalaisina emme voi sietää väkivaltaa”, twiittasi vastavalittu republikaaniedustaja Madison Cawthorn Pohjois-Carolinasta, joka puhui mellakkaa edeltäneessä mielenosoituksessa vain tunteja aiemmin. ”Mielenosoituksia vain rauhanomaisesti.”
”Capitolissa tänään nähty laittomuus on halveksittavaa ja se on tuomittava jyrkästi”, Wilmingtonin republikaanien edustaja David Rouzer sanoi Twitterissä. ”Tämä ei ole sitä, mitä me kansakuntana olemme.”
Muutama sata vuotta sitten toinen väkijoukko hyökkäsi hallituksen vallan keskusta vastaan, tällä kertaa Wilmingtonissa, joka oli tuolloin Pohjois-Carolinan suurin kaupunki. Viikkojen ajan vihaisten valkoisten miesten joukkoa oli yllyttänyt, kiihottanut ja mielistellyt konservatiivien eliittijoukko, joka ajoi tuotettua pelon ja epäkohtien sanomaa, jota osavaltion vaikutusvaltaisimmat tiedotusvälineet, The News & Observer ja sen kustantaja, auttoivat ja tukivat.
Valkoisen ylivallan kampanjaa kannattava väkijoukko heilutti sota-aseita ja poltti uutishuoneen maan tasalle. He poseerasivat valokuvassa sen savuavien raunioiden edessä.
Kun heidän kauhunmarssinsa oli päättynyt, he olivat tappaneet kymmeniä mustia ihmisiä ja pakottaneet eronpyyntöihin kaupungin johdon, jonka joukossa oli republikaanien ja populistien muodostaman ”fuusiopuolueen” mustia ja valkoisia jäseniä. Ja jälkimainingeissa osavaltion tai liittovaltion johtajat jättivät väkijoukon teot täysin rankaisematta, mikä lujitti demokraattista puoluetta, joka sai aikaan vuosikymmeniä kestäneen Jim Crow -politiikan, jonka tarkoituksena oli pitää valkoiset vallassa.
Vallankaappaus Wilmingtonissa 10. marraskuuta 1898 onnistui. Washington D.C.:n kapina, 6. tammikuuta 2021, ei onnistunut.
Mutta kun Pohjois-Carolinan poliittiset johtajat väittivät, että keskiviikon tapahtumat eivät ole sitä, mistä Amerikassa on kyse – eivät ole sitä, keitä me olemme – historioitsijat ja pitkäaikaiset tarkkailijat sanovat, etteivät he ole niin varmoja, että näin on.
”Monissa tapauksissa se on juuri sitä, mitä olemme olleet”, sanoi Gary Pearce, poliittinen konsultti ja entinen News & Observerin toimittaja, joka toimi demokraattisen hallituksen Jim Huntin puheenkirjoittajana. ”Olemme vallankumouksen ja väkivallan synnyttämä maa, ja jossakin vaiheessa kasvoimme niin jakautuneiksi, että kävimme sotaa keskenämme. Tämä on aina Amerikan pimeä puoli, josta meidän on oltava huolissamme.”
Keskiviikkoinen hyökkäys Capitoliin on asiantuntijoiden mukaan sävyltään tai taktiikaltaan samankaltainen useiden historiallisten tapahtumien kanssa.
Viskikapinan aikana uudesta alkoholiverosta suuttuneet maanviljelijät kohtasivat liittovaltion perintäagentteja alle kaksi vuosikymmentä maan perustamisen jälkeen. Puolueet ottivat yhteen Pennsylvanian politiikan hallinnasta vuoden 1838 haulikkosodassa. Ja vuoden 1876 kiisteltyjen liittovaltion vaalien jälkeen maan umpikujaan ajautuneet puolueet tekivät sopimuksen, jolla presidenttiys annettiin Rutherford B. Hayesille vastineeksi joukkojen vetämisestä eteläisistä osavaltioista vajaa vuosikymmen sisällissodan päättymisen jälkeen.
Vaikka tarkoitukseltaan ja taktiikaltaan hyvin erilaiset, myös nykyaikaisemmilla työväenliikkeillä ja kansalaisoikeusliikkeillä, jotka miehittävät julkisia tiloja vaatimusluettelon kanssa, on asiantuntijoiden mukaan joitain yhtäläisyyksiä.
Mutta yhä uudestaan ja uudestaan tällä viikolla televisiossa ja sosiaalisessa mediassa käydyt keskustelut ovat kääntyneet Wilmingtoniin ja vuoteen 1898 – ja kaaderiin vaikutusvaltaisia valkoisia miehiä, jotka olivat tyytymättömiä puolueensa esitykseen vaaliuurnilla.
A campaign of subversion
Ymmärtääksemme, mitä tuona päivänä marraskuun 10. päivänä 1898 tapahtui, on tärkeää ymmärtää sitä edeltävät vuodet, sanoi LeRae Umfleet, Pohjois-Carolinan Wilmingtonin rotumellakoiden toimikunnan vuonna 2006 laatiman raportin pääkirjoittaja.
”Wilmingtonin väkivaltaisuudet ja vallankaappaus, jolla laillisesti valittu hallitus syöstiin vallasta, olivat vuoden 1898 poliittisen kampanjan ulosvirtaus, jonka tarkoituksena oli istuttaa silloisen Demokraattisen puolueen valkoisen ylivallan ohjelma”, Umfleet sanoi ja lisäsi, että nämä kaksi suurta puoluetta noudattivat sisällöllisesti erilaista poliittista filosofiaa kuin nykyään.
Etelän demokraatit, joista monet olivat entisiä konfederaation jäseniä, jotka pitivät kiinni valkoisen ylivallan ihanteista, olivat menettäneet tasaisesti asemiaan uudelle republikaanien ja populistien koalitiolle, joka koostui sekä valkoisista että mustista johtajista.
Eikä missään muussa kaupungissa tämä ollut ilmeisempää kuin Wilmingtonissa.
”Sitä nuo ihmiset näkivät Wilmingtonissa silloin: ’Hei, me kaikki haluamme samaa asiaa. Tullaan yhteen tässä fuusiossa ja yhteistyöhön perustuvassa hallintotyypissä'”, sanoi Chris Everett, elokuvantekijä ja vuonna 2015 julkaistun dokumenttielokuvan ”Wilmington On Fire” ohjaaja. ”Se teki Wilmingtonista mallin siitä, mitä Uusi Etelä olisi voinut olla – ja myös siitä, mitä Amerikka olisi voinut olla.”
Vuoden 1898 lainsäätäjäkampanjan taustalla osavaltion demokraattipuolue käynnisti kampanjan, jonka tarkoituksena oli mustien mustien mustien mustamaalaaminen ja horjuttaminen Pohjois-Carolinassa sekä kaikkien heidän kanssaan yhteistyötä tekevien poliitikkojen mustamaalaaminen.
Puolueen johtajat, kuten entinen konfederaation eversti Alfred Moore Waddell ja Charles Aycock, kiersivät osavaltiota pitämässä puheita, joissa ylistettiin mustien uhkia valkoiselle työväenluokalle. Punapaidoiksi kutsuttu valkoisten miesten militantti jengi terrorisoi ja pelotteli äänestäjiä.
Ja Raleighissa News & Observerin päätoimittaja Josephus Daniels aseisti lehtensä valkoisen ylivallan kampanjan tueksi artikkeleilla ja, mikä tärkeämpää, poliittisilla pilakuvilla.
”Joku, joka otti sanomalehden käteensä ja joka ei ehkä pysty lukemaan siitä jokaista sanaa, saattoi varmasti katsoa noita pilapiirroksia ja sanoa: ’Okei, valkoiset naiset ovat vaarassa näiden isojen, mustien, kookkaiden, jykevien raakalaismaisten toimesta, ja meidän on tehtävä kaikkemme suojellaksemme heitä siltä’, tai: ’He aikovat varastaa vaaliuurnat'”, Umfleet sanoi.
N&O ja sanomalehdet, jotka levittivät sen sisältöä, ajoivat tätä kertomusta yhä uudelleen ja uudelleen koko vuoden 1898 kampanjan ajan.
”Sanomalehdet olivat kuninkaita, joten ne hallitsivat julkista keskustelua”, sanoi David Zucchino, New York Timesin toimittaja ja kirjoittaja, joka on julkaissut teoksen ”Wilmingtonin valhe: Vuoden 1898 murhanhimoinen vallankaappaus ja valkoisen ylivallan nousu”. ”Sieltä ihmiset saivat uutiset. Ja siellä ihmiset muodostivat mielipiteensä.”
Lainsäädännön tasolla heidän ponnistelunsa olivat valtavan menestyksekkäitä. Mutta kulissien takana Wilmingtonin alueen valkoinen eliitti osallistui myös salaliittoon paikallishallinnon kaatamiseksi.
”Vaalien jälkeisenä päivänä, marraskuun 9. päivänä, Wilmingtonin valkoinen johto, joka oli osallistunut kampanjan suunnitteluun, kokoontui yhteen ja sanoi: ’Tiedättekö, me voitimme, emmekä halua enää mustien miesten kertovan meille, mitä tehdä'”, Umfleet sanoi.
Pian sen jälkeen, Umfleet sanoi, ”asiat iskivät tuulettimeen.”
.JPG)
Mobs roamed the streets
Tapahtumasta vuonna 2006 laaditun toimikunnan raportin havainnoista hän kirjoitti, että 10. marraskuuta 1898 kaduilla vaeltaneet väkijoukot ”jättivät Wilmingtonin kaduille tuntemattoman määrän kuolleita”. Hänen arvionsa mukaan surmansa sai 60 ihmistä, vaikka luku saattaa olla vieläkin suurempi. Yli 2 000 ihmistä pakeni kaupungista, monet heistä eivät koskaan palanneet takaisin.
Väkijoukko poltti The Daily Record -sanomalehden rakennuksen, jota pyöritti musta päätoimittaja Alex Manly, joka oli usein valkoisen ylivallan kampanjan kohteena. Eräässä kuvassa kymmenet näistä miehistä tarttuvat aseisiin ja virnistelevät, kun rakennus kytee taustalla.
Päivän loppuun mennessä väkijoukko nousi Thalian Hallin portaille ja pakotti Wilmingtonin johdon eroamaan.
”Se oli vallankaappaus”, Zucchino sanoi. ”Se huipentui siihen, että asemiehet menivät kaupungintalolle ja aseella uhaten pakottivat kaupunginvaltuuston, pormestarin ja poliisipäällikön eroamaan, minkä jälkeen heidät korvattiin mafian johtajilla.”
Tapahtuneesta ei tarvinnut maksaa hintaa, vaan vallankaappaus ja siihen johtaneet tapahtumat tuottivat osallisille palkkion.
”Viisi kuudesta seuraavasta kuvernööristä oli kaikki osallistunut valkoisen ylivallan kampanjoihin – johtavassa asemassa”, sanoo Tim Tyson, Duken dokumenttitutkimuskeskuksen vanhempi tutkija, joka kirjoitti vuonna 2006 N&O:n erikoisosion nimeltä ”The Ghosts of 1898”. ”Se oli sukupolven poliittinen valtakirja: Missä olit vuonna 1898?”
(N&O pyysi vuonna 2006 anteeksi rooliaan vallankaappauksessa pääkirjoituksessa, joka julkaistiin erityisosion yhteydessä).
Everettin mukaan seurausten puuttuminen oli 1800-luvun lopun valkoisen ylivallan kannattajille voimaannuttavaa.
”He näkivät, että liittovaltion hallitus ei aikonut puuttua asiaan millään tavoin”, Everett sanoi. ”Se vain avasi oven, ei vain Wilmingtonissa tapahtuville asioille, vaan koko etelässä.”
Mitä Pohjois-Carolinassa seurasi, oli vuosikymmeniä kestänyt Jim Crow -segregaatio, joka alkoi osavaltion lainsäädännöllä vain vuotta myöhemmin vuonna 1899. Ja valtakunnallisesti valkoisten joukkojen tekemät mustien joukkomurhat lisääntyivät: Atlantassa vuonna 1906, Punaisen kesän aikana vuonna 1919, Tulsassa vuonna 1921 ja Rosewoodissa, Flacassa, vuonna 1923.
Tysonin mielestä ei ole vaikea jäljittää väkijoukkojen väkivaltaisuuksia Washingtonin keskiviikkokeskiviikkona aina Wilmingtoniin asti.
”Poliittinen väkivalta on ollut keskeinen tekijä etelän historian muovaamisessa. Niin menee etelä, niin menee koko kansakunta”, Tyson sanoi. ”Se, mitä näemme täällä, on tuon historian jatke.”
”Sama musiikki, sama tahti”
Irving Joyner näkee myös yhtäläisyyksiä.
Hän on N.C. Central Universityn oikeustieteen professori, pitkäaikainen kansalaisoikeuksien puolestapuhuja ja vuoden 2006 Wilmingtonin rotumellakoiden komission varapuheenjohtaja. Hän on myös veteraani mielenosoitusten järjestäjä eri puolilla maata, myös Washingtonissa.
”Nähdäkseni ero on siinä, että vuonna 1898 julistettiin äänekkäästi ja julkisesti, että haluamme päästä eroon näistä afroamerikkalaisista, jotka on valittu ja jotka ovat äänestäjiä”, Joyner sanoi. ”Tällä kertaa käytettiin koodisanoja, joilla periaatteessa sanottiin sama asia. Ja tässä tapauksessa koodisana oli ’laittomat äänestäjät’.”
Presidentti Donald Trump ja hänen liittolaisensa ovat jatkaneet viikkojen ajan laajalti kumottujen petosväitteiden esittämistä Atlantan, Philadelphian ja Detroitin kaltaisissa kaupungeissa – alueilla, joilla on paljon mustia äänestäjiä, kuten Joyner huomauttaa.
”Sikäli kuin minä katson, pelikirja on aika lailla samanlainen”, Joyner sanoi. ”Se on samaa musiikkia, samaa tahtia, samaa sävyä, jota noudatettiin jo vuonna 1898.”
Väitteet siitä, että Trump ja hänen liittolaisensa lietsoivat väkijoukkoa aktiivisesti, ovat myös iskeneet tuttuun sävyyn historioitsijoiden ja poliittisten tarkkailijoiden keskuudessa.
Presidentti on saanut osakseen laajaa tuomiota kommenteistaan ennen mellakoita ja niiden jälkeen. Ja hänen oman puolueensa jäsenet, heidän joukossaan republikaanijohtajat, kuten Wyomingin edustaja Liz Cheney ja Pohjois-Carolinan senaattori Richard Burr, ovat suoraan syyttäneet presidenttiä väkijoukon yllyttämisestä.
”Teidän on vain luettava Donald Trumpin, Donald Trump Jr:n ja muiden tuossa mielenosoituksessa puhuneiden sanat. He sanoivat hyvin selvästi pohjimmiltaan, että menkää Capitoliumiin ja tuokaa näkemyksenne julki”, Zucchino sanoi. ”Minulle se on yllyttämistä.”
.JPG)
Valtakysymys
Ajatus julkisten tilojen – jopa yksityisten – valtaamisesta ei ole vieras amerikkalaisille poliittisille liikkeille.
N.C. A&T -yliopiston mustat opiskelijat istuivat Woolworthin lounasravintolaan Greensborossa vuonna 1960 kieltäytyen liikkumasta, ennen kuin heidät oli palveltu. Vuosia myöhemmin Duken yliopistossa joukko opiskelijoita valtasi päähallintorakennuksen mukanaan luettelo mustien opiskelijoiden suojelua ja tukea koskevista vaatimuksista.
Ja vielä viime vuosikymmenellä väkijoukot kokoontuivat viikoittain Raleigh’ssa sijaitsevaa lakiasäätävää rakennusta vastapäätä olevalle nurmikkoiselle aukiolle osana Moral Monday -liikettä, jolla protestoitiin republikaanisen lainsäätäjän politiikkaa sen jälkeen, kun puolue oli ottanut yleiskokouksen molemmat kamarit haltuunsa ensimmäistä kertaa noin vuosisataan. Osana tätä protestia pidätettiin satoja rakennukseen tunkeutuneita henkilöitä tunkeutumissyytösten perusteella, joista suurin osa lopulta hylättiin.
Mutta Joyner, joka edusti joitakin näistä mielenosoittajista, sanoi, että näiden liikkeiden ja Washingtonin Capitolissa olleen väkijoukon toimien välillä on tärkeä ero: valta.
Moraalisen maanantain kaltaisia liikkeitä järjestivät hänen mukaansa vallan ulkopuolella olevat ihmiset, jotka pyrkivät saavuttamaan päämääränsä, eivät vallanpitäjät, jotka pyrkivät pitämään kiinni vallasta tai ottamaan sen. Kyseessä ei toisin sanoen ollut vallankaappaus.
”Näen sen erona niiden ponnistelujen välillä, joiden tarkoituksena on vallata rakennus lausuntojen antamiseksi, ja niiden ponnistelujen välillä, joiden tarkoituksena on nostaa tai ylläpitää valtaa, jonka ihmiset olivat tunteneet olevansa menettämässä”, Joyner sanoi. ”Tässä tapauksessa rakennus oli vain vallankaappauksen symboli.”
Tyson lisäsi, että toisin kuin muissa miehitysliikkeissä, keskiviikon vallankaappausta leimasivat väkivaltaiset yhteenotot poliisin kanssa, jotka päättyivät tähän mennessä viiden ihmisen kuolemaan.
”Tämä ei ollut kansalaistottelemattomuutta. Se oli tottelemattomuutta, mutta se ei ollut siviili”, Tyson sanoi. ”He eivät olleet siellä rikkoakseen epäoikeudenmukaista lakia tai osoittaakseen mieltään ja tarjotakseen kätensä käsirautoihin.”
”Poliittinen kysymys”
Reeve Huston, Duken yliopiston historian apulaisprofessori, oli yksi monista, jotka pidätettiin moraalisen maanantain mielenosoitusten aikana hajaantumattomuudesta. Hän on viime aikoina keskittynyt työssään Yhdysvaltojen poliittisiin liikkeisiin ja myöntää, että esimerkkejä – vallankaappauksia, maihinnousuja ja poliittista väkivaltaa – on paljon, ja ne on kudottu Amerikan historian kudokseen.
Hän ei ole varma, onko reilua kutsua keskiviikon tapahtumia – tai muita pyrkimyksiä käyttää väkivaltaa vaalien riitauttamiseksi – pohjimmiltaan ”amerikkalaisiksi”.
”Onko tämä epäamerikkalaista?”, Huston sanoi. ”Luulen, että useimmat ihmiset olisivat samaa mieltä siitä, että haluamme tehdä siitä epäamerikkalaista, mutta se on poliittinen kysymys.”
Huston sanoi, että tammikuun 6. päivän vallankaappauksessa oli elementtejä, jotka toimivat amerikkalaisen protestiperinteen puitteissa, ”mutta he menivät paljon pidemmälle”.
”Nyt on erilaista, että he valtasivat kongressin”, Huston sanoi. ”Kongressi ei ole vain julkinen tila. Se on julkinen tila. Mutta sen pitäisi olla pyhä.”
”Amerikkalainen” tai ei, hän sanoi, että leima ei ehkä ole niin merkityksellinen kuin miltä se näyttää.
”Olen sitoutunut demokratiaan. Mutta demokratiaa voi käyttää tekemään todella, todella pahoja asioita”, hän sanoi. ”Meidän ei pitäisi olettaa, että se on hyvä asia vain siksi, että se on amerikkalaista perinnettä. Tai vain siksi, että se on ruohonjuuritason vallan käyttöä, että se on välttämättä hyvä asia.”
Vallankaappauksen jälkeisinä päivinä historioitsijat, kuten Umfleet, sanoivat, että he yrittävät yhä käsitellä tapahtunutta. Tällä viikolla käydyssä puhelinkeskustelussa hän epäröi vetää yhtäläisyyksiä Washingtonin ja Wilmingtonin välille.
”Uskon, että opimme ajan mittaan lisää Washingtonin tapahtumien syistä ja vaikutuksista”, hän sanoi. ”Mutta en tiedä, tiedämmekö sitä tänään, huomenna tai ensi viikolla. Uskon, että historiantutkijat yrittävät selvittää sitä myös 50 vuoden kuluttua.”
Mutta hän sanoi, että vuoden 1898 tapahtumat ja se, miten osavaltio on sen jälkeen selvittänyt niitä, voivat antaa joitakin opetuksia nykypäivälle.
”Totuus ja kylmät, kovat tosiasiat auttavat ihmisiä ymmärtämään ja käsittelemään tapahtunutta riippumatta heidän rodullisesta, taloudellisesta tai sukupuolisesta taustastaan”, Umfleet sanoi.
Tämä tilinteko ja sen mukanaan tuoma vastuullisuus on tärkeää myös Joynerille. Mutta niin ovat myös pyrkimykset olla ennakoiva.
”Kun ihmiset mainostavat kumousta ja vallankumousta ja kapinaa, siihen on kiinnitettävä huomiota”, hän sanoi. ”Ja kun ihmiset pyrkivät käyttämään mitä tahansa käytettävissään olevaa keinoa saadakseen valtaa ja hallitakseen voimattomia ihmisiä, siihen on kiinnitettävä huomiota.”
Se on hänen mukaansa tärkeää, koska keskiviikon hyökkäys tuntui pikemminkin alulta kuin lopulta.