Yhdysvaltalainen vetoomustuomioistuin väitteli keskiviikkona siitä, voiko apina omistaa tekijänoikeudet selfieen, samalla kun valokuvaaja, jonka kamera tallensi kuuluisan kuvan, katseli oikeudenkäyntiä suorana lähetyksenä kotoaan Britanniasta.
David Slaterilla ei ollut varaa lentomatkoihin San Franciscoon osallistuakseen keskiviikkona pidettyyn kuulemiseen. Hänellä ei myöskään ole varaa korvata rikkoutunutta kameralaitteistoaan tai maksaa asianajajalleen, joka on puolustanut häntä siitä lähtien, kun harmaakarvainen musta makakki haastoi hänet oikeuteen vuonna 2015, ja hän tutkii muita tapoja ansaita tuloja.
Apinaselfien tarina sai alkunsa vuonna 2011, kun Slater matkusti Indonesian Sulawesille ja vietti useita päiviä seuraten ja kuvaten makakkijoukkoa. Slater on pitkään väittänyt, että selfiet olivat tulosta hänen kekseliäisyydestään houkutella apinat painamaan laukaisinta samalla kun ne katsoivat linssiin, sen jälkeen kun hän oli ponnistellut saadakseen ne pitämään silmänsä auki laajakulmaista lähikuvaa varten.
”Se ei ollut sattumanvaraista apinoiden käyttäytymistä”, hän sanoi. ”Se vaati minulta paljon tietoa, paljon sinnikkyyttä, hikeä ja tuskaa ja kaikkea sellaista.”
Kuvista tuli suosittuja, ja Slater kertoi tienanneensa muutaman tuhat puntaa – tarpeeksi kattaakseen Indonesian matkan kustannukset. Kuvista tuli kuitenkin monimutkaisen oikeuskiistan aihe vuonna 2014, kun Slater pyysi Techdirt-blogia ja Wikipediaa lopettamaan kuvien käytön ilman lupaa.
Sivustot kieltäytyivät, ja Wikipedia väitti, että valokuva ei ollut tekijänoikeudellisesti suojattu, koska apina oli kuvan varsinainen luoja. Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto päätti sittemmin, että eläimet eivät voi omistaa tekijänoikeuksia.
”Jokainen valokuvaaja unelmoi tällaisesta valokuvasta”, Slater sanoi kuvasta, jossa kädellinen virnistää hampaallisesti linssiin. ”Jos kaikki antaisivat minulle punnan jokaisesta käyttökerrasta, minulla olisi luultavasti 40 miljoonaa puntaa taskussa. Näistä valokuvista saaduilla tuloilla minun pitäisi nyt pärjätä hyvin, mutta en pärjää.”
Elinkeinon hankkiminen freelancerina on vaikeaa kenelle tahansa valokuvaajalle, mutta Slaterille taloudellinen vakaus oli aikoinaan kutkuttavan lähellä.
Sen sijaan hän kamppailee toimeentulosta. ”Yritän ryhtyä tennisvalmentajaksi”, Slater kertoi keskiviikkona puhelimitse kotoaan Chepstowista Walesista. ”Harkitsen jopa koirien ulkoiluttamista. En tienaa niin paljon, että voisin maksaa tuloveroa.”
Slater on joutunut vuosien ajan sekaantumaan salaperäiseen juridiseen kiistelyyn tekijänoikeudesta, ja hän sanoi olevansa ”tosissaan lopettamisen partaalla”.
Vuonna 2015 People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) nosti kanteen Slateria vastaan sen Naruto-nimiseksi kuusivuotiaaksi urokseksi tunnistaman makakin puolesta väittäen, että eläin oli tekijänoikeuksien laillinen omistaja. Tuomari tuomitsi Petan vuonna 2016 ja totesi, että eläimet eivät kuulu tekijänoikeuslain piiriin. Peta valitti asiasta yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuimeen, joka kuuli suullisia perusteluja keskiviikkona.
Väittelyn aiheena oli muun muassa se, onko Petalla riittävän läheinen suhde Narutoon, jotta se voisi edustaa sitä oikeudessa, mikä arvo on kirjallisen ilmoituksen antamisella tekijänoikeuskanteesta makakkiyhteisölle ja aiheutuuko Narutolle todellista haittaa siitä, ettei sitä tunnusteta tekijänoikeuden haltijaksi.
”Rahaa ei voi hankkia tai pitää hallussaan. Maineen suhteen ei ole menetyksiä. Ei ole edes väitteitä siitä, että tekijänoikeudet olisivat jotenkin hyödyttäneet Narutoa”, sanoi tuomari N Randy Smith. ”Mitä taloudellisia etuja häneen kohdistuu? Ei mitään.”
Jossain vaiheessa tuomari Carlos Bea pohti kysymystä siitä, miten tekijänoikeus siirtyy tekijän perillisille.
”Onko Naruton maailmassa olemassa laillisuutta ja laittomuutta?” Bea kysyi. ”Ovatko Naruton jälkeläiset ’lapsia’, kuten laissa määritellään?”
Slaterille tämä oli tuskallisen ironinen kysymyksenasettelu, kun otetaan huomioon hänen huolensa omasta seitsemänvuotiaasta tyttärestään ja hänen jatkuva uskonsa siihen, että tekijänoikeus on hänen. ”Minulla ei ole varaa omistaa autoa. Hänellä ei ole kameralaitteita, jotka hän voisi periä, jos kuolen huomenna”, hän sanoi. ”Hänen pitäisi periä tämä , mutta se on arvoton.”
Slaterin kustantajan, joka on myös vastaajana, asianajaja nosti esiin myös kysymyksen siitä, onko Peta edes tunnistanut oikean apinan – minkä Slater kiistää.
”Tiedän varmasti, että se on naaras, ja se on väärän ikäinen”, hän sanoi. ”Olen ymmälläni amerikkalaisesta oikeusjärjestelmästä. Varmasti sillä on väliä, että oikea apina haastaa minut oikeuteen.”
Slaterin ainoa lohtu on se, että hän uskoo valokuvansa auttaneen pelastamaan harmaakarvaisen mustan makakin sukupuuttoon kuolemiselta.
”Nämä eläimet olivat häviämässä, ja yhden valokuvan ansiosta se toivottavasti synnyttää sen verran ekoturismia, että paikalliset tajuavat, että näiden apinoiden säilyttämiselle hengissä on olemassa hyvä syy”
, Slater sanoi. ”Kuva toivottavasti edesauttoi lajin pelastamista. Se oli alkuperäinen tarkoitus koko ajan.”
- Apinaa esittävä still-kuva poistettiin tästä artikkelista 2. elokuuta 2017, koska sen oikeuksista kiistellään.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä