Was sind dringende Umstände?

Eine Notlage liegt vor, wenn die Notwendigkeit für einen Polizeibeamten, eine Wohnung zu betreten oder zu durchsuchen, das in der Verfassung verankerte Recht auf Freiheit von Durchsuchungen ohne richterlichen Beschluss übersteigt. Die Polizei kann in der Regel nicht einfach ohne Durchsuchungsbefehl oder Einladung eindringen; die Ausnahmen von dieser Regel werden als dringende Umstände bezeichnet. Wie das Gericht in der Rechtssache People v. Riddle bei der Erläuterung der dringenden Umstände sagte: „Wenn dringende Umstände vorliegen … können die verfassungsmäßigen Anforderungen, wie die Notwendigkeit eines Haftbefehls … aufgrund einer zwingenden Notwendigkeit entschuldigt werden.“ ((1978) 83 Cal.App.3d 563)

Wie definieren Sie dringende Umstände?

Alle Staaten erlauben eine Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl unter dringenden Umständen, aber die Gerichte haben im Laufe der Jahre darum gerungen, genau zu definieren, was ein Notfall ist. Ob eine Situation einen dringenden Fall darstellt oder nicht, wird in der Regel vom Richter in einem Strafverfahren entschieden.

So könnte beispielsweise eine Person, die wegen Drogendelikten vor Gericht steht und deren Wohnung von der Polizei ohne Durchsuchungsbefehl betreten wurde, argumentieren, dass alle Beweise, die die Strafverfolgungsbehörden infolge des illegalen Eindringens in ihre Wohnung erlangt haben, vom Gericht zurückgehalten werden sollten. Die Strafverfolgungsbehörden würden argumentieren, dass für das Betreten der Wohnung ohne Durchsuchungsbefehl dringende Umstände vorlagen bzw. dass es dringend notwendig war, die Wohnung ohne Durchsuchungsbefehl zu betreten. In dieser Situation würde die Polizei höchstwahrscheinlich argumentieren, dass die Gefahr des Verlusts der Drogenbeweise groß war, weil der Angeklagte sie leicht die Toilette hätte hinunterspülen können.

Der Richter in der Strafsache würde die vorgelegten Informationen und Argumente prüfen und entscheiden, ob die Polizei wirklich ein legitimes Bedürfnis hatte, die Wohnung in einer Notsituation zu betreten, basierend auf dringenden Umständen. Ist dies der Fall, werden die Beweise zugelassen, ist dies nicht der Fall, werden sie unterdrückt oder zurückgehalten.

Wie wendet man dringende Umstände in einem Strafverfahren an?

Die Anwendung der Regel der dringenden Umstände bedeutet, dass eine Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl legal wird. Wenn die Polizei ein Haus ohne Erlaubnis oder Durchsuchungsbefehl betritt, würden normalerweise alle Beweise, die sie sammelt, als durch die illegale Durchsuchung „verdorben“ gelten und nicht vor Gericht verwendet werden.

Wenn jedoch dringende Umstände vorliegen, können die von der Polizei sichergestellten Beweise in einem Strafverfahren verwendet werden. Wenn die Polizei zum Beispiel in ein verschlossenes Gebäude einbricht, weil sie Schreie gehört hat (ein Beispiel für dringende Umstände), kann alles, was die Polizei gesehen hat, in einem Prozess gegen die Person verwendet werden, die das Verbrechen im Gebäude begangen hat.

Was sind dringende Umstände?

Die Entscheidung, ob dringende Umstände vorliegen, wird von Fall zu Fall getroffen, und der Richter berücksichtigt, was die Polizeibeamten zu dem Zeitpunkt wussten, als sie handelten. Wenn ein Beamter zum Beispiel an die Tür eines Hauses klopft und Schreie hört, kann er dies als Beweis für das Vorliegen dringender Umstände anführen. Wenn sich später herausstellt, dass die Person, die in der Wohnung lebt, in der Vergangenheit wegen Mordes verurteilt wurde, würde diese Tatsache bei der Feststellung, ob dringende Umstände vorlagen, nicht berücksichtigt werden, es sei denn, der Beamte wusste zu dem Zeitpunkt von dem Vorstrafenregister.

Beispiele für dringende Umstände

Es gibt einige häufige Situationen, in denen das Gericht wahrscheinlich feststellen wird, dass dringende Umstände vorliegen. So wurde beispielsweise wiederholt festgestellt, dass eine unmittelbare Gefahr für eine Person oder ein Objekt besteht, die den Beamten das Recht gibt, die Wohnung zu betreten. Beispiele für Situationen, die auf eine unmittelbare Gefahr hindeuten können, sind der begründete Verdacht, dass ein Raubüberfall im Gange ist, das Geräusch von Schüssen, ein Mord am Tatort, eine Situation, in der die Polizei von einer zuverlässigen Quelle gebeten wurde, das Wohlergehen einer Person zu überprüfen, eine Bedrohung der Sicherheit der Beamten oder die begründete Annahme, dass sich in den Räumlichkeiten ein PCP- oder Methamphetamin-Labor befindet.

Flüchtige Beweise

Eine begründete Vermutung, dass Beweise zerstört werden, kann ebenfalls einen dringenden Grund darstellen. In einem Fall zum Beispiel folgten Polizeibeamte einem mutmaßlichen Drogendealer zu einem Wohnkomplex, nachdem er Drogen an einen verdeckten Ermittler verkauft hatte. Die Polizeibeamten klopften an die Tür der Wohnung (die sich später als eine andere Wohnung herausstellte) und hörten dann Geräusche, die sie für die Zerstörung von Beweismitteln hielten. Sie kündigten ihre Absicht an, die Wohnung zu betreten, und gingen hinein. Der Oberste Gerichtshof befand, dass die Polizei angemessen handelte, obwohl sie eine andere Wohnung betrat als die, in die der ursprüngliche Verdächtige eingedrungen war, weil sie die dringenden Umstände nicht herbeigeführt hatte und weil sie Maßnahmen ergreifen durfte, wenn sie glaubte, dass Beweise zerstört wurden.

Heiße Verfolgung

Schließlich kann auch die begründete Annahme, dass ein Verdächtiger zu fliehen droht, dringende Umstände darstellen. Wenn Beamte einen Verdächtigen verfolgen, können sie ihm auch ohne Durchsuchungsbefehl in Gebäude folgen. Wenn Polizeibeamte Indizien für eine drohende Flucht haben, können sie ebenfalls ohne Durchsuchungsbefehl handeln.

Wie kann man eine Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl anfechten?

Wenn die Polizei ohne Durchsuchungsbefehl handelt, muss sie beweisen, dass sie angemessen gehandelt hat. Wer glaubt, dass seine verfassungsmäßigen Rechte durch eine Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl verletzt wurden, sollte sich an einen erfahrenen Strafverteidiger wenden, um Informationen über die Unterdrückung der Beweise zu erhalten. Ein Anwalt kann dabei helfen, die Behauptung der Strafverfolgungsbehörden, es habe sich um dringende Umstände gehandelt, zu widerlegen, damit rechtswidrig erhobene Beweise aus dem Prozess herausgehalten werden können.