Hawley Crippen, der Arzt, der für den grausamen Mord an seiner Frau Cora gehängt wurde, ist einer der berüchtigsten Mörder der britischen Geschichte. Warum gibt es genau 100 Jahre nach seiner Verhaftung eine Kampagne, um seine Unschuld zu beweisen, fragt Stephen Tomkins?
Wer den Nachnamen Crippen trägt, macht sich beim britischen Zoll nicht beliebt, meint ein entfernter Verwandter des berüchtigten Arztes, der für den Mord an seiner Frau verurteilt wurde.
James Patrick Crippen aus Ohio, Cousin dritten Grades von Dr. Hawley Crippen, hofft, das schwarze Schaf der Familie offiziell zu entlasten und seine sterblichen Überreste auf das Familiengrundstück in Michigan zu bringen, um sie dort anständig zu bestatten.
„Die Beweise sagen, dass der Mann begnadigt werden sollte“, sagt er. „Aber alle halten ihn für einen Mörder. Jedes Mal, wenn ich durch den Zoll nach England gekommen bin, hat jemand eine Bemerkung zu meinem Namen gemacht und mich mit einem Mörder in Verbindung gebracht.“
Crippen erlangte Berühmtheit, weil er angeblich seine Frau vergiftete und zerstückelte, ihre Überreste unter dem Kellerboden versteckte und mit seiner Geliebten nach Nordamerika floh – und dann der erste Mensch war, der bei der Benutzung des drahtlosen Telegrafen erwischt wurde.
Die Nachricht wurde vor 100 Jahren gesendet, und Crippen wurde bei seiner Ankunft in Quebec am 31. Juli 1910 verhaftet. Sein Prozess dauerte nur fünf Tage, und die Geschworenen berieten sich weniger als eine halbe Stunde lang.
Der Torso wurde anhand einer Narbe als der von Cora Crippen identifiziert, dem Arzt wurde nachgewiesen, dass er eine große Menge der Droge gekauft hatte, die sie tötete, und bei seiner Verhaftung sagte er zu Chief Inspector Dew: „
Der sanftmütige Mörder wurde zu einer nationalen Berühmtheit, und seine Wachsfigur steht bis heute bei Madame Tussauds. Aber war das alles ein riesiger Justizirrtum? War Crippen am Ende doch unschuldig? Immer mehr Menschen glauben daran, darunter Familienmitglieder und Gerichtsmediziner, und eine Kampagne ist im Gange, um seinen Namen reinzuwaschen.
Ein Beweis kommt von John Trestrail, einem Toxikologen, der lange über die Verstümmelung der Leiche gerätselt hat. Die gefundenen Überreste waren ein Torso ohne Knochen und Geschlechtsorgane.
Verstümmelung ist ein äußerst ungewöhnliches Verhalten bei Giftmördern, sagt Trestrail. „Ein Giftmörder will, dass der Tod natürlich aussieht, damit er einen Totenschein bekommt. Dies ist der einzige Fall, von dem ich weiß, bei dem das Opfer verstümmelt wurde. Es macht keinen Sinn.“
‚Er ist endlich geknackt‘
Mr Trestrail zog Professor David Foran, den Leiter der forensischen Wissenschaft an der Michigan State University, hinzu, der die DNA-Analyse der vernarbten Haut der Leiche leitete, die in dem Prozess verwendet wurde. Es war eine anstrengende Arbeit, die sich über zwei Jahre hinzog, um das in Formaldehyd konservierte Gewebe von dem Glasobjektträger zu lösen, an dem es mit Kiefernharz befestigt war.
Mr Foran verfolgte zwei Forschungslinien und hält die Ergebnisse für schlüssig. Zunächst isolierte er die mitochondriale DNA, die über Generationen hinweg in der weiblichen Linie unverändert bleibt. Ein Ahnenforscher fand Großnichten von Cora Crippen, die dieselbe mitochondriale DNA hatten wie sie, und wiederholte Tests ergaben, dass sie nicht mit der Leiche im Keller verwandt waren.
Dann setzte das Team von Herrn Foran neue Techniken ein, um die Kern-DNA zu untersuchen, und entdeckte ein Y-Chromosom. Die Leiche stammte nicht nur nicht aus der Familie von Cora Crippen, sondern war nicht einmal eine Frau.
Herr Trestrail fasst zusammen: „Dies ist das Präparat, das Spilsbury benutzte, um die Leiche als die von Cora Crippen zu identifizieren. Und dies war der Beweis, aufgrund dessen Crippen verurteilt wurde. Aber die Substanz auf dem Dia ist nicht Cora Crippen. Das steht außer Frage. Ich sage nicht, dass Hawley Crippen unschuldig ist, aber seine Schuld ist nicht mehr bewiesen.“
Nicht jeder ist jedoch überzeugt. John Boyne, dessen Buch Crippen: A Novel of Murder, nächstes Jahr neu aufgelegt werden soll, sagt: „Ich denke, Crippen hat seine Frau wahrscheinlich getötet. Seine Handlungen lassen auf Schuld schließen – seine Entscheidung, aus dem Land zu fliehen und Ethel LeNeve als seinen Sohn zu verkleiden, anstatt ihr zu erlauben, auf dem Schiff ihre wahre Identität als seine Geliebte preiszugeben. Cora hat ihm das Leben so schwer gemacht, dass er schließlich zusammenbrach.“
Jonathan Menges, ein Schriftsteller und Ahnenforscher aus San Diego, hat die Ergebnisse von Herrn Foran schriftlich bestritten. Herr Menges behauptet, dass die Genealogie, die die lebenden Verwandten mit Cora Crippen verbindet, fehlerhaft ist – es gibt zum Beispiel keine Geburtsurkunde für sie, da diese in den USA zu jener Zeit selten waren – was die mitochondrialen DNA-Tests irrelevant macht.
Er kritisiert, dass das Verfahren zu sehr auf das Showbusiness ausgerichtet ist – die Ergebnisse der nuklearen DNA wurden zuerst in einer Fernsehdokumentation gezeigt – und weist darauf hin, dass sie noch nicht veröffentlicht oder von Fachleuten überprüft wurden. Er sagt, dass Crippens Verhalten seine Schuld beweise und dass eine Gruppe in Salt Lake City das mysteriöse Verschwinden von Crippens erster Frau untersuche. „Es gibt keinen Zweifel daran, dass Crippen schuldig ist“, sagt er.
Herr Foran antwortet, dass seine Arbeit im Journal of Forensic Sciences veröffentlicht werden soll, dass die Genealogie ihn voll und ganz zufrieden stellt und dass die Überreste unbestreitbar männlich sind.
„Es ist mir eigentlich egal, ob die Leiche von Cora Crippen stammt oder nicht, ich habe kein Interesse daran, Crippens Namen reinzuwaschen. Was mich interessiert, ist, dass wir Recht haben. Wir haben getestet und getestet und getestet, und wenn ich auch nur den geringsten Zweifel gehabt hätte, wäre ich nie damit herausgerückt. Die Leiche ist nicht die von Cora Crippen.“
Trotzdem ist es JP Crippen nicht gelungen, eine Wiederaufnahme des Falles zu erreichen. Die Kommission für die Überprüfung von Strafsachen lehnte es ab, den Fall an das Berufungsgericht zu verweisen, da er ein zu entfernter Verwandter sei, um ein ausreichendes Interesse zu haben.
Aber Herr Trestrail stimmt mit ihm überein, dass die Kampagne zur Klärung seines Namens fortgesetzt werden sollte.
„Es ist wichtig“, sagt er. „Gerechtigkeit hat keine zeitliche Begrenzung.“