Eine Reihe von Autoren behauptet, gestützt auf Behauptungen von Personen, die auf die eine oder andere Weise mit dem organisierten Verbrechen in Chicago in Verbindung standen, dass die Chicagoer Mafia – gewöhnlich als „Outfit“ bezeichnet – für die Wahl John F. Kennedys zum Präsidenten im Jahr 1960 verantwortlich war. Es wird behauptet, dass sich John Kennedys Vater Joseph vor der Wahl mit dem Outfit-Boss Sam Giancana traf und eine Abmachung traf. Wenn Giancana dafür sorgte, dass Kennedy gewählt wurde, würde Kennedy im Gegenzug das organisierte Verbrechen „loswerden“, wenn er Präsident war. Angeblich hielt das Outfit seinen Teil der Abmachung ein, wurde aber von den Kennedys hintergangen, die den Druck der Bundesbehörden auf das Outfit vor Ort und die Cosa Nostra im Allgemeinen erhöhten. In mehreren Versionen der Geschichte übte das Outfit Vergeltung, indem es John und Robert Kennedy ermordete.
Diese Bücher und die damit verbundenen Fernsehsendungen und Medienberichte haben viel Aufmerksamkeit erregt. So viel, dass viele Menschen es inzwischen als erwiesene Tatsache betrachten, dass das Outfit Kennedy gewählt hat. In jüngster Zeit sind diese Behauptungen in dem Blockbuster-Film The Irishman unter der Regie von Martin Scorsese zu sehen.
Aber ist das wirklich passiert? Wie ich zunächst in meinem Buch The Chicago Outfit darlege und in einem Artikel mit dem Titel „Organized Crime and the 1960 Presidential Election“, der 2007 in der Fachzeitschrift Public Choice erschien, ausführlich analysiere, gibt es keine überzeugenden Beweise für diese Behauptungen über die Präsidentschaftswahlen von 1960.
Die Kennedys und die Wahl von 1960
Verschiedene Autoren diskutieren die Rolle des Outfit bei den Präsidentschaftswahlen von 1960. Die früheste Aussage, von William Brashler in The Don, ist recht milde. Er behauptet, Frank Sinatra, der Sam Giancana und John F. Kennedy kannte, habe sich an Giancana gewandt und ihn um Hilfe bei der Wahl Kennedys gebeten. Die Bemühungen des Outfit waren jedoch zweitrangig gegenüber denen der politischen Maschinerie der Demokratischen Partei Chicagos, die sich mit aller Kraft für einen irischen Katholiken einsetzte, der von Bürgermeister Richard Daley stark unterstützt wurde. Brashler zufolge „sicherte der Befehl der Mafia, für Kennedy zu arbeiten, nur eine totale Chicagoer Anstrengung der Art, die historisch dafür bekannt war, in den frühen Morgenstunden der Stimmenauszählung Wunder zu bewirken“. Mit anderen Worten, die Chicagoer Demokraten lieferten am Wahltag für John Kennedy im Wesentlichen das, was sie immer für ihre Kandidaten taten, wobei die vom Outfit kontrollierten Bezirke nur wenig (wenn überhaupt) dazu beitrugen. Der ehemalige FBI-Agent William Roemer schildert in seiner Autobiografie Man Against the Mob die Ereignisse rund um die Wahl von 1960 ähnlich. Roemer, das sei angemerkt, hatte zwei hochrangige Informanten im Outfit aufgebaut. Er war daher bestens über die Geschehnisse in dieser Welt informiert.
Eine stark erweiterte Version der Geschichte erscheint in dem Buch Double Cross von Sam und Chuck Giancana, dem Halbneffen bzw. Halbbruder des Outfit-Bosses Sam Giancana. Den Giancanas zufolge schloss Joseph Kennedy, der Vater von John Kennedy, vor den Wahlen 1960 einen Deal mit Sam Giancana ab. „Ich helfe Jack, gewählt zu werden, und im Gegenzug stellt er den Druck ein“, soll Sam Giancana gesagt haben. Die Giancanas behaupten, das Outfit habe in den von ihnen kontrollierten Bezirken alles für Kennedy getan, was möglich war. Angeblich gab es massive Wahlfälschungen, und Gangster in den Wahllokalen sorgten dafür, dass alle Stimmen für Kennedy abgegeben wurden, indem sie denjenigen, die sich nicht daran hielten, Arme und Beine brachen. Die Kennedys legten sich jedoch mit Giancana und dem Outfit an, obwohl sich Giancana angeblich mit John Kennedy im Weißen Haus traf, um ihn zur Rede zu stellen. Diesen Autoren zufolge veranlasste dies das Outfit dazu, sowohl John als auch Robert Kennedy zu ermorden.
Seymour Hersh behauptet in einem Kapitel seines Buches The Dark Side of Camelot mit dem Titel „The Stolen Election“ (Die gestohlene Wahl) ebenfalls, dass die Kennedys einen Deal mit dem Outfit abgeschlossen haben. Der ehemalige Chicagoer Anwalt Robert McDonnell behauptet, er habe geholfen, das Treffen zwischen Joseph Kennedy und Sam Giancana in Chicago zu arrangieren, das McDonnell merkwürdigerweise zwar gesehen, aber nicht besucht hat. McDonnell behauptet, das Outfit habe auf Bezirksebene in Chicago die Stimmen für Kennedy gesammelt. Gus Russo wiederholt in The Outfit die Erzählungen der Giancanas und von Hersh und behauptet, dass „Dutzende von Giancanas ‚vote sluggers‘ oder ‚vote floaters‘ auf die Straße gingen, um die Wähler zu ‚zwingen‘.“ Russo, der die Wahlereignisse insgesamt zusammenfasst, behauptet mit Nachdruck, dass Outfit-Chef Tony Accardo, der politische Vordenker der Mafia, Murray Humphreys, und andere führende Chicagoer Ganoven im Juni 1960 zusammenkamen, um „zu entscheiden, wer der nächste Präsident der Vereinigten Staaten werden würde“. Ein kürzlich erschienenes Buch von Antoinette Giancana, John Hughes und Thomas Jobe wiederholt die extremen Behauptungen, das Outfit habe Kennedy 1960 gewählt.
Andererseits bemerkt Len O’Connor, der Dekan der politischen Kommentatoren Chicagos, in seinem Buch Clout:
„Die Macht der Daley-Maschine war in der ganzen Stadt offensichtlich, nur die beiden Bezirke des Verbrechersyndikats, der erste und der achtundzwanzigste, lieferten eine niedrige Stimmenzahl, weniger Stimmen für Kennedy im Jahr 1960, als sie für Daley im Jahr 1955 geliefert hatten. The Machine interpretierte diese enttäuschende Leistung als eine milde Rüge der Syndikatsleute, die vom Bruder des Präsidentschaftskandidaten, Robert, gnadenlos verprügelt worden waren.“
O’Connor beschreibt, wie Charlie Weber, der demokratische Stadtrat des 45. Bezirks, sich offen gegen die Kennedys stellte, nachdem er von seinem Freund Murray Humphreys dazu beeinflusst worden war, eine ablehnende Haltung gegenüber Kennedys Kandidatur einzunehmen. O’Connor war sicherlich gut über die Politik in Chicago informiert, da er Stadträte wie Weber zu seinen Quellen zählte, und er war ein zeitgenössischer Beobachter der Wahl von 1960.
Einige dieser Berichte behandeln auch die Wahlbeteiligung von Gewerkschaftsmitgliedern auf lokaler oder nationaler Ebene. So behauptet Robert McDonnell in Hershs Buch, das Outfit habe verschiedene Gewerkschaften unter Druck gesetzt (obwohl unklar ist, ob er damit lokal oder national meint), Kennedy zu unterstützen. Die zweite Frau von Murray Humphreys, Jeanne, ist da schon konkreter. Sie behauptet, das Outfit habe der Teamsters Union auf nationaler Ebene Stimmen verschafft. Sie behauptet, nicht nur Zeuge gewesen zu sein, wie Humphreys diese Bemühungen koordinierte, sondern auch an seiner Seite gearbeitet zu haben, als er Teamster-Führer aus dem ganzen Land anwies, für die Demokraten zu stimmen. Obwohl er Frau Humphreys‘ auf die Teamsters fokussierten Bericht zitiert, behauptet Russo, dass Nicht-Teamsters-Gewerkschaftsmitglieder landesweit beeinflusst wurden, für Kennedy zu stimmen, und legt dabei besonderes Gewicht auf vier Staaten: Illinois, Michigan, Missouri und Nevada. Auf der anderen Seite argumentiert O’Connor, dass die mit dem Outfit verbundenen Gewerkschaften mit Robert Kennedy und den Anhörungen des McClellan-Ausschusses und damit mit John Kennedy sehr unzufrieden waren.
Ein genauerer Blick auf die Quellen
Bei genauer Betrachtung sind die Behauptungen, die in den Büchern von Giancanas, Hersh und Russo auftauchen, unplausibel und beruhen auf Quellen, denen es an Glaubwürdigkeit fehlt. Zum Beispiel findet sich in keiner der vier großen Tageszeitungen Chicagos auch nur ein Wort über Gewalt gegen Wähler im November 1960, geschweige denn über eine Terrorwelle im Stil der 1920er Jahre in Chicagoland. Der legendäre Kriminalreporter Ray Brennan beschrieb die Wahl am Tag nach der Wahl als „verweichlicht“ und „fade“ im Vergleich zu den gewalttätigen Vorwahlen vom 6. April 1928.
Ganz allgemein war das Outfit einfach nicht in der Lage, Kennedy in Chicago in nennenswerter Weise zu unterstützen. Einem Bericht der Bundesregierung zufolge kontrollierte das Outfit 1960 die politische Maschinerie (der Demokratischen Partei) in fünf der 50 Stadtbezirke Chicagos: im ersten, 24. In diesen Bezirken gab es 279 Wahlbezirke/Wahllokale. Um die Wähler in einem Wahllokal wirksam einzuschüchtern, hätte es mindestens vier oder fünf Kapuzen gebraucht. Eine geringere Anzahl hätte es den wütenden Wählern ermöglicht, die „Einschüchterer“ zu verprügeln. Mit etwa 300 Vollmitgliedern im Jahr 1960, von denen viele ein fortgeschrittenes Alter hatten, wäre das Outfit in der Lage gewesen (wenn die Polizei nicht eingegriffen hätte), die Wähler im Wesentlichen nur in einem dieser fünf Bezirke zu zwingen, da jeder Bezirk zwischen 46 und 63 Wahllokale hatte. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass Al Capones Schläger bei der Wahl der republikanischen Kandidaten in Cicero im Jahr 1924 zusätzliche Männer von Dean O’Banions North Side Gang und anderen hinzuziehen mussten. Capones Bande aus der Zeit der Prohibition war mit 500 Bewaffneten auf ihrem Höhepunkt größer als das Outfit im Jahr 1960, während Cicero um einiges kleiner war (etwa 70.000 Einwohner im Jahr 1924) als die fünf vom Outfit kontrollierten Bezirke Chicagos (deren Gesamtbevölkerung im Jahr 1960 mehr als 300.000 betrug).
Behauptungen, das Outfit habe die Teamsters oder andere Gewerkschaften auf nationaler Ebene manipuliert, sind ebenso unglaubwürdig. Einzelne Verbrecherfamilien der Cosa Nostra kontrollierten in der Regel eher die Ortsverbände der Gewerkschaften als die nationale Gewerkschaft. Daher war das Outfit nicht in der Lage, den Teamsters – oder anderen Gewerkschaftsfunktionären – im ganzen Land zu befehlen, nach ihrer Pfeife zu tanzen. Noch wichtiger ist, dass Teamsters-Chef Jimmy Hoffa die Kennedys hasste und Richard Nixon öffentlich unterstützte, was die Möglichkeit ausschließt, dass diese Gewerkschaft ihre Mitglieder auf nationaler Ebene beeinflusst hat, für Kennedy zu stimmen. Dies veranlasst Russo wahrscheinlich dazu, die Geschichte von Mrs. Humphreys dahingehend abzuändern, dass das Outfit die Gewerkschaften, die nicht zu den Teamsters gehören, beeinflusst hat, für Kennedy zu stimmen.
Es ist auch schwer zu glauben, dass Joseph Kennedy mit einem berüchtigten Mafioso zusammengetroffen ist, gegen den ein Senatsausschuss ermittelt hat, dem seine beiden Söhne angehörten. Wenn John Kennedy öffentlich mit Giancana in Verbindung gebracht worden wäre, wäre der Schaden für seine Kampagne unermesslich gewesen. Selbst eine Andeutung dieser Verbindung, die von einem Beteiligten an die Presse weitergegeben worden wäre, hätte Schaden angerichtet. Außerdem ist es schwer vorstellbar, dass das Outfit, nachdem es vom McClellan-Ausschuss angegriffen worden war, den Kennedys vertraute oder glaubte, sie würden nicht den gleichen Kurs verfolgen. Tatsächlich berichtete Ray Brennan nur zwei Tage nach der Wahl in einem Zeitungsartikel, dass John Kennedy beabsichtigte, als Folge seiner Tätigkeit im McClellan-Ausschuss noch härter gegen das organisierte Verbrechen, einschließlich des Outfits, vorzugehen. Und Bobby Kennedy hatte bereits in seinem Buch The Enemy Within das organisierte Verbrechen als die größte Gefahr für das Land bezeichnet.
Die Einzelheiten von McDonnells Geschichte über das Treffen zwischen Joseph Kennedy und Sam Giancana sind ebenfalls nicht plausibel. Erstens soll Joseph Kennedy den Chicagoer Richter William Tuohy, der wiederum Bob McDonnell kontaktierte, um Hilfe bei der Kontaktaufnahme mit Sam Giancana gebeten haben. McDonnell gibt jedoch zu, dass er Giancana nicht kannte. Tuohy hätte sich leicht an demokratische Politiker des ersten Bezirks wie John D’Arco oder Pat Marcy wenden können, die Giancana nahe standen, um ein Treffen zu arrangieren. Zweitens behauptet McDonnell, Tuohy habe ihn bei dem eigentlichen Treffen dabei haben wollen. Doch sobald die Parteien einander vorgestellt wurden, verließen Tuohy und McDonnell das Gebäude. Wenn McDonnells Anwesenheit bei dem Treffen selbst nicht erforderlich war, warum war es dann überhaupt notwendig, dass er dabei war?
Die Glaubwürdigkeit mehrerer Personen, die diese Behauptungen aufstellen, ist ebenfalls fraglich. In Wirklichkeit arbeitet das organisierte Verbrechen mit einem Grad an Geheimhaltung, der mit dem von großen Geheimdiensten wie der CIA oder dem KGB vergleichbar ist. Nur diejenigen, die es unbedingt „wissen müssen“, werden über bestimmte Operationen informiert. Der durchschnittliche Soldat (unterste Stufe, Vollmitglied) des Outfits hätte die Informationen, die die Giancanas zu kennen behaupten, nicht gekannt, ganz zu schweigen von Chuck Giancana, der bestenfalls ein niederer Mafia-Mitarbeiter war. Außerdem wird das Buch der Giancanas von gut informierten Studenten des Chicagoer Outfits nicht ernst genommen. Darin behaupten die Autoren, Sam Giancana sei von seiner Jugend an in jedes größere Ereignis im Zusammenhang mit dem organisierten Verbrechen in Chicago verwickelt gewesen, obwohl viele ihrer Behauptungen im Widerspruch zu den bekannten Fakten stehen oder nicht durch andere Beweise gestützt werden.
Das Gleiche gilt in gleichem Maße, wenn nicht noch stärker, für Jeanne Humphreys. In der rein männlichen Welt des traditionellen amerikanischen organisierten Verbrechens tauschen die Mitglieder keine Informationen mit Frauen aus, auch nicht mit ihren Ehefrauen. Dies ist ein Standard in der Cosa Nostra. Weibliche Angehörige von Gangstern haben dem Autor gegenüber tatsächlich Bemerkungen gemacht wie: „Ich bin ein Mädchen. Sie haben mir nie etwas gesagt.“ Sicherlich hätten sich die Gewerkschaftsführer geweigert, mit Humphreys Geschäfte zu machen, wenn eine Frau oder ein Nicht-Outfit-Mitglied anwesend gewesen wäre. Hätte Humphreys seinen Vorgesetzten auch nur vorgeschlagen, dass seine Frau an solchen Treffen teilnimmt, geschweige denn, dass sie mit ihm zusammenarbeitet, hätten sie ihn für verrückt erklärt und ihn und sie mit ziemlicher Sicherheit umgebracht.
Robert McDonnell ist ähnlich unglaubwürdig. Der aus der Anwaltskammer ausgeschlossene Anwalt war ein zwanghafter Trinker und Spieler, der sich von dem Kredithai Sam DeStefano, einem Partner der Mafia, viel Geld lieh, um seine Spielsucht zu finanzieren. Als er nicht in der Lage war, seine Schulden zu begleichen, ließ DeStefano McDonnell für sich arbeiten und ließ ihn sogar angeblich (siehe den Bericht in Captive City von Ovid Demaris) zwei Leichen aus seinem Keller tragen. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass jemand, der so labil und unzuverlässig ist wie McDonnell, vom Outfit in ein vermeintliches Unternehmen dieser Größenordnung und mit so geheimen und sensiblen Informationen einbezogen worden wäre. Darüber hinaus ist es schwierig, sachkundige, unvoreingenommene Personen zu finden, die den Aussagen von Robert McDonnell Glauben schenken.
Allgemeiner ausgedrückt: Polizeibeamte im Ruhestand, die sich auf organisierte Kriminalität spezialisiert haben, einschließlich ehemaliger Mitglieder der Elite-Intelligence-Einheit des Chicago Police Department, machen sich über die Vorstellung lustig, dass Verwandte von Gangstern, die keine Mafiosi sind, oder Personen am Rande der Gangster irgendwelche Informationen über das Outfit haben, die nicht öffentlich zugänglich sind, beispielsweise in Zeitungsartikeln. Außerdem ist zu beachten, dass Sensationslust Bücher verkauft, und dass Jeanne Humphreys und Robert McDonnell jeweils ein Buch über die Kennedys, die Mafia und die Präsidentschaftswahlen von 1960 schrieben – Bücher, die aufgrund dieser Behauptungen beträchtliche Aufmerksamkeit erregt hätten.
Es ist auch erwähnenswert, dass in den Jahren nach 1968, als sowohl John F. Kennedy als auch sein Bruder Robert von der Öffentlichkeit noch als Märtyrer verehrt wurden, die Kennedy-Familie zur „offenen Jagd“ wurde. Nichts verkauft sich in den letzten Jahren schneller als pikante Behauptungen über Mitglieder des Kennedy-Clans, die Mafia, das Rat Pack und Marilyn Monroe, unabhängig davon, ob sie durch überzeugende Beweise gestützt werden oder nicht. Das ist die Welt, in der wir leben – in der die Leser die neuesten (oder die am häufigsten wiederholten) sensationellen Behauptungen prüfen müssen, bevor sie ihnen Glaubwürdigkeit schenken.
Beweise aus der Wahlbeteiligung
Offenbar gibt es beträchtliche Meinungsverschiedenheiten über die Rolle des Outfits bei der Wahl 1960. Während die Analyse der Glaubwürdigkeit der Quellen und der Plausibilität ihrer Behauptungen Aufschluss über die Frage gibt, liefern die Daten über die Stimmabgabe bei der Wahl selbst den direkten Beweis. Wenn das Outfit John Kennedy gewählt hat, dann müssen die vom Outfit kontrollierten politischen Bezirke um Chicago oder die vom Outfit beeinflussten Gewerkschaftsmitglieder 1960 ungewöhnlich stark für die Demokraten gestimmt haben.
In statistischen Tests habe ich die Stimmabgabe nach vier Gruppen von Bezirken und Vororten untersucht, in denen das Outfit am ehesten in der Lage gewesen wäre, Kennedy Stimmen zu verschaffen, wenn es dies gewollt hätte: die fünf oben erwähnten, vom Outfit kontrollierten Bezirke, diese fünf Bezirke und der 45. Bezirk (von O’Connor erwähnt), die fünf Outfit-Bezirke und die beiden ersten vom Outfit kontrollierten Vororte, Chicago Heights und Cicero, sowie alle sechs dieser Chicagoer Bezirke und die beiden Vororte. In jedem Fall wird der Prozentsatz der Wähler, die 1960 für die Demokraten gestimmt haben, nicht nur mit dem Prozentsatz verglichen, der bei der vorangegangenen (1956) oder der nächsten (1964) Präsidentschaftswahl für die Demokraten gestimmt hat, sondern auch damit, wie die anderen Bezirke Chicagos 1960 gegenüber der Vergleichswahl abgestimmt haben. Das heißt, es wurden acht getrennte Tests mit den lokalen Wahldaten durchgeführt, um festzustellen, ob die von den Outfits beeinflussten politischen Bezirke 1960 (bei sonst gleichen Bedingungen) ungewöhnlich stark demokratisch gewählt haben.
In nur einem der acht Fälle gibt es Hinweise auf eine ungewöhnlich starke demokratische Wahlbeteiligung, die auf das organisierte Verbrechen zurückzuführen sein könnte. Dieses schwache Ergebnis kann zufällig sein, d.h. es ist auf andere zufällige Faktoren zurückzuführen, die das Wahlverhalten von einer Wahl zur nächsten beeinflusst haben. Oder es deutet allenfalls darauf hin, dass das Outfit einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Wahlbeteiligung in diesen Bezirken hatte, wie Brashler und Roemer argumentieren. Es ist sicherlich nicht mit den Bemühungen des Outfit vereinbar, Kennedy zu wählen, denn in diesem Fall sollte die erhöhte Wahlbeteiligung der Demokraten in mehr als nur 12,5 Prozent (einem von acht) der Tests deutlich werden.
Während die statistischen Tests von Natur aus kompliziert sind, kann man den Eindruck der Ergebnisse gewinnen, wenn man sich die Veränderungen des Prozentsatzes der für den demokratischen Kandidaten abgegebenen Stimmen über die Präsidentschaftswahlen hinweg ansieht. Die folgende Tabelle zeigt die prozentualen Anteile der Demokraten bei den Präsidentschaftswahlen 1956 und 1960 für drei Gruppen von politischen Bezirken: die fünf vom Outfit kontrollierten Bezirke in Chicago, die anderen 45 Bezirke in der Stadt und die beiden wichtigsten vom Outfit kontrollierten Vororte.
Prozentualer Anteil der für den demokratischen Präsidentschaftskandidaten abgegebenen Stimmen:
| 1956 | 1960 | |
|---|---|---|
| Outfit Wards (1, 24, 25, 28 und 29) | 70% | 83% |
| Sonstige 45 Chicago Wards | 47% | 62% |
| Chicago Heights und Cicero | 34% | 50% |
Sicherlich, wählten die fünf Outfit-Bezirke und diese beiden Vorstädte 1960 stärker demokratisch als 1956. Aber das gilt auch für Chicago und den Rest des Landes im Allgemeinen, wie die anderen 45 Bezirke der Stadt zeigen. Die Zuwächse in anderen Teilen Chicagos sind ziemlich ähnlich, obwohl der Prozentsatz der demokratischen Wähler in den anderen Teilen der Stadt stärker anstieg (um 15 Prozent, von 47 Prozent auf 62 Prozent) als in den vom Outfit kontrollierten Bezirken (wo er sich um 13 Prozent veränderte). Dies deutet einfach darauf hin, dass JFK 1960 im Vergleich zu seinem republikanischen Gegner ein beliebterer Kandidat war als Adlai Stevenson 1956, als er gegen Präsident Dwight Eisenhower antrat, und/oder dass die Daley-Demokraten 1960 in allen Bezirken mehr für den Kandidaten der Partei taten als 1956. Aus den rohen Prozentzahlen geht nicht hervor, dass in den vom Outfit kontrollierten politischen Bezirken 1960 etwas anderes geschah als in den anderen Bezirken Chicagos, da diese fünf Bezirke mehrere Jahrzehnte lang bei jeder Wahl (einschließlich 1956) stark demokratisch gewählt haben. Ähnliche Ergebnisse erhält man, wenn man 1960 mit 1964 vergleicht.
Bei einer isolierten Analyse der Präsidentschaftswahlen von 1960 werden jedoch wichtige lokale politische Aspekte außer Acht gelassen, die dazu führen können, dass die vorangegangenen Ergebnisse, so schwach sie auch sein mögen, zugunsten der Behauptung, das Outfit habe für Kennedy gearbeitet, verzerrt sind. Die reguläre Wahl zum Staatsanwalt von Cook County fand ebenfalls im November 1960 statt. In den vorangegangenen vier Jahren war der republikanische Amtsinhaber Benjamin Adamowski dem Outfit ein Dorn im Auge gewesen und hatte Razzien in Spielhöllen in Cicero und Stripclubs in Calumet City sowie im Rathaus durchgeführt. Es wurde allgemein angenommen, dass Adamowski im Falle seiner Wiederwahl zum Staatsanwalt weitere Verbrechen und Korruption aufdecken würde, insbesondere nach einem großen Skandal im Chicagoer Police Department im Jahr 1959, und dann 1963 gegen Richard Daley als Bürgermeister kandidieren würde.
Das Outfit arbeitete extrem hart gegen Adamowski und unterstützte daher seinen demokratischen Gegner Dan Ward im November 1960. Adamowski, der mit nur 25.000 Stimmen unterlag, beschuldigte die Demokraten eines weit verbreiteten Wahlbetrugs und nannte 10 Bezirke in Chicago als die schlimmsten Übeltäter. Vier dieser Bezirke wurden vom Outfit kontrolliert. Wenn es sich dabei teilweise um legale oder betrügerische Stimmabgabe handelte, wie der Vorsitzende der Republikanischen Partei von Cook County behauptete, und wenn demokratische Wahlbezirksleiter die Hebel der Wahlmaschinen für illegale Wähler betätigten, dann trugen die Bemühungen gegen Adamowski als Nebeneffekt auch Stimmen für Kennedy bei.
Eine Neuauszählung von etwa 490.000 Stimmzetteln, bei der Adamowski 6.186 Stimmen, Nixon aber nur 943 Stimmen erhielt, zeigte, dass der Wahlbetrug hauptsächlich gegen Adamowski gerichtet war. Während diese Zahlen (die 863 Wahlbezirke mit Stimmzetteln auf Papier abdecken) zusammen mit den Behauptungen über Unregelmäßigkeiten bei den Wahlmaschinen die Behauptung stützen, dass die Konzentration des Outfits auf den Sieg über Adamowski zu einigen Stimmen für Kennedy führte, können durch eine weitere Untersuchung der Wahlergebnisse direktere Beweise erbracht werden. Die statistische Analyse der Stimmabgabe in den vom Outfit beeinflussten Bezirken/Vororten bei der Staatsanwaltswahl im Vergleich zur Präsidentschaftswahl zeigt bei allen vier Tests, dass diese politischen Bezirke viel stärker für Dan Ward als für John Kennedy gestimmt haben, wenn man das allgemeine Wahlverhalten berücksichtigt. Aufgrund der direkten Stimmabgabe ging ein Teil dieser Bemühungen auf Kennedy über, was zu den schwachen Pro-Kennedy-Ergebnissen in den Tests führte, die die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen analysierten.
Die Bemühungen des Outfit für Kennedy entsprachen in keiner Weise dem, wozu sie fähig waren, wie die ungewöhnlich hohen Mehrheiten für Dan Ward im Vergleich zu denen für John Kennedy zeigen. Ähnliche statistische Tests zeigen, dass die Outfit-Bezirke Richard Daley viele Stimmen brachten, weil die Mafia seinen republikanischen Gegner Robert Merriam bei den Bürgermeisterwahlen 1955 sehr fürchtete, weil Merriam einen energischen Wahlkampf gegen Verbrechen und Korruption führte. Das Outfit war also durchaus in der Lage, in bestimmten Gebieten Stimmen zu generieren, wenn es das wollte. Es war einfach nicht daran interessiert, dies für Kennedy zu tun.
Wenn das Outfit in seinem eigenen Hinterhof, wo es die Kontrolle über den politischen Apparat hatte, nicht für Kennedy gestimmt hat, ist es schwer zu glauben, dass es dies anderswo tat. Dennoch werden weitere statistische Tests durchgeführt, die die Wahlbeteiligung der Gewerkschaftsmitglieder auf nationaler Ebene untersuchen. Es gibt keine Beweise dafür, dass Gewerkschaftsmitglieder im ganzen Land oder in Staaten, in denen das Outfit zumindest teilweise Aktivitäten des organisierten Verbrechens, wie z. B. die Erpressung von Arbeitnehmern, kontrollierte, bei den Präsidentschaftswahlen 1960 ungewöhnlich stark für die Demokraten stimmten. Es gibt sogar Beweise dafür, dass Gewerkschaftsmitglieder in Staaten, in denen das Outfit tätig war, weniger stark als üblich für die Demokraten und damit gegen JFK gestimmt haben, wie Len O’Connor andeutet.
Bevor wir diesen Artikel schließen, muss eine wichtige Unterscheidung getroffen werden, da es in diesem Punkt oft Verwirrung gibt. Die Tatsache, dass das Outfit am Wahltag nicht für Kennedy geliefert hat, bedeutet nicht, dass die von Richard J. Daley angeführte Cook County Democratic Party Machine nicht alle Register für JFK gezogen hat. Die Maschinerie mag durchaus lebende und tote Menschen und eine Vielzahl fiktiver Personen (durch Erfinden von Identitäten für betrügerische Wähler) dazu gebracht haben, für JFK zu stimmen. So illegal manches davon auch sein mag, das ist es, was politische Maschinen tun – auf Teufel komm raus liefern sie Stimmen für die Kandidaten ihrer Partei. In der Tat war der demokratische Apparat von Cook County berühmt für seine Fähigkeit, Stimmen zu liefern. Als Zeichen der Dankbarkeit waren Bürgermeister Daley und seine Familie die ersten, die der neue Präsident ins Weiße Haus einlud.
Das bedeutet auch nicht, dass Joseph Kennedy, der Vater von John Kennedy, nicht großzügig Geld ausgab, um in verschiedenen Teilen des Landes für seinen Sohn zu werben – das ist es, was Unterstützer politischer Kandidaten tun. Das Outfit ist jedoch nicht Joseph Kennedy. Es ist auch nicht identisch mit der Demokratischen Partei in Cook County. Damals kontrollierte das Outfit den Parteiapparat der Demokraten in nur fünf der 50 Bezirke Chicagos und in einigen wenigen, wenn überhaupt, der Vororte. Daher negiert die Analyse in diesem Artikel in keiner Weise die separaten Behauptungen, dass die Daley-Maschine oder Joseph Kennedy alles in ihrer Macht Stehende taten, um JFK zum Präsidenten zu wählen.
Schlussfolgerung
Eine berühmte Geschichte aus der Welt des Pferderennsports handelt von einem vermeintlich festgelegten Rennen. Verschiedene Leute „wussten“, welches Pferd gewinnen würde, und sie wetteten alle entsprechend. Leider gewann das Pferd nicht, was einen unzufriedenen Wettenden zu der Bemerkung veranlasste: „Jemand hat vergessen, es dem Pferd zu sagen.“
Es wurden verschiedene extreme Behauptungen über die Rolle des Chicago Outfit bei den Präsidentschaftswahlen 1960 aufgestellt. Wie viele Verschwörungstheorien sind auch diese Geschichten für viele Menschen verlockend, weil sie eine Welt suggerieren, in der die Reichen und Mächtigen hinter den Kulissen die Fäden ziehen, um die Dinge geschehen zu lassen. Doch diese Behauptungen sind bei sorgfältiger Prüfung wenig plausibel, und die Quellen sind alles andere als glaubwürdig. Noch wichtiger ist, dass jemand offenbar „vergessen hat, es den Wählern zu sagen“. Erfahrene Politiker wie die Kennedys hätten erkannt, dass, wenn überhaupt, die vom Outfit beeinflussten Gewerkschaften gegen John Kennedy gestimmt haben und dass das Verhalten der Mafia auf lokaler Ebene (beim Sieg über Adamowski) eigennützig war. Daher wären sie dem Outfit nichts schuldig gewesen, selbst wenn es eine Vereinbarung vor der Wahl gegeben hätte.
Es gab eindeutig kein „doppeltes Spiel“, als die Kennedy-Regierung den Kampf gegen das organisierte Verbrechen intensivierte. Tatsächlich widersprechen die Beweise der Behauptung, es habe eine Vereinbarung vor den Wahlen gegeben, denn das Outfit hatte nichts davon, eine Vereinbarung zu treffen und sie dann zu brechen. Oder, falls es eine solche Vereinbarung gab, hat das Outfit die Kennedys hintergangen, indem es die Stimmen am Wahltag nicht ablieferte. In jedem Fall hatte das Outfit keinen Grund, später Vergeltung an John oder Robert Kennedy zu üben, eine Behauptung, die den Kern mehrerer Verschwörungstheorien über die Ermordung der beiden darstellt.
Daher scheint vieles von dem, was über das Outfit, die Präsidentschaftswahlen von 1960 und andere Ereignisse im Zusammenhang mit der Kennedy-Familie geschrieben wurde, ein historischer Mythos zu sein.
John J. Binder ist der Autor von The Chicago Outfit (2003) und Al Capone’s Beer Wars (2017) sowie von verschiedenen Artikeln über die Geschichte des organisierten Verbrechens. Er ist außerdem Mitglied des Beirats des Mob Museum und Berater des Chicago History Museum. Verschiedene Personen, insbesondere Art Bilek, Bill Brashler, Mars Eghigian, Mickey Lombardo, Matt und Christine Luzi, Tim Perri, Vince Sacco und Jeff Thurston, lieferten Kommentare und Vorschläge, die diesen Artikel verbesserten. Wenn Sie mit Binder Kontakt aufnehmen möchten, senden Sie ihm eine E-Mail an [email protected].
.