Vorläufige Tests, die auch als Vorabtests oder Feldtests bezeichnet werden, ermöglichen eine schnelle Einordnung von Drogen in eine bestimmte chemische Gruppe, weisen aber nicht eindeutig das Vorhandensein einer bestimmten chemischen Verbindung nach. Vorläufige Drogentestergebnisse werden oft in eine Reihe von Tests aufgenommen, die dann als Leitfaden für einen geeigneten Bestätigungstest zur Bestimmung und Überprüfung der vorhandenen chemischen Verbindungen verwendet werden.
Farbtests sind beispielsweise vorläufige Tests, bei denen eine Drogenprobe, ein proteinfreies Filtrat oder ein Extrakt mit einem Reagenz oder einer Reihe von Reagenzien reagiert, um eine Farbe oder einen Farbwechsel zu erzeugen. Diese Tests sind schnell und einfach, erfordern keine ausgefeilte Ausrüstung, nur minimale Schulung und eine kleine Probe zur Durchführung.
Vorläufige Tests können in bestimmten Situationen nützlich sein, aber in anderen können sie viele psychologische, soziale und rechtliche Probleme verursachen. Ein negativer Test kann dazu dienen, eine Droge oder eine Drogenvergiftung auszuschließen. Ein positiver Test deutet in der Regel eher auf eine oder mehrere Drogenklassen als auf eine bestimmte Droge hin. Die Ergebnisse werden jedoch als positiv für eine bestimmte Droge gemeldet. Ohne Bestätigungstest kann ein positives präsumptives Testergebnis leicht falsch interpretiert werden. Vermutungstests sollten nur als Screening-Tests angesehen werden, die anzeigen, dass ein Bestätigungstest (in der Regel ein teureres und langsameres Verfahren) angezeigt ist.
Kreuzreaktivität ist eines der größten Probleme bei Vermutungstests. Ein Urin-Drogenscreening kann beispielsweise positiv auf Amphetamine aus Buproprion-Metaboliten (ein gängiges Antidepressivum und Mittel zur Raucherentwöhnung), abschwellende Mittel, Ephedrin, Methamphetamin und Selegilin (zur Behandlung der Parkinson-Krankheit) reagieren (Saitman, Park, & Fitzgerald, 2014).
Urin-Drogenscreenings werden routinemäßig in Notaufnahmen durchgeführt, wenn Patienten mit verändertem Geisteszustand eingeliefert werden. Dabei handelt es sich um medizinische Tests für medizinische Zwecke, nicht um forensische Tests. Ein falsch positiver Drogentest kann jedoch Folgen haben, selbst wenn er so subtil ist, dass das Krankenhauspersonal den Patienten unbewusst anders behandelt.
Ein weiteres Beispiel, bei dem die Ergebnisse von Urin-Drogenscreenings aufgrund von Kreuzreaktivität verwechselt werden, ist PCP. PCP ist eine Droge, auf die im Urinscreening der Notaufnahme getestet wird, obwohl sie unter Drogenkonsumenten nicht mehr sehr verbreitet ist. PCP kann Symptome einer Psychose hervorrufen und ist daher in bestimmten klinischen Szenarien eine wichtige Droge, auf die getestet werden sollte. Vermutungstests auf PCP können durch Reaktionen auf Medikamente wie Ketamin, Venlafaxin (ein gängiges Antidepressivum), Dextromethorphan (ein gängiges Hustenmittel), Diphenhydramin (ein gängiges Allergie-/Antihistaminikum) und Tramadol (ein gängiges Schmerzmittel) als positiv interpretiert werden (Saitman et al., 2014).
Ich persönlich habe schon mehrmals ein positives PCP-Ergebnis gesehen und dann erfahren, dass der Patient Erkältungsmedikamente eingenommen hatte. Ein oder zwei Tage später (manchmal auch länger) erhielt ich die Bestätigungsergebnisse, aus denen hervorging, dass der Test eigentlich negativ für PCP war.
Der Nutzen eines präsumtiven Tests ohne schnelle Bestätigungstests ist recht fragwürdig, da ein positives Ergebnis nur Verwirrung stiften kann. Ein medizinischer Test in einer Notaufnahme kann zu einer schlechten medizinischen Entscheidungsfindung führen. Ein gerichtsmedizinischer Test kann dazu führen, dass jemand in Gewahrsam genommen wird, um auf einen Bestätigungstest zu warten, oder dass in einigen Gerichtsbarkeiten auf der Grundlage eines vermuteten Ergebnisses sogar Anklage erhoben wird.
Das Ergebnis eines präsumtiven Tests ohne Bestätigungstest als Beweismittel zu verwenden, um einen Angeklagten in einem Drogenfall anzuklagen, ist eine schlechte Praxis. Wenn nur Vermutungstests vorliegen, steht in der Regel kein Experte zur Verfügung, der das Ergebnis angemessen interpretieren kann. Vermutungstests sind absichtlich als Screening-Tests konzipiert und haben eine hohe Falsch-Positiv-Rate. Die prädiktive Modellierung zeigt, dass ein positives Ergebnis im Wesentlichen bedeutungslos ist, wenn eine Erkrankung nicht sehr wahrscheinlich ist und eine hohe Sensitivität, aber eine geringe Spezifität vorliegt (wie bei präsumptiven Tests). Dies ist in der Regel der Fall, wenn mehrere Tests durchgeführt werden, was keine gute Praxis ist und dazu führt, dass schlechte Entscheidungen auf der Grundlage schlechter Informationen getroffen werden. Wenn eine Krankheit selten ist und der Test sehr spezifisch und empfindlich ist, werden die meisten positiven Ergebnisse trotzdem falsch positiv sein, aber diese Information kann trotzdem nützlich sein, wenn die seltene Krankheit so wichtig ist, dass wir sie nicht übersehen wollen. Auf diese Weise werden einige Screening-Tests für Krankheiten konzipiert und eingesetzt. Wenn der Verdacht auf eine Krankheit hoch ist und ein präsumtiver Test positiv ausfällt, ist die Information aus dem präsumtiven Test möglicherweise nicht viel besser als der Anfangsverdacht und erhöht die Vorhersage nicht wesentlich. All diese Dinge sollten bedacht werden, bevor Entscheidungen getroffen werden, wenn ein positives präsumtives Testergebnis ohne bestätigende Ergebnisse vorliegt. Wichtige Entscheidungen sollten im Allgemeinen aufgeschoben werden, bis bestätigende Testergebnisse vorliegen.