Diskussionen von Mitgliedern – auch in so genannten privaten Gruppen – werden von Facebook mit Hilfe seiner Gemeinschaftsstandards einfach blockiert.
Getty
Seitdem ich mich letzten Monat mit den „Gemeinschaftsstandards“ von Facebook befasst habe, hat dieser Reporter herausgefunden, dass nicht nur Militärgeschichte irgendwie dagegen verstoßen kann. Vintage-Werbung, alte Comics, Antiquitäten und sogar Spielzeug können gegen die Algorithmen von Facebook verstoßen, und da das soziale Netzwerk zur Vorsicht neigt, kann alles, was auch nur ein bisschen kontrovers ist, gekennzeichnet werden.
Es stimmt, dass Facebook versucht, einen Gemeinschaftsstandard aufrechtzuerhalten, um die Sicherheit und das Wohlbefinden seiner Nutzer zu gewährleisten. Aber ist die Kennzeichnung eines Hakenkreuzes auf einem alten Comic (in dem die Nazis eindeutig als „Bösewichte“ dargestellt werden) oder das Verbot der Veröffentlichung eines alten (und wohl beleidigenden) Werbetextes wirklich zielführend?
Anstatt einen Raum für einen vernünftigen Diskurs der Mitglieder zu schaffen – auch in so genannten privaten Gruppen – nutzt Facebook seine Gemeinschaftsstandards einfach dazu, alle zu blockieren.
Ist die Popkultur als nächstes dran?
Auch alte Filme und Fernsehsendungen könnten ein Problem darstellen, wenn man bedenkt, wie Facebook Bilder oder bestimmte „heiße“ Schlüsselwörter gekennzeichnet hat. Da Metadaten und Metatags zunehmend verwendet werden, um Suchmaschinen dazu zu bringen, Seiten nach oben zu sortieren und Online-Inhalte zu katalogisieren, könnte dies dazu führen, dass Inhalte auf solchen Plattformen gesperrt werden.
„Es steht außer Frage, dass ältere Filme gegen die ‚Community Standards‘ verstoßen könnten“, erklärte Andrew Nelson, Vorsitzender des Department of Film & Media Arts und außerordentlicher Professor für Filmwissenschaft an der University of Utah.
Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass Hollywoods „Hays Code“ jahrzehntelang dazu diente, die gesellschaftlichen Normen aufrechtzuerhalten.
„Filme spiegeln bis zu einem gewissen Grad die Normen und die Moral der Zeit wider, in der sie gedreht wurden, und wir alle wissen, dass sich Normen und Moral ändern“, so Nelson. „Ich denke, dass die meisten Menschen, die sich ältere Filme ansehen, dies verstehen. Alte Filme werden oft in einer ‚kuratierten‘ Art und Weise präsentiert – auf TCM oder auf Blu-ray mit zusätzlichen Features – wo der Kontext vermittelt wird. Es gibt auch etwas über die Geschichte des Kinos zu sagen, die zum Teil eine Geschichte der Überwindung der Zensur ist.“
White Washing History
Die Gefahr bei der Verwendung von „Gemeinschaftsstandards“ in den sozialen Medien besteht darin, dass sie die gesamte Diskussion zum Schweigen bringen, zumindest in der Öffentlichkeit. Sie blockieren im Wesentlichen Inhalte, die leicht kontrovers sein könnten, und unterbinden damit jede sinnvolle Unterhaltung.
„Im Interesse der Nichtverbreitung von Hass und Rassismus müssen wir darauf achten, unsere Geschichte nicht weißzuwaschen“, schlug Nathaniel Ivers vor, Vorsitzender des Fachbereichs und außerordentlicher Professor im Online-Masterstudiengang für Beratung an der Wake Forest University.
„Wie das Klischee sagt: Wenn wir die Geschichte nicht studieren und aus ihr lernen, werden wir sie wahrscheinlich wiederholen“, warnte Ivers. „
Bilder zu verbieten, weil sie potenziell anstößig sind – wie etwa eine historische Werbung oder ein historisches Foto – stellt ein eigenes Problem dar.
„Im Nachhinein können wir wirklich sagen, dass die Bilder, mit denen für (einige historische) Produkte geworben wurde, zumindest unverantwortlich waren“, so James R. Bailey, Professor für Führung an der George Washington University School of Business. „Aber schuldhaft rassistisch? Unwahrscheinlich. Es war einfach nur Marketing, so krass es auch war.“
Auch wenn eine so alte Werbekampagne nicht schuldhaft rassistisch gewesen sein sollte, so spielt dies im Hinblick auf die Normen der Social Media Community keine Rolle. Die bloße Tatsache, dass sie beleidigend sein könnte, würde ausreichen, um sie als Problem zu betrachten.
Das ist an sich schon besorgniserregend, fügte Bailey hinzu. „Das letzte Mal, als Amerika diese Übung durchführte, haben wir Bücher verbrannt, wie Harper Lees To Kill a Mockingbird. Wir verbrennen keine Bücher mehr. Aber wir verbieten sie oder jegliche Bilder, die als beleidigend interpretiert werden könnten, in den sozialen Medien. Seien es Bilder von unschuldigem Kinderspielzeug, Restaurants aus vergangenen Tagen oder Lakritzbonbons. Diese Dinge sind nicht subversiv. Sie sind Geschichte. Wir sollten sie mit einem Schmunzeln betrachten und sie als das verstehen, was sie waren.“
Ein Problem der Durchsetzung
Im Kern des Problems kann man Facebook verzeihen, wie es mit diesen Problemen umgeht. Wer kann wirklich eine alte Anzeige verteidigen, die heute als rassistisch gelten würde, und wer kann wirklich die Darstellung eines Hakenkreuzes verteidigen, selbst wenn es sich um eine Flagge handelt, die Großvater vor 76 Jahren vom Strand der Normandie mitgebracht hat?
Doch der pauschale Begriff der Gemeinschaftsstandards sorgt dafür, dass beide Punkte auf der Plattform nicht einmal öffentlich diskutiert werden können.
„Einfach ausgedrückt, kann Facebook nicht herausfinden, wie es seine eigenen Standards konsequent durchsetzen kann“, sagte David Kirsch, außerordentlicher Professor für Management und Unternehmertum im Online-MBA-Programm an der University of Maryland.
„Alles dem Algorithmus zu überlassen, führt zu den von Ihnen dokumentierten Erfahrungen – scheinbar harmlose, historisch legitime Fotos, Materialien und Beiträge werden zu Unrecht als Verstöße gekennzeichnet“, erklärte Kirsch. „Herauszufinden, wo genau die Facebook-KI die Grenze zwischen einem unangemessenen Stück Nazi-Propaganda und einer legitimen historischen Untersuchung zu eben diesem Thema zieht, ist unmöglich, weil der Algorithmus selbst proprietär und daher für uns unsichtbar ist. Wir sehen nur die Ergebnisse.“
Wie diese Ergebnisse gehandhabt werden, ist ebenfalls umstritten.
„Einige Beiträge werden blockiert, die nicht blockiert werden sollten – falsch positiv -, während andere durchkommen, die vielleicht nicht blockiert werden sollten – falsch negativ, wie die fragwürdigen Trump-Beiträge“, sagte Kirsch. „Viele Grauzonen scheinen um Klarheit zu betteln, aber wir bekommen nichts. Lösungen für dieses Problem sind angesichts des Ausmaßes der Herausforderung nicht einfach, aber auch nicht unmöglich. Wir könnten uns zum Beispiel ein Gremium für Gemeinschaftsstandards vorstellen, das so aufgebaut ist, dass jemand in Ihrer Position Ihren Artikel ausdrücklich zur Überprüfung kennzeichnet und damit dem Gremium signalisiert, dass Sie sich der Grenzen bewusst sind, die Sie überschreiten.“
Facebook – wie auch jedes andere Social-Media-Unternehmen – ist nicht wirklich dazu da, eine Plattform für sinnvolle Diskussionen zu schaffen, und das ist vielleicht ein wichtiger Punkt, an den man denken sollte. In gewisser Weise unterscheiden sich die Gemeinschaftsstandards nicht von den Richtlinien der örtlichen Kneipe, die Diskussionen über Religion oder Politik verbietet, oder von denen eines akademischen Clubs, der alle geschäftlichen Gespräche verbietet.
Dann ist da noch die Tatsache, dass Facebook einfach keine Lust hat, eine Plattform für sinnvolle Diskussionen zu werden.
„Ich kann verstehen, wie Social Media-Unternehmen pauschale politische Entscheidungen treffen, um diese Art von Beiträgen einzuschränken, weil es sehr schwierig und kostspielig wäre, Bewertungen zu entwickeln und durchzuführen, die die Absicht der Nutzer hinter ihren Beiträgen bestimmen“, fügte Ivers hinzu. „Ich vermute, dass diese Unternehmen versuchen, Schlupflöcher zu vermeiden, die Hassgruppen nutzen könnten, um ihre Hetze voranzutreiben.“