Eine endlose Debatte ohne jeden Beweis
Dies ist eine Übersetzung dieses Artikels, der im Mai letzten Jahres in Kantonesisch geschrieben wurde und sich mit der Bezeichnung der Menschen in Hongkong befasst.
Vor ein paar Tagen las ich einen Beitrag auf LIHKG, in dem darüber debattiert wurde, ob Hongkonger/Hongkonger oder Hongkonger/Hongkonger die „richtige“ Bezeichnung für die Bevölkerung Hongkongs sein sollte. Da die Argumente beider Seiten wirklich bizarr klangen, habe ich versucht, eine schnelle Suche durchzuführen, um zu überprüfen, ob sie den anderen Kandidaten vernünftig kritisieren. Es überrascht nicht, dass ich zu dem Schluss gekommen bin, dass die Argumente beider Seiten nur unbegründete Meinungen sind.
-ese ist ein barbarisches Suffix?
In einigen Kommentaren gegen „Hongkongese“ wurde behauptet, dass das Suffix -ese nur für Demonyme von „Barbaren“ und weniger entwickelten Gebieten verwendet wird. In einem Kommentar wurde der Mythos erzählt, dass die Briten Ostasiaten für Barbaren hielten, als sie Menschen aus China, Japan und Vietnam als Chinesen, Japaner und Vietnamesen bezeichneten. Als ich jedoch nach weiteren Informationen zu dieser Hypothese suchte, stellte ich fest, dass sie nur unter Forenbenutzern in Hongkong kursiert und es keine Informationen in anderen Sprachen gibt, die diese Behauptung unterstützen. Sie erklärt auch nicht, warum in einigen europäischen Ländern wie Portugal und Malta die Staatsangehörigen Portugiesen und Malteser heißen, und sie kann nicht erklären, warum Menschen aus Mailand und Genua Mailänder und Genovesen sind.
Fakt: Das Suffix -ese im Englischen stammt vom Suffix -eis im Altfranzösischen ab, das größtenteils vom vulgärlateinischen -iscus und in einigen Fällen vom lateinischen -ensis stammt. Heutzutage wird das Suffix -eis zu den üblichen Suffixen -ais und -ois im Französischen, mit Wörtern wie français, anglais, japonais und chinois. Es ist ziemlich schwierig, diesen Wörtern, die lediglich die eigene Nationalität beschreiben, negative Bedeutungen zuzuordnen. Auch die spanischen und italienischen Suffixe -és und -ese, die ebenfalls vom lateinischen Suffix -ensis abstammen und ähnlich wie das englische -ese ausgesprochen werden, sind nicht negativ konnotiert, wie z. B. inglés/inglese (Englisch) und irlandés/irlandese (Irisch).
Wenn diese „Barbaren-Theorie“ wahr wäre, hätten die Bürger anderer souveräner Staaten – insbesondere Chinas – lange protestiert und gefordert, dass die internationale Gemeinschaft ein anderes Demonym für sie wählt, bevor Hongkongese dies tun würde.
Obwohl ich persönlich die Aussprache von „Hongkongese“ nicht mag, finde ich subjektiv die Endung /ŋiːz/ so „un-englisch“ und relativ schwerer auszusprechen als -mese oder -nese. Ich vermute, dass viele Hongkonger das /ŋ/ im Laufe der Zeit wahrscheinlich weglassen werden. Wie auch immer, man sollte keine Argumente verbreiten, die nicht durch Fakten gestützt werden.
Nur Städte verwenden -er, Länder nicht?
Andererseits wurde in Kommentaren gegen „Hongkonger“ argumentiert, dass das Suffix -er meist für Städte oder Regionen, nicht aber für Länder verwendet wird, und dass „Hongkonger“ daher ein Ausdruck der Selbstabwertung ist, der Hongkongs Status auf eine normale Stadt herabsetzt. Aber stimmt das?
Im 21. Jahrhundert ist es ein Leichtes, über das Internet die Bezeichnungen verschiedener Orte auf der Welt zu überprüfen. Im Wiktionary findet man mindestens drei „nationale“ Demonyme mit der Endung -er, nämlich Luxemburger, Isländer und Neuseeländer. Werden sie oft mit Städten verwechselt? Nein. Warum müssen wir dann Angst haben, dass das Wort „Hongkonger“ uns herabwürdigt?
Fakten: Das Suffix -er stammt vom proto-germanischen Wort *warjaz, das „Bewohner“ und „Wächter“ bedeutet. In den verschiedenen germanischen Sprachen nimmt es verschiedene Formen wie -er und -are an und wird nur als Suffix verwendet, um „den Bewohner eines Ortes“ zu bezeichnen, und es wird nicht zwischen Städten und Ländern unterschieden. Zum Beispiel kann das Suffix -er im Deutschen nicht nur für Städte verwendet werden, wie in „Ich bin ein Berliner“, sondern auch für Länder, um Demonyme wie Japaner, Italiener und Niederländer zu bilden.
In der Tat wird das Suffix -er im Englischen meist für Städte verwendet, wie Londoner und New Yorker. Aber bedeutet das, dass wir eine Regel aufstellen müssen wie „nur Städte benutzen -er, Länder benutzen kein -er“, die bereits ein paar Ausnahmen hat?
Außerdem, wenn unsere Identität so einfach durch ein Suffix abgewertet werden kann, ist unsere Identität zu schwach und empfindlich? Wenn wir uns so sehr vor Missverständnissen fürchten, warum machen wir Hongkong dann nicht wirklich zu einem Land, damit uns niemand mehr als „nur eine Stadt“ missversteht?
Wie sollen wir uns nennen?
Trotz meiner persönlichen Vorliebe für Hongkonger hat meiner Meinung nach niemand das Recht zu entscheiden, welcher unserer beiden Kandidaten der „authentische“ Name der Hongkonger ist. Wie im obigen Beispiel Luxemburgs gibt es auch dort eine weniger häufig verwendete Variante des Luxemburgischen als den üblichen Luxemburger. Das zeigt, dass wir nicht auf ein einziges Demonym beschränkt sind.
Wie dem auch sei, mir ist gerade eine interessante Alternative eingefallen – Hongkongian. -ian wird oft sowohl für Länder als auch für Städte verwendet, und es entspricht auch der kantonesischen Aussprache der Hongkonger (香港人 hoeng1 gong2 jan4). Warum also nicht?