Der künstliche Blasensprung, auch bekannt als Blasensprung oder Amniotomie, ist in vielen Geburtshäusern auf der ganzen Welt gängige Praxis. In einigen Ländern gilt sie als Routine, während sie in anderen zur Beschleunigung verlängerter Wehen eingesetzt wird.
Jüngste Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass diese Praxis der Mutter relativ wenig Nutzen bringt und möglicherweise sogar Schaden anrichten kann. Wie sollten Hebammen also an dieses Verfahren herangehen?
Was ist ein künstlicher Blasensprung (ARM)?
Der künstliche Blasensprung (ARM) während der frühen Wehen ist eines der am häufigsten durchgeführten Verfahren in der Hebammenpraxis. Die Membranen werden während einer vaginalen Untersuchung mit einem häkelartigen, langstieligen Haken durchstochen, wodurch das Fruchtwasser freigesetzt wird.
Man geht davon aus, dass durch die Ruptur der Membranen Chemikalien und Hormone freigesetzt werden, die die Wehen stimulieren und beschleunigen und somit die Dauer der Wehen verkürzen können (Smyth, Alldred und Markham 2007).
Die ARM wird auch durchgeführt, um die Anbringung von fetalen Kopfelektroden zu ermöglichen, wenn eine verstärkte Überwachung erforderlich ist. Es handelt sich um ein einfaches Verfahren, das durchgeführt wird, wenn der Gebärmutterhals teilweise geweitet und verstrichen ist und der Fötus in Scheitellage liegt, wobei der Kopf oder ein anderer Teil des Fötus gut am Gebärmutterhals anliegt, um einen Nabelschnurvorfall zu vermeiden (Romm 2010).
Als Vorsichtsmaßnahme sollte das Verfahren immer von einem fetalen Monitoring begleitet werden, zusammen mit einer Bewertung der Farbe des Fruchtwassers, das klar und frei von Mekoniumfärbung sein sollte, da dies auf eine fetale Notlage hinweisen kann.
Auch wenn ARM das Potenzial hat, die Wehen zu beschleunigen, ist es auch ein Eingriff, der eine erhebliche Zunahme der Schmerzen verursachen kann, da der Kopf des Babys für den Rest der Wehen direkt auf den Gebärmutterhals drückt (RCM 2012).
Verkürzt ARM die spontanen Wehen?
ARM ist ein übliches Hebammenverfahren, das oft als Routinebestandteil der aktiv gesteuerten Wehen angesehen wird. Ein kürzlich durchgeführter Cochrane-Review war jedoch nicht in der Lage, eindeutige Schlussfolgerungen über die Anwendung der Amniotomie allein zur Verkürzung der Wehen im Vergleich zu Frauen, die keine Intervention erhielten, zu ziehen.
Einige Belege deuten darauf hin, dass die kombinierte Anwendung von Amniotomie und intravenösem Oxytocin wirksamer ist als die Amniotomie allein, jedoch wurde auch festgestellt, dass ein früher Blasensprung mit einem Anstieg der Kaiserschnittrate verbunden ist (Romm 2010).
Im Gegensatz zu diesen Ergebnissen weisen Smyth, Alldred und Markham (2007) jedoch darauf hin, dass eine frühzeitige Amniotomie während der Wehen auch zu einem früheren Erreichen der vollen Zervixdilatation führt. Diese Ergebnisse seien ermutigend genug, um weitere randomisierte kontrollierte Studien zu fordern, in denen die Auswirkungen von frühen und späten Amniotomien auf die Dauer der Wehen verglichen werden.
Hiersch et al. (2014) stellt fest, dass die elektrische Aktivität des Myometriums nach einer ARM signifikant erhöht ist und die Augmentation bei Frauen mit einem niedrigeren Body-Mass-Index und anfänglich niedrigeren basalen Uteruskontraktionen am effektivsten ist.
Auch wenn einige Vorteile vermutet werden, gibt es immer mehr Belege dafür, dass eine frühe Ruptur der Membranen auch mit erheblichen Risiken und Nachteilen verbunden ist. Laut dem Royal College of Midwives (2012) sollte sie nur dann eingesetzt werden, wenn die Wehen ungewöhnlich weit fortgeschritten sind.
Das Argument gegen ARM
Im Gegensatz zu früheren Studien stellten Storgaard und Uldbjerg (2009) fest, dass ARM bei der Auswertung von fünf randomisierten, kontrollierten Studien keinen Unterschied in Bezug auf die Dauer der ersten Phase der Wehen machte.
Andere Studien, die den Einsatz von ARM bei spontanen Wehen bewertet haben, fanden ebenfalls keine Hinweise auf eine Verkürzung der ersten Phase und kamen zu dem Schluss, dass eine routinemäßige Amniotomie nicht als Teil der standardmäßigen Wehenleitung und -betreuung empfohlen werden sollte (Smyth, Markham und Dowswell 2013).
In ähnlicher Weise kam das Royal College of Midwives (RCM 2012) in einem Kommentar zu einem aktuellen Cochrane-Review zu dem Schluss, dass es nicht nur keine Belege für einen statistischen Unterschied in der Länge der ersten Phase der Wehen gibt, sondern dass die Amniotomie auch mit einem möglicherweise erhöhten Risiko eines Kaiserschnitts verbunden ist.
Neben erhöhten mütterlichen Schmerzen nennt Romm (2010) folgende wichtige Risikofaktoren, die mit einem frühen Blasensprung assoziiert sind:
- Intrauterine Infektion;
- Umbilikaler Nabelschnurvorfall; und
- Unterbrechung einer okkulten Plazenta previa oder vasa previa mit anschließender mütterlicher Blutung.
Mit ARM werden die Wehen schmerzhafter
Vielleicht ist eines der größten Argumente gegen ARM, dass Mütter berichten, dass die Wehen dadurch schmerzhafter werden. In einer großen Studie des National Childbirth Trust, über die das Royal College of Midwives (2012) berichtet, wurden 3000 Frauen befragt. Die Ergebnisse waren eindeutig: Zwei Drittel der Frauen berichteten, dass die Wehen nach einem Blasensprung schneller, stärker und schmerzhafter wurden.
Diese Frauen fanden nicht nur, dass die Wehen schwerer zu bewältigen waren, sondern sie benötigten auch mehr Schmerzmittel und hatten das Gefühl, dass die Physiologie der Wehen gestört wurde, so dass sie insgesamt weniger zufrieden mit ihren Wehen waren (RCM 2012).
Änderung von Gewohnheiten und Traditionen
Die Überwindung der Anziehungskraft von Gewohnheiten und Traditionen kann eine Herausforderung sein, wenn es darum geht, etablierte Praktiken zu ändern. Im Fall der ARM haben viele Forscher die Tatsache kommentiert, dass Hebammen nur selten die Mutter um Erlaubnis bitten, bevor sie diesen Eingriff vornehmen, oder in vielen Fällen sogar darüber sprechen, was geschehen wird.
Dieser ungewollte Eingriff ist ein Aspekt der Amniotomie, der geändert werden könnte und sollte, und obwohl sich die Kommunikationsfähigkeiten in den letzten Jahren im Allgemeinen verbessert haben, gibt es jetzt die Forderung, die Amniotomie nur mit informierter Zustimmung durchzuführen.
Auch viele Autoren weisen darauf hin, dass angesichts der jüngsten Forschungsergebnisse die potenziell negativen Auswirkungen der ARM offen diskutiert werden sollten und den Frauen Zeit gegeben werden sollte, ihre Optionen zu überdenken. Mit anderen Worten, die Frau sollte nicht unmittelbar vor oder während einer vaginalen Untersuchung um ihr Einverständnis gebeten werden (RCM 2012).
Schlussfolgerung
Es stimmt zwar, dass die ARM zu etwas kürzeren Wehen führen kann als bei einem spontanen Blasensprung, aber die ARM führt auch zu stärkeren Schmerzen, was möglicherweise zu einem höheren Einsatz von Epiduralen und einer höheren Rate von Kaiserschnitten führt.
Jeder Eingriff, der die Fähigkeit einer Frau, die Wehen zu bewältigen, beeinträchtigt, hat erhebliche Auswirkungen auf ihr körperliches und seelisches Wohlbefinden und kann dazu führen, dass sie sich traumatisiert fühlt und ihre natürlichen Bewältigungsfähigkeiten eingeschränkt werden.
Dies hat dazu geführt, dass viele Hebammen vorschlagen, dass, solange es klinisch sicher ist, andere gutartige Methoden zur Stimulierung einer langsamen Geburt, wie Positionsveränderungen und Bewegung, zuerst ausprobiert werden sollten, um die Notwendigkeit intensiverer Verfahren zu vermeiden.
- Hiersch, L, Rosen, H, Salzer, L, Aviram, A, Ben-Haroush, A & Yogev, Y 2014, ‚Does artificial rupturing of membranes in the active phase of labor enhance myometrial electrical activity?‘, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, vol. 28 no. 5, pp. 515-518, viewed 16 May 2020, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/14767058.2014.927431
- Royal College of Midwives 2012, Evidence Based Guidelines for Midwifery-Led Care in Labour: Rupturing Membranes, RCM, eingesehen am 17. Mai 2020, https://www.rcm.org.uk/media/2275/evidence-based-guidelines-rupturing-membranes.pdf
- Romm, A 2010, Botanical Medicine For Women’s Health, Churchill Livingston, S.398-415.
- Smith, L 2020, Prelabour Rupture Of Membranes: Induce Or Wait? – Evidently Cochrane, Evidently Cochrane, viewed 17 May 2020, https://www.evidentlycochrane.net/prelabour-rupture-membranes-induce-wait/
- Smyth, R, Alldred, S & Markham, C 2007, ‚Amniotomy for shortening spontaneous labour‘, Cochrane Database of Systematic Reviews, viewed 17 May 2020, https://www.researchgate.net/publication/5901525_Amniotomy_for_shortening_spontaneous_labour_Protocol
- Smyth, R, Markham, C & Dowswell, T 2013, Amniotomy For Shortening Spontaneous Labour, Cochrane, viewed 17 May 2020, https://www.cochrane.org/CD006167/PREG_amniotomy-for-shortening-spontaneous-labour
- Storgaard, L & Uldbjerg, N 2009, ‚The Use of Amniotomy to Shorten Spontaneous Labour. A Survey of a Cohrane Review‘, Ugeskr Laeger, vol. 16 no. 47, pp.3438-40, viewed 17 May 2020, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19925730/