Prudential Disability Insurance Claim Denials

Sie können sich gegen eine ungerechte Prudential Disability Insurance Benefit Denial wehren

Die Prudential Insurance Company of America (Prudential) war 2017 auf Platz 48 der Fortune 500-Liste und erwirtschaftete in den letzten Jahren 41,47 Milliarden Dollar. Viele mögen sich fragen, wie Prudential seine beeindruckenden Finanzzahlen erwirtschaftet hat, selbst nachdem das Unternehmen kürzlich eine Sammelklage in Höhe von fast 40 Millionen US-Dollar beigelegt hat. In der Klage wurde behauptet, dass Prudential gegen Bundesgesetze verstoßen hat, indem es bestimmte Invaliditätsversicherungsleistungen an Militärangehörige und ihre Familien in unangemessener Weise nicht ausgezahlt hat.

Prudential – wie auch andere milliardenschwere Invaliditätsversicherungsunternehmen – wissen, dass sie ihre Gewinne steigern können, indem sie berechtigte Ansprüche verweigern oder die Versicherungsnehmer an der Nase herumführen. Leider handeln Versicherungsunternehmen häufiger in böser Absicht, als man sich vorstellen kann. Indem sie Invaliditätsansprüche rundheraus ablehnen oder die Versicherten davon überzeugen, ihre Ansprüche für weniger Geld zu begleichen, bauen die Versicherer darauf, dass Sie sich nicht wehren werden. Invaliditätsversicherer können Ansprüche auch verzögern, anstatt sie rechtzeitig zu begleichen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Prudential Sie in Bezug auf Ihren individuellen oder von Mitarbeitern gesponserten Gruppen-Invaliditätsplan ungerecht behandelt hat, kann DarrasLaw Ihnen helfen.

Wenn Sie das Gefühl haben, dass Prudential Ihren Anspruch hinauszögert, bis Sie zu krank, zu behindert oder zu knapp an finanziellen Mitteln sind, um sich zu wehren, rufen Sie DarrasLaw an.

DarrasLaw ist die landesweit führende Anwaltskanzlei für Invalidität. Wir haben mehr individuelle und langfristige Invaliditätsfälle gesehen, bewertet und gelöst als jede andere Kanzlei in den Vereinigten Staaten. Wir haben im Namen unserer Mandanten fast 1 Milliarde Dollar an nicht gezahlten Versicherungsleistungen zurückerhalten. Wir sind für Sie da, wenn Prudential oder eine andere Berufsunfähigkeitsversicherung Ihren berechtigten Anspruch auf Leistungen der Berufsunfähigkeitsversicherung zu Unrecht abgelehnt hat.

Bitte rufen Sie noch heute unter (800) 458-4577 an, um sofortige Hilfe zu erhalten. Wir bieten Ihnen kostenlose Beratungen zu den Policen und Ansprüchen an und werden für Sie kämpfen, wenn Prudential Ihre Leistungen aus der Invaliditätsversicherung zu Unrecht verzögert oder verweigert hat.

Je mehr Sie über Ihre Prudential-Police wissen, desto besser.

Die Langzeitinvaliditätsversicherung von Prudential sowie andere Langzeitinvaliditätsversicherungen bieten Einkommensschutz. Das bedeutet, dass Prudential einen Teil Ihres Jahreseinkommens ersetzt, wenn Sie aufgrund einer versicherten Krankheit oder eines Unfalls für einen bestimmten Zeitraum arbeitsunfähig sind.

Ein Hauptunterschied zwischen der Langzeitinvaliditätsversicherung und der Kurzzeitinvaliditätsversicherung besteht darin, wie lange der Begünstigte monatliche Invaliditätsleistungen erhalten kann. Wie alle Versicherungsgesellschaften deckt Prudential nur bestimmte Behinderungen ab und schließt andere kategorisch aus. Darüber hinaus schließt Prudential bestimmte Verletzungsursachen aus – unabhängig von den daraus resultierenden Behinderungsfolgen. Wenn Sie die besonderen Merkmale und Bestimmungen Ihres Tarifs kennen, können Sie Verzögerungen und ungerechtfertigte Ablehnungen vermeiden. Es kann Ihnen auch helfen zu wissen, wann und ob Sie sich wehren sollten.

Die folgenden Umstände werden von Prudential generell und kategorisch ausgeschlossen. Sie erhalten keine Leistungen aus der Invaliditätsversicherung, egal für welchen Zeitraum der Invalidität, wenn Ihre Invalidität verursacht wurde durch:

Eine absichtlich selbst zugefügte Verletzung
Ein Krieg oder eine Kriegshandlung, einschließlich eines nicht erklärten Krieges
Aktive Teilnahme an einem Aufstand
Begehung eines Verbrechens, für das Sie nach einzelstaatlichem oder bundesstaatlichem Recht verurteilt wurden

Jede Einzel- und Gruppeninvaliditätsversicherung enthält die Definition, auf die sich der Versicherer stützt, um den Anspruch des Antragstellers auf Leistungen zu bestimmen. Der Begriff „Invalidität“ oder „behindert“, wie er in Ihrer Police definiert ist, entspricht möglicherweise nicht dem, was Sie im allgemeinen Sprachgebrauch oder im täglichen Leben unter diesen Begriffen verstehen. Wenn Sie verstehen, wie Invalidität in Ihrer Police definiert und angewandt wird, können Sie besser nachvollziehen, welche Unterlagen Sie wahrscheinlich benötigen, um erfolgreich Leistungen aus der Invaliditätsversicherung bei Prudential zu beantragen. Bewahren Sie eine Kopie von allem auf, was Sie geschickt oder erhalten haben.

Prudentials großzügigste Einzel- und Gruppenpolicen betrachten Personen als arbeitsunfähig, wenn festgestellt wird, dass sie aufgrund ihrer Krankheit oder Verletzung:

nicht in der Lage sind, die wesentlichen und wesentlichen Aufgaben ihrer regulären Berufe zu erfüllen. Dies bedeutet nicht, dass der Betroffene die spezifischen Aufgaben seines Arbeitsplatzes nicht erfüllen kann, sondern dass seine Behinderung ihn daran hindert, seinen Beruf in der üblichen und gewohnten Weise auszuüben.

Um dies festzustellen, prüft Prudential, ob der Betroffene:

voll erwerbsunfähig ist oder einen monatlichen Verdienstausfall von mindestens 20 Prozent hat – und ob er teilweise erwerbsunfähig ist.

Außerdem setzt die Definition von Prudential voraus, dass der Versicherte:

in regelmäßiger Behandlung durch einen behandelnden Arzt oder in der am besten geeigneten Behandlung für den Zustand, der die Invalidität verursacht, ist.

Die Definition der vollständigen Invalidität schützt den Versicherten in der Regel für 24 Monate in seinem eigenen Beruf. Nach 24 Monaten Zahlungen betrachtet Prudential Sie nur dann weiterhin als arbeitsunfähig, wenn Sie aufgrund der gleichen Krankheit oder Verletzung arbeitsunfähig sind:

Nicht in der Lage sind, die Aufgaben einer Erwerbstätigkeit zu erfüllen, für die Sie aufgrund Ihrer Ausbildung, Schulung oder Erfahrung angemessen geeignet sind und für die Sie angemessen versorgt werden
Wenn Sie sich in regelmäßiger Behandlung durch einen behandelnden Arzt befinden

Außerdem können Prudential – und alle anderen Versicherungsgesellschaften – auf eigene Gefahr die Beurteilungen Ihres behandelnden Arztes ablehnen und ihre eigenen unabhängigen Beurteilungen durch Ärzte oder Prüfer ihrer Wahl anordnen. Dies ist zwar legal, kann aber oft ein Zeichen für die Bösgläubigkeit von Prudential und anderen Versicherern sein, wenn die Qualifikation, Ausbildung, Schulung und Erfahrung des Gutachters im Vergleich zum behandelnden Arzt verblasst.

Kann Prudential dies tun? Erkennen von bösgläubigen Versicherungen

Versicherungsgesellschaften lehnen Ansprüche ab, die nicht den angemessenen Versicherungsbedingungen entsprechen. Alle Einzel- und Gruppenversicherungsunternehmen sind jedoch verpflichtet, in gutem Glauben zu handeln. Wenn ein einzelner Versicherungsnehmer einen Anspruch bei Prudential oder einem anderen Invaliditätsversicherer einreicht, verlangt das Gesetz, dass der Versicherer den Anspruch ethisch und rechtlich korrekt bearbeitet, d.h. in gutem Glauben handelt. Das bedeutet, dass Versicherungsunternehmen nicht einfach nach Möglichkeiten suchen sollten, um die Zahlung von berechtigten Ansprüchen zu vermeiden – diese unrechtmäßige, unethische Praxis wird als bösgläubiges Handeln bezeichnet. Bösgläubige Invaliditätsansprüche und -klagen können auf vielerlei Weise entstehen, unter anderem durch:

Ungerechtfertigte Verweigerung des Versicherungsschutzes
Unterlassung einer angemessenen Untersuchung eines Anspruchs
Unterlassung einer Entscheidung über den Anspruch innerhalb eines angemessenen Zeitraums
Unterlassung der Weitergabe relevanter Informationen an den Antragsteller (oder die Person, die den Anspruch einreicht
Zahlung von weniger als dem, was dem Versicherungsnehmer wirklich zusteht
Unangemessene Prüfung von Einsprüchen gegen die Ablehnung von Invaliditätsansprüchen durch Minimierung der Beweise

Haben Sie von Prudential ein Schreiben zur Ablehnung von Einzel- oder Gruppenansprüchen erhalten?

Eine erste Ablehnung durch Prudential ist leider keine Seltenheit. Wenn Ihr Antrag auf Leistungen der Invaliditätsversicherung zunächst abgelehnt wurde, haben Sie möglicherweise das Recht, Widerspruch einzulegen. Wenn Ihr Antrag auf eine Gruppeninvaliditätsversicherung abgelehnt wird, müssen Sie in der Regel rechtzeitig und auf dem Verwaltungsweg Widerspruch einlegen, bevor Sie das Recht haben, eine Bundesklage gemäß ERISA einzureichen. Wenn Prudential bei der Verweigerung Ihres individuellen Invaliditätsanspruchs bösgläubig gehandelt hat, haben Sie möglicherweise Gründe, eine Klage einzureichen, ohne Berufung einzulegen.

Prudential ist wie alle Invaliditätsversicherer verpflichtet, mit Ihnen fair und in gutem Glauben umzugehen. Beispiele für bösgläubige Handlungen von Prudential und seinen Schadensermittlern für Invaliditätsfälle, die eine Vorstufe zu einer unrechtmäßigen Verweigerung von Invaliditätsversicherungsleistungen sein können, sind u. a.:

Aufforderungen zum Ausfüllen von endlosem, doppeltem Papierkram, der angeblich nie eingegangen ist
Verzögerungen bei der Feststellung Ihres Anspruchs auf Leistungen aus der Invaliditätsversicherung, weil Ihre medizinischen Unterlagen angeblich nie aktualisiert wurden
Unterlassene vollständige und faire Prüfung Ihrer subjektiven und objektiven medizinischen Nachweise der Invalidität
Verweigerung des Versicherungsschutzes aufgrund einer angeblichen Falschdarstellung oder einer
Wiederholter Wechsel der Versicherungsvertreter, um den Versicherten zu überfordern und zu verwirren
Eine unrichtige Mitteilung über eine Überzahlung, nachdem Sie Leistungen aus der Invaliditätsversicherung von Prudential erhalten haben
Verweigerung von Leistungen nach einer ersten Bewilligung und Auszahlung von Leistungen aus der Invaliditätsversicherung aufgrund der Verharmlosung Ihrer zahlreichen medizinischen Beschwerden

Eine Ablehnung Ihres Antrags auf Leistungen aus der Invaliditätsversicherung durch die Prudential Insurance Company of America ist eindeutig nicht das Ende des Weges der Ansprüche. Als Versicherter einer privaten Invaliditätsversicherung können Sie möglicherweise direkt klagen, wenn Ihr Antrag abgelehnt wurde. In der Regel müssen Sie rechtzeitig Widerspruch gegen Ihren Gruppenantrag auf Leistungen aus der Invaliditätsversicherung einlegen, bevor Sie eine ERISA-Klage beim Bundesgerichtshof einreichen können.

Das Fazit ist, dass Sie die beste Rechts- und Anspruchsstrategie benötigen. Bei DarrasLaw können wir Ihnen helfen, Ihre Optionen zu bewerten und die am besten geeignete zu wählen.

Prudential’s Patchy Claims Past

Versicherungsunternehmen setzen auf Ihre Entscheidung, sich nicht zu wehren! Wenn Ihre Berufsunfähigkeitsversicherung Ihren Anspruch verzögert oder verweigert, sollten Sie nicht davon ausgehen, dass ihr Verhalten rechtmäßig ist. Versicherungsgesellschaften wie Prudential sind zwar groß und oft einschüchternd, aber sie stehen nicht über dem Gesetz.

Wir von DarrasLaw haben unübertroffene Erfahrung im Kampf gegen die großen Invaliditätsversicherungsgesellschaften – und gewinnen. Wir haben uns voll und ganz unserem Auftrag verschrieben: den Benachteiligten und Behinderten zu dienen, indem wir dafür sorgen, dass sie das erhalten, was ihre Versicherungsgesellschaften ihnen rechtmäßig und in gutem Glauben schulden. Diese Aufgabe liegt uns so sehr am Herzen, dass wir auch die härtesten Ablehnungen in den schwierigsten Gerichtsbarkeiten in ganz Amerika bekämpfen. Rufen Sie uns noch heute an. Die Beratung ist kostenlos, und wir können Ihnen dabei helfen, herauszufinden, ob Sie sich wehren sollten!

Hier ein Beispiel für die lückenhafte Schadenersatzgeschichte von Prudential.

Scibelli gegen Prudential Insurance Company of America

Scibelli war der Testamentsvollstrecker von Walter Jajuga, der schließlich verstarb. Diese Klage wurde in seinem Namen eingereicht. Es wird behauptet, dass Prudential bei der Verwaltung von Jajugas Invaliditätsanspruch erhebliche Fehler begangen hat.

Durch Prudential hatte Jajuga zwei Policen: eine Invaliditätsversicherung und eine Lebensversicherung. Die Klage wurde schließlich gegen Prudential eingereicht, nachdem das Unternehmen Jajugas Anspruch im Rahmen seiner Invaliditätspolice und während der gesamten Dauer seiner verwaltungsrechtlichen Einsprüche abgelehnt hatte – in direktem Widerspruch dazu stimmte Prudential jedoch zu, dass Jajuga für die Zwecke einer separaten individuellen Lebensversicherungspolice vollständig invalide war.

Jajuga war in der Gruppenlebensversicherung seines Arbeitgebers eingeschrieben. Das bedeutet, dass der Gruppenplan dem Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA) unterlag. Jajuga war auch an einer selbst versicherten Langzeit-Invaliditätsversicherung beteiligt.

Nachdem er aufgrund seiner Invalidität aufgehört hatte zu arbeiten, beantragte Jajuga eine Befreiung von den monatlich gezahlten Prämien, die Prudential für Personen gewährt, die aufgrund einer vollständigen Invalidität nicht arbeiten können. Für die Zwecke der Prämienbefreiung seiner Police definierte Prudential vollständige Invalidität als:

Total Invalidität: Sie sind „voll erwerbsunfähig“, wenn:

(1) Sie keiner bezahlten oder entgeltlichen Tätigkeit nachgehen und

(2) Sie aufgrund von Krankheit, Verletzung oder beidem nicht in der Lage sind, die wesentlichen und wesentlichen Aufgaben einer Tätigkeit, für die Sie aufgrund Ihrer Ausbildung, Schulung oder Erfahrung geeignet sind, gegen Entgelt oder mit Gewinn zu erfüllen.

Bei der Ablehnung seines Antrags erklärte Prudential lediglich, dass er nicht für eine Prämienbefreiung in Frage komme, weil er nicht „vollständig arbeitsunfähig“ sei. Die direkte Aussage lautete wie folgt:

„Auf der Grundlage der medizinischen Informationen in unserer Akte, Ihrer Ausbildung und Ihrer Berufserfahrung erfüllen Sie nicht die Definition der Vollinvalidität im Sinne der Gruppenpolice; wir lehnen Ihren Antrag ab.“

Jajuga wurde nie über die Ablehnung seines Antrags auf Beitragsbefreiung informiert. Prudential hat auch keinen Beweis dafür erbracht, dass er jemals eine direkte Mitteilung über seine Ablehnung erhalten hat. Nach den in diesem Fall vorgelegten Beweisen zu urteilen, erfuhr Jajuga angeblich erst sieben Jahre nach Einreichung seines Antrags auf Prämienbefreiung von dessen Ablehnung.

Schließlich schrieb Prudential,

„Aus den vorliegenden medizinischen Unterlagen geht keine Beeinträchtigung oder Kombination von Beeinträchtigungen hervor, die so schwerwiegend ist, dass sie zum Verlust jeglicher Arbeitsfähigkeit für eine sitzende Tätigkeit führen würde.“

Im Wesentlichen behauptete Prudential, dass Jajuga nicht vollständig arbeitsunfähig sei – trotz der umfangreichen medizinischen Unterlagen, die Jajuga dem Unternehmen zur Verfügung stellte. Später erklärte Prudential:

„Jajuga ist in der Lage, einen Achtstundentag durchzusitzen, solange er die Möglichkeit hat, seine Position etwa alle eine Stunde zu wechseln und bei Bedarf eine fünfminütige Stehpause einzulegen.“

Prudential stützte sich auf seine eigenen unabhängigen medizinischen Untersuchungen und kam zu dem Schluss, dass Jajuga aufgrund seiner früheren Berufserfahrung bestimmte Erwerbstätigkeiten ausüben konnte – und legte eine Liste vor: Telefonberater, Automobilsachbearbeiter, Sachbearbeiter für Kundenbeschwerden und Auftragsannahme. Kurz darauf starb Jajuga. Der Testamentsvollstrecker, Scibelli (der die Klage eingereicht hatte), legte erneut Berufung ein. Trotz dieser neuen Informationen hielt Prudential an der ursprünglichen Verweigerung der Leistungen aus der Invaliditätsversicherung fest.

Das Gericht befand schließlich, dass Jajuga überzeugend nachgewiesen hatte, dass er im Sinne der Gruppenpolice „vollständig arbeitsunfähig“ war. Gemäß der Formulierung von Prudential stellte das Gericht fest, dass Jajuga „nicht in der Lage ist, eine bezahlte oder gewinnbringende Arbeit zu verrichten oder die wesentlichen und wesentlichen Aufgaben einer Tätigkeit zu erfüllen, für die er aufgrund seiner Ausbildung, Schulung oder Erfahrung angemessen geeignet ist.“

Prudential versuchte sogar, während des Prozesses eine andere Verteidigung vorzubringen, indem sie argumentierte, dass sie Jajuga wegen seines Alkoholismus ablehnte – Prudential versuchte angeblich zu behaupten, dass der Alkoholismus Jajugas primäre Behinderung sei und nicht die von ihm angegebenen Rückenschmerzen. Das Gericht wies auch dieses Argument zurück und erklärte:

„Prudential hat zu keinem Zeitpunkt des administrativen Berufungsverfahrens behauptet, dass Jajuga aufgrund von Alkoholismus und nicht wegen Rückenschmerzen aufgehört hat zu arbeiten. Von den drei Ablehnungsschreiben, die Prudential während des Berufungsverfahrens ausstellte, erwähnt nur das zweite, datiert vom 28. Oktober 2008, seine Einweisung in das Valley Hospital zur Entgiftung, und in diesem Ablehnungsschreiben heißt es, dass Jajuga seine Arbeit „aufgrund von Rückenschmerzen und Depressionen“ eingestellt hat.Darüber hinaus gibt es in den Unterlagen – einschließlich der Unterlagen des Valley Hospitals und der Überprüfung der Verwaltungsunterlagen durch die von Prudential beauftragten externen Ärzte – keine Beweise, die die Behauptung stützen, die Prudential jetzt aufstellt, dass Jajuga aufgrund von Alkoholismus und nicht aufgrund von Rückenschmerzen aufgehört hat zu arbeiten.“

Das Gericht hat sich sogar mit Prudentials eigenen Definitionen des Begriffs „vollständig arbeitsunfähig“ befasst, um das Unternehmen letztlich für ein Fehlverhalten in diesem Fall haftbar zu machen, und schrieb:

„Wir weisen das Argument zurück, dass sich die Anspruchsvoraussetzungen in der Gruppenpolice und der Einzelpolice wesentlich unterscheiden. Die Definition des Begriffs „Vollinvalidität“ in der Gruppenpolice unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von der Definition des Begriffs „Vollinvalidität“ in der Einzelpolice. In der Gruppenpolice wird „Vollinvalidität“ als die Unfähigkeit definiert, „die wesentlichen und wesentlichen Aufgaben eines beliebigen Arbeitsplatzes gegen Entgelt oder Gewinn zu verrichten“. Die Definition von „Vollinvalidität“ in der Einzelpolice ist die Unfähigkeit, „irgendeine Erwerbstätigkeit auszuüben“. …Ironischerweise bezog sich das ursprüngliche Ablehnungsschreiben von Prudential vom 29. November 1999 … auf die Vollinvalidität im Rahmen der Gruppenversicherung als Unfähigkeit, eine „Erwerbstätigkeit“ auszuüben. Die Feststellung der Erwerbsunfähigkeit im Rahmen der Einzelpolice durch Prudential selbst ist ein relevantes Beweismittel, das die Behauptung der Kläger stützt, dass Jajuga am 6. Mai 1997 gemäß den Bedingungen der Gruppenpolice „vollständig erwerbsunfähig“ war.

Letztendlich entschied das Gericht in allen Anklagepunkten zugunsten von Scibelli (Jajuga) und stellte fest, dass Jajuga aufgrund der Beweise gemäß den Bedingungen der Gruppenpolice „vollständig erwerbsunfähig“ war, als er am 6. Mai 1997 aufhörte zu arbeiten.

Wie kann ich mir einen erstklassigen Anwalt für Berufsunfähigkeitsversicherungen oder einen ERISA-Anwalt leisten?

Bei DarrasLaw übernehmen wir alle Fälle, in denen Berufsunfähigkeitsversicherungen Ansprüche verweigern, auf der Grundlage eines Erfolgshonorars. Das bedeutet, dass Sie uns nicht im Voraus bezahlen müssen. Wir kassieren keine Gebühren, es sei denn, wir erzielen Ergebnisse.

Wir übernehmen alle mit Ihrem Fall verbundenen Vorabkosten, einschließlich medizinischer Bewertungen und Untersuchungen. Wir hoffen, dass wir so vielen behinderten Menschen aus ganz Amerika helfen können, wie wir können. Diese Vereinbarung über Erfolgshonorare hilft uns, sicherzustellen, dass mehr Menschen, die einen erfahrenen Anwalt für Berufsunfähigkeitsversicherungen oder einen ERISA-Anwalt brauchen, einen solchen bekommen können.

Hat Prudential Ihren Anspruch auf Berufsunfähigkeit abgelehnt? Kontaktieren Sie DarrasLaw heute!

Sie haben vielleicht eine Einzel- oder Gruppeninvaliditätsversicherung abgeschlossen, „nur für den Fall“, dass Sie sie eines Tages benötigen. Wenn Ihr „nur für den Fall“ nun eingetreten ist und Prudential Ihren Anspruch auf Leistungen der Berufsunfähigkeitsversicherung zu Unrecht verzögert oder verweigert, wenden Sie sich noch heute an DarrasLaw. Unsere erstklassigen Anwälte für Berufsunfähigkeitsversicherungen und ERISA-Anwälte helfen Menschen aus den gesamten Vereinigten Staaten, denen von Prudential Berufsunfähigkeitsleistungen verweigert wurden.

DarrasLaw ist eine landesweit anerkannte Top-Kanzlei für Berufsunfähigkeitsrecht. Wir haben uns voll und ganz unserer Mission verschrieben: den Benachteiligten und Behinderten zu dienen, indem wir sicherstellen, dass sie das erhalten, was ihre Versicherungsgesellschaften ihnen rechtmäßig schulden. Unsere erfahrenen und einfühlsamen Anwälte für Berufsunfähigkeitsversicherungen und ERISA-Anwälte verfügen über die Fähigkeit und Erfahrung, große Versicherer am Verhandlungstisch zu bekämpfen und sie gegebenenfalls vor Gericht zu schlagen.

Zeugenaussage

Bewertung: 5/5 – ★ ★ ★ ★ ★ ★

„Lieber Herr Darras: Ich wollte diesen Brief schreiben, um Ihnen persönlich für Ihre Vertretung und die Beilegung meines jüngsten Falls mit Prudential Insurance zu danken. Ihr Team von Fachleuten war zu jeder Zeit respektvoll, ging auf meine Anfragen ein und war in letzter Zeit sehr mitfühlend in Bezug auf die jüngsten Nachrichten über meinen Vater. Ich habe entweder persönlich oder per E-Mail mit Heather, Socorro, Catherine und Jo-Ann gesprochen. Ihre Einstellung und Professionalität sagt nicht nur viel über sie selbst, sondern auch über DarrasLaw aus. Ich war fast 20 Jahre lang in der Unternehmenswelt tätig und leitete persönlich einen Stab von 30 Personen. Ich weiß, dass, wenn die Mitarbeiter glücklich sind und an die Person glauben, für die sie arbeiten, sich das auf jeden Kunden überträgt, den sie betreuen. Die letzten Jahre waren für mich ein sehr schwieriger Übergang. Mein ganzes Leben lang war ich sehr aktiv und habe es gelebt. Ich habe mich bei meiner Arbeit hervorgetan, wurde immer bemerkt und anerkannt. Ich habe mich in meiner Gemeinschaft hervorgetan, sei es durch die Entwicklung von Geschäftsfähigkeiten oder einfach durch die Liebe zu den Kindern, die keine Eltern haben. Neben den körperlichen Beeinträchtigungen war die Verschlechterung meiner kognitiven Fähigkeiten am schwersten zu verkraften. Das Leben mit Fibromyalgie ist nicht einfach, und auch heute noch brauchte ich für diesen Brief die Hilfe meines Mannes, der mir half, meine Gedanken in eine kohärente und prägnante Aussage zu fassen. Vor allem aber wollte ich Ihnen über Heather schreiben, die, wie Sie wissen, meine Hand gehalten und mich durch diese Zeit begleitet hat. Heathers Freundlichkeit, ihr Mitgefühl und ihr Respekt für mich als Person haben mir geholfen, diesen langen, beschwerlichen Prozess zu überstehen. Sie hielt mich über alle Neuigkeiten und Antworten von Prudential auf dem Laufenden und bekräftigte dabei immer wieder ihren Glauben an mich. Sie verstand es, mit mir zu sprechen, wenn ich vielleicht nicht ganz klar denken und mich ausdrücken konnte. Sie hat sich immer vergewissert, dass ich die Details verstanden habe, und hat sich extra Zeit genommen, um mir zu erklären, was nötig sein würde. Sie vertrat sich selbst und Sie immer auf professionelle Weise, vergaß aber nie die emotionale Komponente meines Falles. Ich hatte vom ersten Tag an das Gefühl, dass Heather mir die möglichen Folgen meines Falles offen darlegte, sowohl die guten als auch die schlechten. Sie baute sofort ein Vertrauensverhältnis zwischen uns auf und kannte sich in meinem Fall und in Fällen wie diesem bestens aus. Jedes Mal, wenn sie mich anrief, brachte sie mich auf den neuesten Stand – ich brauchte sie nicht auf den neuesten Stand zu bringen. Bei DarrasLaw hatte ich nie das Gefühl, eine Nummer oder nur ein weiterer Fall zu sein. Obwohl ich hoffe, dass niemand, den ich kenne, jemals Hilfe in einem Fall wie dem meinen benötigt, möchte ich Sie wissen lassen, dass ich Sie und Ihre Mitarbeiter ohne Zögern weiterempfehlen würde. Ich danke Ihnen nochmals für den Unterschied, den Sie in meinem Leben gemacht haben. My Sincere Appreciation“

– Carolyn B.

Der Prozessanwalt Frank N. Darras und sein Team bearbeiten ein breites Spektrum von Ablehnungen langfristiger Invaliditätsversicherungsansprüche und ERISA-Fälle von einigen tausend Dollar bis hin zu Ansprüchen in Millionenhöhe. Wir haben eine unübertroffene Erfolgsbilanz, wenn es darum geht, große Versicherer wie Prudential dazu zu zwingen, ihre vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen.

Unsere landesweit anerkannten Anwälte für Berufsunfähigkeitsversicherungen und ERISA-Anwälte befassen sich mit der Ablehnung von Versicherungsansprüchen durch Prudential in den gesamten Vereinigten Staaten. Rufen Sie uns an unter (800) 458-4577 für eine kostenlose Beratung, einschließlich einer kostenlosen Analyse der Versicherungspolice.