Poster Collection, US 1684, Hoover Institution Archives.
Präventivkriege und Präventivschläge sind beides riskante Angelegenheiten. Ein Präventivkrieg ist ein militärisches, diplomatisches und strategisches Unterfangen, das sich gegen einen Feind richtet, von dem man erwartet, dass er so stark wird, dass eine Verzögerung eine Niederlage bedeuten würde. Ein Präventivschlag ist eine Militäroperation oder eine Reihe von Operationen, die darauf abzielen, die Fähigkeit des Gegners, einen Angriff durchzuführen, zu verhindern. In beiden Fällen hält eine Regierung eine diplomatische Lösung für unmöglich. Doch über diese Einschätzung lässt sich streiten, und Präventivkriege sind oft umstritten. Präventivschläge bergen das Risiko, einen schlafenden Feind zu wecken, der, nachdem er verwundet wurde, noch härter kämpfen wird. Doch sowohl Präventivkriege als auch Präventivschläge können unter bestimmten Umständen erfolgreich sein. Betrachten wir einige Beispiele.
Der Peloponnesische Krieg (431-404 v. Chr.) ist der Urvater aller Präventivkriege. Die Peloponnesier, angeführt von Sparta, beschlossen, Athen den Krieg zu erklären, weniger wegen einer Reihe von Streitigkeiten, die die beiden Blöcke trennten, als vielmehr wegen der Zukunft, die sie fürchteten, in der die wachsende Macht Athens das Bündnissystem Spartas aufbrechen würde. Die Athener wollten den Streit zwischen den beiden Seiten durch ein Schiedsgericht entscheiden, doch die Spartaner lehnten dies ab, was Sparta die moralische Überlegenheit kostete. Bevor Athen und Sparta eine richtige Schlacht schlagen konnten, begann der Krieg. Spartas Verbündeter Theben startete einen Präventivschlag gegen die nahe gelegene Stadt Plataea, die mit Athen verbündet war.
Sowohl der Präventivschlag als auch der Präventivkrieg waren erfolgreich, aber zu einem nicht geringen Preis. Es dauerte vier Jahre harter Kämpfe und erheblicher Eskalationen, bis Plataea kapitulierte. Sparta siegte über Athen, aber erst nach 27 Jahren ununterbrochener und eskalierender Kriegshandlungen. Der Preis für den Sieg war hoch: Er führte zur Verwicklung in den Krieg gegen Persien, zum Zerwürfnis mit Spartas früheren Verbündeten und schließlich zum Zusammenbruch des spartanischen Regimes nach Jahrhunderten der Stabilität. Athen verlor den Peloponnesischen Krieg, schaffte es aber, sein Regime im Inland zu bewahren und sogar zu stärken; seine Macht in Übersee konnte es nie wiederherstellen.
Um auf einen anderen Fall aus der Antike zurückzukommen: Rom führte häufig Präventivkriege. Das ungeheuerlichste Beispiel war der Dritte Punische Krieg (149-146 v. Chr.), als Rom Karthago den Krieg erklärte. Karthago stellte auf absehbare Zeit keine ernsthafte Bedrohung dar, da Rom es in der Vergangenheit bereits zweimal gründlich besiegt hatte, wenn überhaupt. Dennoch fürchteten einige Römer den wachsenden Wohlstand ihres langjährigen Rivalen. Der Krieg war hart umkämpft, führte aber zu einem vollständigen römischen Sieg. Nach einer langwierigen Belagerung wurde Karthago zerstört. Es hörte auf, als Gemeinwesen zu existieren. Ein Jahrhundert lang war es nicht einmal eine Stadt, doch dann wurde es wieder gegründet – als römische Stadt.
Wenden wir uns der Neuzeit zu: Japan führte 1904-1905 einen Präventivkrieg gegen Russland, um die Russen daran zu hindern, ihre Macht im Fernen Osten auszubauen, insbesondere durch eine Eisenbahnlinie durch die von Russland besetzte Mandschurei. Die Japaner begannen den Krieg mit einem Präventivschlag, einem Überraschungsangriff auf den russischen Flottenstützpunkt in Port Arthur. Der Angriff schwächte die russische Flotte, zerstörte sie aber nicht. Letztlich war Japan zur See erfolgreich, musste aber zu Lande eine Pattsituation hinnehmen. Der Ausbruch der Revolution in Russland zwang die Russen an den Friedenstisch und bescherte Japan den Sieg, aber obwohl Japan Russland schwer verwundet hatte, gewann es den Krieg nicht auf dem Schlachtfeld.
Im Juni 1967 startete Israel eine Reihe von Präventivschlägen gegen ägyptische und andere arabische Luftstreitkräfte. Dieser verheerende Erfolg trug wesentlich zum Sieg Israels im Sechstagekrieg bei. 1973 starteten Ägypten und Syrien eine Reihe äußerst erfolgreicher Überraschungsangriffe, wenn nicht gar Präventivschläge. Obwohl Israel mit Mühe und amerikanischem Nachschub zurückschlug, führten die militärischen Erfolge der arabischen Staaten und der Einsatz der arabischen „Ölwaffe“ zum Sieg, vor allem für Ägypten.
Keiner der Kriegsteilnehmer musste 1973 sein Volk zum Kampf überreden, aber nicht alle Politiker haben diesen Luxus. In Rom vor dem Dritten Punischen Krieg zum Beispiel beendete der führende Kriegshetzer Cato der Ältere seine Reden im Senat häufig mit der Aussage, dass Karthago zerstört werden müsse. Es kostete viel Mühe, die Senatoren davon zu überzeugen, einen Präventivkrieg gegen eine nicht so offensichtliche Bedrohung zu führen, aber es ist noch schwieriger, moderne liberal-demokratische Gesellschaften davon zu überzeugen. Obwohl er ein beliebter und erfolgreicher Politiker war, wagte es US-Präsident Franklin D. Roosevelt bis zum japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 nicht, den Kongress um eine Kriegserklärung gegen Nazi-Deutschland oder das kaiserliche Japan zu bitten. Beide Regime waren jedoch Expansionsmächte, die eine weithin – aber nicht einhellig – anerkannte Bedrohung für die amerikanische Sicherheit darstellten. Selbst nach Pearl Harbor bat Roosevelt den Kongress um eine Kriegserklärung nur gegen Japan, obwohl sich die USA und Deutschland in einem nicht erklärten Schießkrieg im Atlantik befanden. Erst als Deutschland den USA am 11. Dezember 1941, vier Tage nach Pearl Harbor, den Krieg erklärte, erklärte der US-Kongress Deutschland den Krieg.
Die meisten würden den japanischen Angriff auf die USA im Jahr 1941 als Präventivkrieg Japans betrachten, bevor die USA im Fernen Osten intervenieren konnten. Die Japaner könnten sagen, dass die amerikanischen Wirtschaftsmaßnahmen, wie das Einfrieren japanischer Vermögenswerte und das Embargo für Öl, Kriegshandlungen gleichkamen. In jedem Fall griff Japan am 7. Dezember 1941 sowohl die Marine als auch die Luftwaffe der USA auf Hawaii präventiv an. Der Angriff richtete großen Schaden an, aber die Amerikaner verfügten über mehr als genug Ressourcen, um sich zu erholen und den Krieg zu gewinnen. Und das, obwohl Japan in der Lage war, der US-Luftwaffe auf den Philippinen einen zweiten schädlichen Präventivangriff zuzufügen, etwas mehr als neun Stunden nachdem die Nachricht vom Angriff auf Pearl Harbor eingetroffen war.
Die USA führten 2003 im Irak einen Präventivkrieg gegen die Bedrohung durch das Massenvernichtungswaffenprogramm von Saddam Hussein. Einige in der US-Regierung hofften auch, den Irak zu einem Verbündeten zu machen. Mit der Invasion gelang es, die irakischen konventionellen Streitkräfte zu besiegen, das Land zu besetzen und Saddam zu stürzen. Die US-Geheimdienste kamen jedoch zu dem Schluss, dass Saddam zwar die Wiederherstellung seines Massenvernichtungswaffenprogramms anstrebte, dieses Programm jedoch 1991 zerstört worden war. Die öffentliche Unterstützung für den Krieg in den USA geriet ins Wanken, als sich ein irakischer Aufstand formierte. Obwohl die Aufstandsbekämpfung in den USA schließlich erfolgreich war, führte ein Regierungswechsel in den USA zum vollständigen Abzug der verbliebenen amerikanischen Truppen aus dem Irak. Heute hat der Irak keine Massenvernichtungswaffen, aber er ist ein geteilter Staat, der vom Krieg mit ISIS erschüttert wird und zum großen Teil eher ein Verbündeter des Iran als der USA ist. Wenn der Präventivkrieg ein Erfolg war, dann hatte er einen hohen Preis.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Präventivkriege und Präventivschläge nur unter bestimmten Bedingungen funktionieren. Wenn der Angreifer eine brillante Operation durchführt, über eine überwältigende militärische Überlegenheit verfügt, in der Lage ist, politische Unterstützung vor allem im Inland, aber auch im Ausland zu mobilisieren, und bereit ist, einen hohen Preis zu zahlen und eine lange Last zu tragen, falls sich der Krieg in die Länge zieht, dann könnte einer dieser beiden Schritte sinnvoll sein. Staaten, die nicht über diese Stärken verfügen, sollten solche riskanten Unternehmungen am besten vermeiden.