Im Jahr 2015 sorgten Forscher für Aufsehen, als sie in Südafrika mehr als 1.500 menschliche Fossilien entdeckten, die etwa 15 männliche und weibliche, junge und alte Individuen repräsentierten. Es handelte sich um eine fast unvorstellbare Fundgrube, eine der reichhaltigsten Ansammlungen menschlicher Fossilien, die je gefunden wurden, und zwar in einer Kammer tief im Inneren eines unterirdischen Höhlensystems in der Nähe von Johannesburg namens Rising Star. Daraus konnte das Team ableiten, dass die Knochen zu einer neuen Spezies, dem Homo naledi, gehörten, der eine merkwürdige Mischung aus primitiven Merkmalen, wie einem winzigen Gehirn, und modernen Merkmalen, einschließlich langer Beine, aufwies. Sie stellten fest, dass es sich um einen fähigen Kletterer, einen Langstreckenwanderer und einen wahrscheinlichen Werkzeugmacher handelte. Und sie vermuteten, dass dieser seltsame Cousin von uns sich große Mühe gegeben haben könnte, seine Toten in den stockdunklen, schwer zugänglichen Nischen von Rising Star zu entsorgen.
Doch trotz allem, was das Team aus den Knochen herauslesen konnte, ist die Entdeckung vielleicht am bekanntesten für das, was die Forscher nicht feststellen konnten: ihr Alter. Die primitiven Merkmale der Kreatur ließen darauf schließen, dass sie alt war und vielleicht aus einer Zeit stammte, die der Entstehungszeit unserer Gattung Homo vor mehr als zwei Millionen Jahren entspricht. Die modernen Merkmale und der Zustand der Knochen, die kaum versteinert zu sein schienen, deuteten jedoch darauf hin, dass H. naledi in jüngerer Zeit lebte. Je nach Alter hätten die Knochen unterschiedliche Auswirkungen auf das Verständnis der Entwicklung des Homo naledi.
Jetzt ist dieses lang erwartete Teil des Puzzles endlich an seinen Platz gefallen. In einer heute in eLife veröffentlichten Arbeit berichtet das Team, dass es die Überreste von H. naledi datiert hat. Und wie sich herausstellt, ist ihr Alter ausgesprochen jung. Die Forscher gaben auch die Entdeckung weiterer Fossilien von H. naledi in einer zweiten Kammer in Rising Star bekannt. Die Funde werfen faszinierende Fragen über den Ursprung und die Entwicklung von Homo auf.
Forscher unter der Leitung von Paul H.G.M. Dirks von der James Cook University in Australien bestimmten das Alter der ursprünglichen Überreste mithilfe einer Kombination von Techniken. Sie unterzogen drei Zähne der Elektronenspinresonanz-Datierung (ESR), bei der die im Zahnschmelz eingeschlossenen Elektronen untersucht werden, und der Uran-Thorium-Datierung, bei der der radioaktive Zerfall von Uran gemessen wird, und konnten so die Fossilien von H. naledi selbst datieren und nicht nur die Begleitmaterialien. Diese Ergebnisse und die Datierungen des umgebenden Gesteins und der Sedimente deuten darauf hin, dass die Knochen aus der Dinaledi-Kammer, aus der die ursprüngliche Fossilienbeute stammt, zwischen 236.000 und 335.000 Jahre alt sind. Das Team ließ mehrere Labors unabhängig voneinander dieselben Proben datieren, ohne die Ergebnisse der anderen zu kennen, um die Genauigkeit zu gewährleisten.
In einer zweiten Arbeit, die ebenfalls in eLife veröffentlicht wurde, beschreiben John Hawks von der University of Wisconsin-Madison, Marina Elliott von der University of the Witwatersrand in Johannesburg und ihre Kollegen 131 neue H. naledi-Exemplare, die mindestens drei Individuen aus einem anderen Teil des Höhlensystems repräsentieren, der Lesedi-Kammer, die etwa 100 Meter von der Dinaledi-Kammer entfernt liegt. Die meisten Knochen gehören zu einem erwachsenen Mann, der den Spitznamen Neo trägt, was in der lokalen Sesotho-Sprache „Geschenk“ bedeutet. Mit dem größten Teil des Schädels und den Knochen der meisten anderen Körperregionen ist Neo eines der vollständigsten fossilen menschlichen Skelette, die bisher gefunden wurden. Und er weist die gleichen charakteristischen Merkmale auf wie die viel fragmentarischeren Dinaledi-Reste, obwohl sein Schädel ein Gehirn mit einem Volumen von rund 610 Kubikzentimetern beherbergte – neun Prozent größer als die geschätzte Gehirngröße der zuvor entdeckten Dinaledi-Fossilien, aber immer noch viel kleiner als die durchschnittliche Gehirngröße des modernen Menschen von rund 1.400 Kubikzentimetern. Die Forscher haben die neuen Fossilien noch nicht datiert. Sie stellen jedoch fest, dass die starken Ähnlichkeiten zwischen den Dinaledi- und den Lesedi-Exemplaren darauf hindeuten, dass es sich um Individuen derselben Population handelt.
Gestärkt durch diese neuen Erkenntnisse erhöhen Hawks, Projektleiter Lee Berger von der Universität Witwatersrand und ihre Mitarbeiter ihre Wetten auf umstrittene Behauptungen, die sie auf der Grundlage des ersten Satzes von H. naledi-Fossilien aufgestellt hatten. Trotz des jungen Alters der Knochen aus der Dinaledi-Kammer behaupten die Wissenschaftler, dass die primitiven Merkmale von H. naledi ihn mit viel früheren Mitgliedern der menschlichen Familie verbinden. H. naledi könnte etwa zur gleichen Zeit wie H. erectus und andere frühe Homo-Arten entstanden sein, sagen sie, oder sogar H. erectus oder H. sapiens hervorgebracht haben. In diesem Fall würden die Fossilien von Rising Star lediglich ein jüngeres Kapitel in der langen Geschichte von H. naledi darstellen.
Wenn die Forscher Recht haben, könnte das südliche Afrika eine wichtigere Rolle in der Evolution des Stammbaums gespielt haben, der zu uns geführt hat, als die meisten Experten bisher angenommen haben. Die gängige paläoanthropologische Meinung besagt, dass Ostafrika das Zentrum der menschlichen Evolution war und das südliche Afrika am Rande stand. Berger vertritt jedoch seit langem die Auffassung, dass das südliche Afrika eine zentralere Rolle bei der Entstehung von Homo gespielt haben könnte. In diesem jüngsten Versuch, diesen Gedanken voranzutreiben, führen er und seine Mitautoren Beweise von anderen Tieren an, um zu belegen, dass das subäquatoriale Afrika das Zentrum des evolutionären Geschehens war.
Berger und sein Team bringen nicht nur den Stammbaum und die Biogeographie der menschlichen Evolution ins Wanken, sondern stellen auch beständige Ideen über das Verhalten und die kognitiven Fähigkeiten scheinbar primitiver menschlicher Arten in Frage. Sie behaupten, dass die Entdeckung weiterer Knochen in einem anderen schwer zugänglichen Teil des Höhlensystems ihre Hypothese stützt, dass H. naledi seine Toten absichtlich an diesen Orten abgelegt hat. Man ging davon aus, dass ein solches Bestattungsverhalten nur bei großhirnigen H. sapiens vorkommt. Die Forscher stellen außerdem fest, dass die neuen Daten für H. naledi darauf hindeuten, dass er zu einer Zeit lebte, als die menschlichen Vorfahren hochentwickelte Steinwerkzeuge in der Tradition der mittleren Steinzeit herstellten. Viele der Stätten, an denen Archäologen diese Werkzeuge entdeckt haben, enthalten keine menschlichen Fossilien. Die Experten sind in der Regel davon ausgegangen, dass großhirnige Menschen die Werkzeuge hergestellt haben. Doch wenn H. naledi zu dieser Zeit existierte, so Berger und seine Mitautoren, kann er als Werkzeugmacher nicht ausgeschlossen werden. Bislang hat das Team jedoch noch keine Steinwerkzeuge gefunden, die mit H. naledi in Verbindung gebracht werden können.
Fachleute, die nicht an der neuen Arbeit beteiligt waren, bezeichnen die Entdeckungen als aufregend, äußern jedoch Zweifel an den Interpretationen des Teams, etwa an der Annahme, dass das südliche Afrika die Brutstätte der evolutionären Diversifizierung vieler Säugetiere, einschließlich des Menschen, war. „Die Artenvielfalt bei Säugetieren ist heute in Ostafrika höher als im südlichen Afrika“, sagt der Paläoökologe J. Tyler Faith von der University of Queensland in Australien. „Und viele der von ihnen diskutierten Beweise – insbesondere solche, die sich auf die geografische und genetische Geschichte … der afrikanischen Säugetiere beziehen – werden in der Regel so interpretiert, dass Ostafrika eine Wiege für Vielfalt und evolutionäre Innovation ist, während das südliche Afrika einem Museum gleicht, das diese Vielfalt im Laufe der Zeit bewahrt – und nicht umgekehrt.“ Faith glaubt auch nicht an das Argument, dass H. naledi den H. sapiens hervorgebracht haben könnte. „Wenn die Daten korrekt sind, dann ist H. naledi ein klassisches Beispiel für eine evolutionäre Sackgasse“, behauptet er und verweist auf die Ähnlichkeiten mit dem Miniaturmenschen Homo floresiensis, der bis vor etwa 50.000 Jahren auf der indonesischen Insel Flores lebte. „Es ist auch nicht klar, dass die neuen Fossilien aus der Lesedi-Kammer zwangsläufig die These von der Bestattungspraxis bei H. naledi stützen. Als Bergers Team dieses Szenario formulierte, stützte es sich zum Teil auf die Tatsache, dass die Dinaledi-Kammer nur wenige winzige Tierknochen enthält. Wären die Menschen stattdessen in die Höhle gestürzt, würde man erwarten, dass man Knochen von viel mehr Tierarten findet, die ein ähnliches Schicksal ereilt hat, darunter auch größere Tiere. Der Paläoanthropologe Mark Collard von der Simon Fraser University in Britisch-Kolumbien stellt fest, dass die Lesedi-Kammer mehr Fossilien anderer Tiere enthält, darunter auch einige von mittlerer Größe, was darauf hindeuten könnte, dass H. naledi auf andere Weise als durch absichtliche Entsorgung in der Höhle gelandet ist.
Die Vermutung des Teams, dass H. naledi die in der Region gefundenen Werkzeuge aus der Mittelsteinzeit hergestellt haben könnte, stößt ebenfalls auf Skepsis. Der Archäologe Curtis Marean von der Arizona State University hält die Hypothese zwar für plausibel, aber nicht für überzeugend. „Wenn es sich um einen Hersteller von Steinwerkzeugen handelte, scheint es mir fast unmöglich, dass keine Steinwerkzeuge mit in die Höhlen gelangten“, kommentiert er.
Collard seinerseits gibt der Idee mehr Glaubwürdigkeit. „Wir haben ein vereinfachtes Verständnis davon, wie die archäologischen Aufzeichnungen mit den Fossilien zusammenhängen“, bemerkt er. „Wir müssen über die Möglichkeit nachdenken, dass Naledi an der Entstehung einer oder mehrerer dieser Kulturen beteiligt war.“ Collard weist darauf hin, dass sowohl Neandertaler als auch frühe H. sapiens im Nahen Osten die gleichen Arten von Werkzeugen aus dem sogenannten Mittelpaläolithikum herstellten. Möglicherweise haben mehrere Arten, einschließlich des kleinwüchsigen H. naledi, ebenfalls Werkzeuge für die Mittelsteinzeit hergestellt. In diesem Fall müssten die Wissenschaftler die seit langem vertretene Auffassung, dass die Gehirngröße die Komplexität des Verhaltens bestimmt, überdenken. Collard glaubt, dass es dafür gute Gründe gibt: „Die Geschichte der Paläoanthropologie ist übersät mit tief verwurzelten Annahmen, die durch neue Entdeckungen umgestoßen wurden.“