Unsere Ergebnisse zeigen, dass Waldelefanten (Loxodonta cyclotis) durch die Verringerung der Anzahl kleiner Bäume die Waldbedingungen verändern, so dass die Bäume größer werden und „Hartholz“-Bäume begünstigt werden, die mehr Kohlenstoff speichern. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass große Pflanzenfresser eine wichtige Rolle bei der langfristigen Dynamik des Regenwaldes spielen. In ganz Zentralafrika erhöht der „Elefanteneffekt“ die oberirdischen Kohlenstoffvorräte um 3 Milliarden Tonnen. Indirekt tragen die Elefanten zur Verringerung des atmosphärischen CO2 bei und helfen uns, die globale Erwärmung zu bekämpfen. Der Zusammenbruch der Waldelefantenpopulationen, der hauptsächlich durch die Elfenbeinwilderei verursacht wird, beraubt uns jedoch eines hervorragenden Ökosystemingenieurs, der auch für die Verteilung von Nährstoffen und das Pflanzen von Samen für künftige Baumgenerationen wichtig ist. Die Erhaltung dieser Art wird teilweise dadurch erschwert, dass sie als Unterart des Afrikanischen Elefanten (Loxodonta africana) eingestuft wird. Unsere Ergebnisse sind ein weiterer Beleg für die wichtige und einzigartige Rolle der Waldelefanten in den zentralafrikanischen Regenwäldern.
Die Geschichte hinter dem Papier: Als ich an der Universität von Tuscia ankam, um dort zu promovieren, ging mir das Gerücht vom „Elefantenmann“ voraus, und das lag nicht an meinem Gewicht 😊. Die Universität in Viterbo in der Nähe von Rom war wahrscheinlich der letzte Ort auf der Welt, an den jemand gehen würde, um Waldelefanten zu studieren. Der Koordinator des PhD-Programms schlug mir dringend vor, „die Elefanten zu vergessen“ und an einem anderen Projekt der Abteilung zu arbeiten, das vollständig finanziert wurde. Ich lehnte höflich ab, was zu einer komplizierten internen Umstrukturierung führte, die dazu führte, dass ich nicht nur einen, sondern zwei Doktorväter hatte, die so freundlich waren, das Problem zu lösen. Nicht gerade der reibungsloseste Start für meine Promotion…
Mein ursprüngliches Interesse galt den langfristigen Auswirkungen der Samenverbreitung durch Waldelefanten. Da ich nur über begrenzte finanzielle Mittel verfügte, konnte ich nicht in den Kongo reisen, um Elefanten zu beobachten und Daten zu sammeln, also musste ich nach Alternativen suchen. Glücklicherweise stellten Stephen Blake und François Bretagnolle, die Elefanten an verschiedenen Orten im Kongobecken studiert hatten, ihre wertvollen Daten zur Verfügung, aber ich konnte nicht herausfinden, wie ich sie für meine Forschungsfrage verwenden sollte. Nachdem ich François in Frankreich besucht hatte, kämpfte ich immer noch und musste meine Doktorarbeit in weniger als einem Jahr abschließen. Mein Bauchgefühl sagte mir, dass ich einer Idee folgen sollte, die Christopher Doughty und ich viel früher in Oxford diskutiert hatten…
Christopher erzählte mir von den Unterschieden zwischen den Regenwäldern Amazoniens und Afrikas, wobei letztere weniger, aber größere Bäume und im Durchschnitt eine höhere oberirdische Biomasse aufweisen. Die Hypothese war, dass große Pflanzenfresser, die vor mehr als 10.000 Jahren aus Amazonien verschwunden sind, in Afrika aber immer noch vorkommen, zu diesen Unterschieden beitragen, indem sie kleine Bäume entfernen und den Wettbewerb um Ressourcen zwischen den Pflanzen verringern. Könnten wir testen, ob diese durch große Tiere verursachte Störung dazu führt, dass die verbleibenden Bäume größer werden und mehr Biomasse aufnehmen? Die Daten, die ich erworben hatte, waren für diese Frage besser geeignet, da sie Standorte mit und ohne Elefanten umfassten, so dass ich einen kontrastierenden Gradienten der Störung durch Elefanten hatte. Ich musste jedoch ein Waldmodell verwenden, um die langfristigen Auswirkungen (>100-1000 Jahre) der Elefantenstörung zu simulieren. Es ergab sich die Gelegenheit, einige Monate in Brasilien mit Marcos Longo zu verbringen, einem der Hauptentwickler des Ecosystem Demography Waldmodells, das ich verwenden wollte. Marcos und ich entwickelten eine Methode zur Simulation von Störungen durch Elefanten in Ecosystem Demography und erhielten spannende Ergebnisse. Anschließend nutzten wir unsere Felddaten, um die Modellergebnisse zu untermauern und zu validieren. Das war nicht ganz unproblematisch, denn wir hatten einige hitzige (aber respektvolle!) interne Diskussionen, die den Doktoranden (d. h. mich) etwas beunruhigten, aber letztendlich die Arbeit verbesserten. Das passiert, wenn man Feldökologen und ökologische Modellierer in denselben Raum wirft!
