Städte und Landkreise streiten sich häufig mit den Einwohnern über Gesetze zur Haustierhaltung, insbesondere über solche, die die Anzahl der pro Haushalt erlaubten Haustiere begrenzen. Der Stadtrat von San Jose (Kalifornien) hat kürzlich versucht, das Problem in den Griff zu bekommen, indem er die Zahl der erlaubten Haustiere pro Haushalt von zwei auf fünf erhöhte, gleichzeitig aber auch die Bußgelder für Bewohner anhob, die ihre Hunde und Katzen nicht impfen und registrieren lassen. Auch die Gemeindeverwaltung von Oak Park (Illinois) hat nach Protesten der Anwohner die seit 100 Jahren geltende Höchstzahl von zwei Hunden in Einfamilienhäusern auf drei erhöht. Und in Currituck County, N.C., wurde im April eine neue Höchstgrenze von vier erwachsenen Katzen und Hunden eingeführt. Diese Art von Maßnahmen zeigt, dass es ein schwieriges Unterfangen ist, das Wohlergehen der Tiere mit der Freiheit der Bewohner, Haustiere in ihren Häusern zu halten, in Einklang zu bringen.
Als Direktor der Tierschutzbehörde von Multnomah County (Oregon) hat Mike Oswald alles gesehen, von Bewohnern, die 40 bis 50 Hunde auf ihrem Grundstück halten können, bis hin zu solchen, die mehr aufnehmen, als sie verkraften können. „Die meisten wissen gar nicht, wie viel Arbeit es ist, ein Tier richtig auszubilden und zu halten“, sagt Oswald.
Er schätzt, dass Multnomah County etwa 142.000 Hunde und 195.000 Katzen zu betreuen hat. Im Bezirk gilt eine Obergrenze von vier Tieren pro Haushalt, eine Grenze, die in vielen Gemeinden üblich ist. „Sie können sechs oder sieben Hunde haben, aber wenn Sie das tun, sind Sie ein Zwinger“, sagt Oswald. Und in Multnomah County ist der Betrieb einer Hundepension in einem Wohngebiet gesetzlich verboten.
In vielen Städten und Landkreisen bilden Bebauungsvorschriften das Rückgrat der gesetzlichen Haustierbegrenzung. Haustierbesitzer sind leidenschaftlich für das Recht, so viele Tiere zu halten, wie sie wollen, während die Bauaufsichtsbehörden die Dichte von Menschen und Haustieren gleichmäßig halten wollen.
Oswald sagt, dass Orte mit hoher Bevölkerungsdichte eher dazu neigen, solche Grenzen zu setzen. „Der Besitz von Tieren gehört zu den Dingen, für die man Vorschriften braucht, damit jeder seinen Lebensraum teilen kann“, sagt er. „Wenn man in einem dicht besiedelten Gebiet wie New York lebt, braucht man Vorschriften, um die Lautstärke gleichmäßig zu halten – Lärmpegel, Abfallpegel, alle Arten von Pegeln.“
Einigen Gruppen ist es gelungen, Verordnungen und Urteile aufzuheben, die die Anzahl der in den Gemeinden erlaubten Haustiere betreffen. Laut Norma Woolf, Redakteurin bei Canis Major Publications und Präsidentin der Ohio Valley Dog Owners Group, gehen die meisten, die eine Begrenzung der Zahl der Haustiere erlassen, von dem grundlegenden Irrtum aus, dass mehr Haustiere mehr Probleme bedeuten. „Ein Hund, der unverantwortlich gehalten wird, kann ein größeres Ärgernis sein als fünf oder sechs Hunde, die ordnungsgemäß versorgt werden“, sagt sie.
Dusty Rhodes, ein Bezirksprüfer in Hamilton County, Ohio, lebt in einer Gemeinde, in der es keine Haustierbeschränkungen gibt. „Bei 840.000 Einwohnern gibt es zwangsläufig einige unverantwortliche Tierhalter“, sagt Rhodes. „Wenn jemand ein Gesetz erlässt, das besagt, dass man nicht mehr als drei Katzen oder Hunde besitzen darf, was bedeutet diese Regelung dann für die verantwortungsbewussten Menschen in der Gemeinde?“ Wenn die lokalen Behörden die Gesetze, die die Qualität der Versorgung von Haustieren regeln, nicht einhalten können, greifen sie oft zu Obergrenzen für Haustiere als schnelle Lösung, aber das ist oft keine wirkliche Lösung, sagt er.
Patti Strand, Präsidentin der National Animal Interest Alliance (NAIA), sagt, dass sich die Behörden auf die Durchsetzung der Gesetze gegen Fahrlässigkeit und Belästigung konzentrieren sollten, anstatt Obergrenzen für Haustiere festzulegen. „Wenn der Hund einer Person in einer Gemeinde etwas Schädliches tut, z. B. bellt oder beißt, kann das drastische Folgen für alle Haustiere in dieser Gemeinde haben“, sagt sie. „Die Kontrolle störender Haustiere ist eine verständliche Angelegenheit, aber dieselben Leute, die für gesetzliche Haustierbeschränkungen in ihren Gemeinden kämpfen, müssen lernen, das Konzept der Belästigungsgesetze im Gegensatz zu den Beschränkungsgesetzen zu verstehen“
.