Georg Simmel: Biographie

Als einer der wichtigsten Theoretiker, die in der deutschen Philosophie und Sozialwissenschaft um die Jahrhundertwende auftauchten, bleibt er für seine eher organisch verwurzelten Zeitgenossen eine untypische, beunruhigende und faszinierende Figur.

Simmel war das jüngste von sieben Kindern. Sein Vater, ein wohlhabender jüdischer Geschäftsmann, der zum Christentum konvertiert war, starb, als Simmel noch klein war. Ein Freund der Familie, der Besitzer eines Musikverlages, wurde zum Vormund des Jungen ernannt. Simmels Verhältnis zu seiner herrschsüchtigen Mutter war eher distanziert; er scheint keine Wurzeln in einem sicheren familiären Umfeld gehabt zu haben, und ein Gefühl der Marginalität und Unsicherheit stellte sich bei dem jungen Simmel früh ein.

Nach dem Abitur studierte Simmel an der Berliner Universität Geschichte und Philosophie bei einigen der wichtigsten akademischen Persönlichkeiten seiner Zeit: den Historikern Mommsen, Treitschke, Sybel und Droysen, den Philosophen Harms und Zeller, dem Kunsthistoriker Hermann Grimm, den Anthropologen Lazarus und Steinthal (den Begründern der Voelkerpsychologie) und dem Psychologen Bastian.

Als er 1881 zum Doktor der Philosophie promoviert wurde (seine Dissertation trug den Titel „Die Natur der Materie nach Kants physikalischer Monadologie“), war Simmel mit einem weiten Wissensgebiet vertraut, das von der Geschichte bis zur Philosophie und von der Psychologie bis zu den Sozialwissenschaften reichte. Diese Katholizität des Geschmacks und der Interessen kennzeichnete seine gesamte spätere Laufbahn.

Tief verbunden mit dem intellektuellen Milieu Berlins, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Universität, folgte Simmel nicht dem Beispiel der meisten deutschen Akademiker, die typischerweise während ihres Studiums und danach von einer Universität zur anderen wechselten; stattdessen entschied er sich, an der Universität Berlin zu bleiben, wo er 1885 Privatdozent wurde (ein unbezahlter Dozent, der von den Studiengebühren abhängig war).

Seine Lehrveranstaltungen reichten von Logik und Geschichte der Philosophie bis zu Ethik, Sozialpsychologie und Soziologie. Er hielt Vorlesungen über Kant, Schopenhauer, Darwin und Nietzsche, neben vielen anderen. In einem einzigen akademischen Jahr befasste er sich oft mit neuen Trends in der Soziologie und in der Metaphysik.

Er war ein sehr beliebter Dozent und seine Vorlesungen wurden bald zu führenden intellektuellen Ereignissen, nicht nur für Studenten, sondern auch für die kulturelle Elite Berlins. Trotz der Faszination, die er auslöste, erwies sich seine akademische Laufbahn jedoch als unglücklich, ja tragisch.

Der akademische Außenseiter

Fünfzehn Jahre lang blieb Simmel Privatdozent. Im Jahr 1901, als er dreiundvierzig Jahre alt war, stimmten die akademischen Behörden schließlich zu, ihm den Rang eines Außerordentlichen Professors zu verleihen, einen reinen Ehrentitel, der es ihm immer noch nicht erlaubte, an den Angelegenheiten der akademischen Gemeinschaft teilzunehmen und das Stigma des Außenseiters nicht zu beseitigen. Simmel war inzwischen ein angesehener Mann, dessen Ruhm sich auch in anderen europäischen Ländern und in den Vereinigten Staaten verbreitet hatte.

Er war Autor von sechs Büchern und mehr als siebzig Artikeln, von denen viele ins Englische, Französische, Italienische, Polnische und Russische übersetzt worden waren.

Doch wann immer Simmel sich um eine akademische Beförderung bemühte, wurde er abgewiesen.

Wann immer an einer der deutschen Universitäten eine leitende Stelle frei wurde, bewarb sich Simmel um sie. Obwohl seine Bewerbungen durch Empfehlungen führender Gelehrter, u.a. Max Weber, unterstützt wurden, hatten sie keinen Erfolg.

Trotz der Abfuhren, die Simmel von seinen akademischen Kollegen erhielt, wäre es ein Fehler, in ihm einen verbitterten Außenseiter zu sehen. Er nahm aktiv am intellektuellen und kulturellen Leben der Hauptstadt teil, besuchte viele angesagte Salons und beteiligte sich an verschiedenen kulturellen Zirkeln.

Er besuchte die Treffen der Philosophen und Soziologen und war zusammen mit Weber und Tönnies Mitbegründer der Deutschen Gesellschaft für Soziologie. Er fand viele Freunde in der Welt der Kunst und der Literatur; die beiden führenden Dichter Deutschlands, RainerMaria Rilke und Stefan George, waren seine persönlichen Freunde.

Er genoss den regen Austausch mit Künstlern und Kunstkritikern, mit hochrangigen Journalisten und Schriftstellern. Als „man about town“ stand Simmel im Schnittpunkt vieler intellektueller Kreise, wandte sich an ein vielfältiges Publikum und genoss die Freiheit von Zwängen, die eine solche Zwischenstellung mit sich bringt.

Das Gefühl der relativen Leichtigkeit wurde wohl auch dadurch verstärkt, dass er frei von finanziellen Sorgen war. Sein Vormund hatte ihm ein beträchtliches Vermögen hinterlassen, so dass er nicht von finanziellen Sorgen geplagt war, wie so viele Privatdozenten und Außerodentliche Professoren an der deutschen Universität der Vorkriegszeit.

In den Berliner Jahren lebten Simmel und seine Frau Gertrud, die er 1890 geheiratet hatte, ein bequemes und recht behütetes bürgerliches Leben. Seine Frau war selbst Philosophin und publizierte unter dem Pseudonym Marie-Luise Enckendorf zu so unterschiedlichen Themen wie Religions- und Sexualphilosophie; sie machte sein Haus zu einer Bühne für kultivierte Zusammenkünfte, in denen die von Simmel so scharfsinnig beschriebene Geselligkeit einen perfekten Rahmen fand.

Obwohl Simmel von den akademischen Auswahlgremien abgewiesen wurde, genoss er die Unterstützung und Freundschaft vieler bedeutender Akademiker. Max Weber, Heinrich Rickert, Edmund Husserl und Adolf von Harnack versuchten wiederholt, ihm die akademische Anerkennung zu verschaffen, die er so sehr verdiente. Simmel hat sich zweifellos darüber gefreut, dass diese renommierten Akademiker, die er sehr schätzte, seine Eminenz anerkannten.

AVirtuose auf dem Podium

Obwohl sich viele seiner Kollegen und Älteren, vor allem jene von zweitem Rang, von Simmels sprunghafter Brillanz bedroht und verunsichert fühlten, waren seine Studenten und das breitere, nichtakademische Publikum, das er mit seinen Vorlesungen anzog, von ihm begeistert. Simmel war so etwas wie ein Showman. Viele seiner Zeitgenossen, die über seine Vorlesungen berichteten, betonten, dass es ihnen so vorkam, als würde Simmel schon während des Vorlesens kreativ denken.

Er war ein Virtuose auf dem Podium, der die Luft mit abrupten Gesten und Stößen durchsetzte, dramatisch innehielt und dann einen Schwall schillernder Ideen freisetzte.Was der große deutsche Kritiker Walter Benjamin einmal über Marcel Proust sagte, dass seine „genauesten, überzeugendsten Einsichten sich an ihren Gegenständen festmachen wie Insekten an Blättern“, trifft auch auf Simmel zu. Emil Ludwig beschreibt ihn treffend, wenn auch mit einem Anflug von charakteristischer Vulgarität, wenn er schreibt: „Simmel untersuchte, wenn er dozierte, wie ein vollkommener Zahnarzt; mit der feinsten Sonde (die er selbst schärfte) drang er in die Höhle der Dinge ein.

Mit größter Überlegung ergriff er den Nerv der Wurzel; langsam zog er ihn heraus. Nun konnten wir Studenten uns um den Tisch drängen, um das zarte Wesen zu sehen, das sich um die Sonde wickelte.“ George Santayana, der damals noch mit der New-England-Knappheit experimentierte, neigte zu weniger ausgefallenen Ausdrucksweisen; aber als er an William James schrieb, er habe „einen Privatdozenten, Dr. Simmel, entdeckt, dessen Vorlesungen mich sehr interessieren“, wollte er zweifellos auf diese nüchterne Weise eine ähnliche Faszination vermitteln wie Ludwig.

In Anbetracht von Simmels enormen Erfolgen als Dozent muss es ihn besonders geärgert haben, dass ihm, als er endlich sein akademisches Ziel, eine ordentliche Professur an der Universität Straßburg, erreicht hatte, praktisch jede Gelegenheit genommen wurde, vor Studenten zu referieren.

Er kam 1914 in Straßburg, einer Provinzuniversität an der deutsch-französischen Grenze, an, kurz bevor der reguläre Universitätsbetrieb durch den Ausbruch des Krieges unterbrochen wurde. Die meisten Hörsäle wurden in Lazarette umgewandelt.

Ein Mann, der die Ungereimtheiten des menschlichen Schicksals so gut kennt wie Simmel, konnte nicht umhin, über diese krönende Ironie zu lächeln. Sein letzter Versuch, einen Lehrstuhl in Heidelberg zu erhalten, wo durch den Tod von Wilhelm Windelband und Emil Laskh 1915 zwei Stellen frei geworden waren, blieb ebenso erfolglos wie die vorangegangenen Versuche: Kurz vor Kriegsende, am 28. September 1918, starb Simmel an Leberkrebs.

Simmels schriftstellerische Karriere

Im Gegensatz zu allen anderen bisher besprochenen Soziologen war Simmels Interesse am Zeitgeschehen und an sozialen und politischen Fragen gering. Gelegentlich äußerte er sich in Zeitungsartikeln zu aktuellen Fragen wie der Sozialmedizin, der Stellung der Frau oder dem kriminellen Wahnsinn, aber solche aktuellen Themen waren für ihn eindeutig nebensächlich. Es gibt jedoch eine wichtige Ausnahme. Mit dem Ausbruch des Krieges stürzte sich Simmel mit leidenschaftlicher Intensität in die Kriegspropaganda.

„Ich liebe Deutschland“, schrieb er damals, „und deshalb will ich, dass es lebt – zum Teufel mit jeder ‚objektiven‘ Rechtfertigung dieses Willens in Bezug auf Kultur, Ethik, Geschichte oder Gott weiß was sonst.“ Einige von Simmels Schriften aus der Kriegszeit sind ziemlich schmerzhaft zu lesen, da sie eine Art von Superpatriotismus verströmen, der seiner früheren distanzierten Haltung so fremd ist.

Sie stellen den verzweifelten Versuch eines Mannes dar, der sich immer als „Fremder“ im Lande betrachtet hatte, sich in die patriotische Gemeinschaft einzufügen. Sein junger Freund Ernst Bloch sagte zu ihm: „Du hast dein ganzes Leben lang die Entscheidung vermieden – Tertiumdatur – jetzt findest du das Absolute in den Schützengräben.“ Während seiner gesamten Laufbahn war es Simmel gelungen, eine Distanz zu wahren, die es ihm ermöglichte, die Ereignisse mit kühler Rationalität zu betrachten; in den letzten Jahren seines Lebens erlag er dem Wunsch nach Nähe und Gemeinschaft.
Vielleicht war es ein Versagen der Nerven.

Simmel war ein äußerst produktiver Schriftsteller. Mehr als zweihundert seiner Artikel erschienen zu seinen Lebzeiten in einer Vielzahl von Zeitschriften, Zeitungen und Magazinen, und mehrere weitere wurden posthum veröffentlicht. Er verfasste fünfzehn Hauptwerke in den Bereichen Philosophie, Ethik, Soziologie und Kulturkritik sowie weitere fünf oder sechs weniger bedeutende Werke.

Nach seiner Dissertation war seine erste Veröffentlichung mit dem Titel On Social Differentiation (1890) soziologischen Problemen gewidmet, doch veröffentlichte er danach einige Jahre lang hauptsächlich auf dem Gebiet der Ethik und der Geschichtsphilosophie und kehrte erst später zur Soziologie zurück. Seine beiden Hauptwerke, die Probleme der Geschichtsphilosophie und die zwei Bände der
Einführung in die Wissenschaft der Ethik, erschienen 1892-93; ihnen folgte 1900 sein bahnbrechendes Werk Die Philosophie des Geldes, ein Buch im Grenzbereich zwischen Philosophie und Soziologie. Nach mehreren kleineren Bänden über Religion, über Kant und Goethe sowie über Nietzsche und Schopenhauer verfasste Simmel sein soziologisches Hauptwerk Soziologie: Untersuchungen über die Formen der Gesellschaft, im Jahr 1908. Ein Großteil seines Inhalts war bereits zuvor in Zeitschriftenartikeln veröffentlicht worden.

Danach wandte er sich für fast ein Jahrzehnt von soziologischen Fragen ab, kehrte aber in dem 1917 erschienenen kleinen Band Grundfragen der Soziologie zu ihnen zurück. Seine weiteren Bücher in der letzten Periode seines Lebens befassten sich mit Kulturkritik (Philosophische Kultur, 1911), mit Literatur- und Kunstkritik (Goethe, 1913, und Rembrandt, 1916) und mit der Geschichte der Philosophie (Hauptprobleme der Philosophie, 1910). Seine letzte Veröffentlichung, Lebensanschauung (1918), legt die vitalistische Philosophie dar, die er gegen Ende seines Lebens ausgearbeitet hatte.

Da es ihm nicht gelang, ein einheitliches soziologisches oder philosophisches System zu entwickeln, ist es nicht verwunderlich, dass es Simmel nicht gelang, eine „Schule“ zu gründen, und dass er nur wenige direkte Schüler hinterließ. In seiner gewohnten Klarheit und Selbstverständlichkeit notierte er kurz vor seinem Tod in sein Tagebuch: „Ich weiß, dass ich ohne intellektuelle Erben sterben werde, und das ist auch gut so. Mein Vermächtnis wird gleichsam in barer Münze an viele Erben verteilt werden, von denen jeder seinen Teil in einen seiner Natur entsprechenden Gebrauch umwandeln wird: ein Gebrauch, der nicht mehr seine Schuld an diesem Erbe offenbaren wird.“

Dies ist tatsächlich geschehen. Simmels Einfluss auf die weitere Entwicklung sowohl der Philosophie als auch der Soziologie war, ob anerkannt oder nicht, diffus, aber allgegenwärtig, selbst in den Zeiten, in denen sein Ruhm erloschen zu sein schien. Robert K. Merton nannte ihn einmal „den Mann mit den zahllosen bahnbrechenden Ideen“, und Ortega y Gasset verglich ihn mit einer Art philosophischem Eichhörnchen, das von einer Nuss zur anderen hüpft, sich kaum die Mühe macht, an irgendeiner Nuss zu knabbern, sondern hauptsächlich damit beschäftigt ist, seine prächtigen Übungen auszuführen, während es von Ast zu Ast springt, und sich an der schieren Anmut seiner akrobatischen Sprünge erfreut. Simmel zog Generation für Generation begeisterte Zuhörer an, aber kaum jemanden, der sich als Schüler bezeichnen würde.

Zu den Amerikanern, die ihm zu Füßen lagen, gehörte Robert Park. Niemand, der Parks Werk liest, kann Simmels tiefgreifende Wirkung übersehen. Zu den Kontinentaleuropäern, die sich von seinen Vorlesungen inspirieren ließen, gehören so unterschiedliche Persönlichkeiten wie die marxistischen Philosophen Georg Lukacs und Ernst Bloch, der existentialistische Philosoph und Theologe Martin Buber, der Philosoph und Soziologe Max Scheler und der Sozialhistoriker Bernhard Groethuysen.

Auch die deutschen Soziologen Karl Mannheim, Alfred Vierkandt, Hans Freyer und Leopold von Wiese wurden von Simmels Werk beeinflusst.Theodor Adorno, Max Horkheimer und die anderen Vertreter der Frankfortschule der neomarxistischen Soziologie verdanken ihm viel, vor allem in ihrer Kritik der Massenkultur und der Massengesellschaft. Auch die modernen deutschen Philosophen von Nicolai Hartmann bis Martin Heidegger sind ihm zu Dank verpflichtet. Es ist keine Übertreibung zu behaupten, dass sich kaum ein deutscher Intellektueller von den 1890er Jahren bis zum Ersten Weltkrieg und danach den kraftvollen Stößen von Simmels rhetorischen und dialektischen Fähigkeiten entziehen konnte.