In The Making of Americans (2010) erklärte Hirsch seine Position als „politischer Liberaler“ und „Bildungskonservativer“:
Ich bin ein politischer Liberaler, aber als ich die relative Trägheit und Stabilität des gemeinsamen Hintergrundwissens erkannte, das Schüler benötigen, um Lesen und Schreiben zu beherrschen, war ich gezwungen, ein Bildungskonservativer zu werden. … Die Logik zwang mich zu der Schlussfolgerung, dass das Erreichen des demokratischen Ziels einer hohen allgemeinen Lese- und Schreibkompetenz die Schulen dazu zwingen würde, ein hohes Maß an pädagogischem Traditionalismus zu praktizieren.
Befürworter und KritikerEdit
Seit der ersten Veröffentlichung von „Cultural Literacy“ in The American Scholar im Jahr 1983 wurde Hirsch oft von politischen Konservativen umarmt und von Liberalen und Progressiven angegriffen. William Bennett, ein prominenter Konservativer, der als Vorsitzender des National Endowment for the Humanities und später als US-Bildungsminister diente, war ein früher Befürworter von Hirschs Ansichten.
Der Professor der Universität Harvard, Howard Gardner, der am besten für seine Theorie der multiplen Intelligenzen bekannt ist, ist ein langjähriger Kritiker von Hirsch. Gardner beschrieb eines seiner eigenen Bücher, The Disciplined Mind (1999), als Teil einer „anhaltenden Dialektik“ mit E. D. Hirsch und kritisierte Hirschs Lehrplan als „bestenfalls oberflächlich und schlimmstenfalls anti-intellektuell“. Im Jahr 2007 beschuldigte Gardner Hirsch, „eine neokonservative Karikatur der zeitgenössischen amerikanischen Bildung geschluckt zu haben“
Während er einräumt, dass Kritik und Debatten „sehr gut für das Geschäft waren“, hat Hirsch offen seine Frustration über die ständigen Vorwürfe des intellektuellen Elitismus und Rassismus zum Ausdruck gebracht. In Bezug auf die häufigen Vergleiche von Hirschs Cultural Literacy mit Allan Blooms The Closing of the American Mind, das etwa zur gleichen Zeit veröffentlicht wurde, hat Hirsch erklärt: „Das war einfach Pech: „Das war einfach Pech … Allan Bloom war wirklich ein Elitist.“
In Wirklichkeit kommen die Kritiker von Hirsch sowohl aus progressiven als auch aus konservativen Kreisen. Wie Jason R. Edwards erklärt:
Gegner von der politischen Linken werfen Hirsch im Allgemeinen Elitismus vor. Schlimmer noch: Ihrer Meinung nach könnte Hirschs Behauptung zu einer Ablehnung von Toleranz, Pluralismus und Relativismus führen. Auf der politischen Rechten wird Hirsch als totalitär angegriffen, da seine Idee darauf hinausläuft, die Auswahl der Lehrpläne den Bundesbehörden zu überlassen und damit die altehrwürdige amerikanische Tradition der lokal kontrollierten Schulen zu beseitigen.
Einfluss im Vereinigten Königreich
Der frühere britische Bildungsminister Michael Gove hat bereits 2009 öffentlich seine Bewunderung für E. D. Hirsch bereits 2009 öffentlich zum Ausdruck, und Beobachter des Bildungswesens haben vermutet, dass der überarbeitete nationale Lehrplan, den Gove 2011 erstmals vorschlug, stark von Hirsch beeinflusst wurde.
Einfluss in anderen LändernEdit
PortugalEdit
E. D. Hirsch wurde 2004 vom damaligen Bildungsminister David Justino nach Portugal eingeladen und nahm später an einer von Nuno Crato organisierten Konferenz teil. Bei dieser Gelegenheit wurde er von verschiedenen Medien interviewt. Seine Standpunkte waren Teil der öffentlichen Bildungsdebatte, die sich einige Jahre nach seinem Besuch entwickelte. Später waren seine Ideen sehr einflussreich, vor allem während der Amtszeit von Minister Nuno Crato (2011-2015), in der die Lehrpläne umgestaltet und Standards („metas curriculares“) eingeführt wurden. Diese Standards heben ausdrücklich die wesentlichen Kenntnisse hervor, die die Schüler beherrschen sollten, und wurden in Anlehnung an Hirschs Ideen progressiv, systematisch und mehrstufig aufgebaut. Verschiedene Analysten führen die bemerkenswerte Verbesserung der portugiesischen Schülerergebnisse bei den internationalen Studien PISA und TIMSS im Jahr 2015 unter anderem auf diese strengen und anspruchsvollen Standards zurück.