Kiw, Ukraine – Könnte es 2020 noch schlimmer werden?
Es könnte. Tatsächlich ist das Undenkbare gerade etwas wahrscheinlicher geworden.
Der russische Präsident Wladimir Putin unterzeichnete am Dienstag eine Exekutivanordnung, mit der er die Hürde für den Einsatz von Atomwaffen in Russland senkte und deren Einsatz gegen nichtnukleare Angriffe erlaubte, die „die Existenz“ Russlands oder seiner Nuklearstreitkräfte „bedrohen“.
Russlands früheres, zehn Jahre altes Dekret, das den Einsatz von Atomwaffen regelte, lief dieses Jahr aus. Die neue Doktrin mit dem Titel „Fundamentals of Russia’s Nuclear Deterrence State Policy“ (Grundlagen der russischen Politik der nuklearen Abschreckung) erlaubt den Einsatz von Atomwaffen, wenn ein Gegner „kritisch wichtige Regierungs- oder Militäreinrichtungen der Russischen Föderation angreift, deren Unfähigkeit zum Scheitern von Vergeltungsmaßnahmen der Nuklearstreitkräfte führen könnte.“
Besonders erlaubt das Dekret auch den Einsatz von Atomwaffen nach „zuverlässigen Berichten über den Start ballistischer Raketen auf Russland“ – ohne den Vorbehalt, dass sich auf diesen Raketen Atomsprengköpfe befinden müssen.
„Es scheint, dass dies das erste Dokument dieser Art ist, das besagt, dass Russland einen Vergeltungsschlag auf der Grundlage von Informationen aus dem Frühwarnsystem durchführen kann“, sagte Pavel Podvig, ein leitender Forschungsmitarbeiter am UN-Institut für Abrüstungsforschung, in einem Interview mit der staatlichen russischen Nachrichtenagentur TASS.
Area Warfare
Putins Durchführungsverordnung kommt inmitten der Aufkündigung von Waffenverträgen aus der Ära des Kalten Krieges zwischen den USA und Russland.
Außerdem hat die Ukraine – ein postsowjetisches Land, das seit 2014 in einen Landkrieg niedriger Intensität mit Russland verwickelt ist – ein Programm zur Entwicklung von Mittelstreckenraketen auf Crashkurs begonnen, das eine neue Bedrohung für das russische Heimatland darstellt.
Die Ukraine verfügt jedoch nicht über Atomwaffen, was in Kiew die Frage aufwirft, welche Botschaft hinter Russlands Politik steckt, mit Atomwaffen auf Raketen mit konventionellen Sprengköpfen zurückzuschlagen.
„Moskau will allen wichtigen Akteuren signalisieren, dass Russland unabhängig davon, ob es Rüstungskontrollabkommen gibt oder nicht, zum Krieg bereit ist“, sagte Mykola Bielieskov, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Nationalen Institut für Strategische Studien, einer ukrainischen Denkfabrik.
Nach Angaben der Arms Control Association besitzen die Vereinigten Staaten etwa 6.185 Atomwaffen, während Russland 6.490 solcher Waffen in seinem Arsenal hat. Davon verfügt Russland laut dem Nuclear Posture Review 2018 des Verteidigungsministeriums über etwa 2.000 taktische Atomwaffen. Die USA ihrerseits verfügen laut einem Bericht des Bulletin of American Scientists aus dem Jahr 2019 über etwa 230 taktische Kernwaffen.
Taktische oder „nicht-strategische“ Kernwaffen beziehen sich im Allgemeinen auf Sprengköpfe mit geringer Sprengkraft (im Vergleich zu Kernwaffen), die von Waffen mit kurzer oder mittlerer Reichweite eingesetzt werden. Taktische Nuklearsprengköpfe eignen sich besser für den Einsatz gegen militärische Einrichtungen und Kampfverbände als für die Zerstörung ganzer Städte.
Einigen Experten zufolge soll Russlands taktisches Atomwaffenarsenal seine Unterlegenheit gegenüber den USA und anderen NATO-Streitkräften ausgleichen, wenn es um konventionelle Präzisionswaffen geht.
Einem Bericht des Bulletin of Atomic Scientists zufolge: „Die russische Nuklearstrategie setzt mehr auf taktische Nuklearwaffen, von denen einige potenziell eingesetzt werden könnten, wenn Russland einen konventionellen Krieg mit der NATO verlieren würde.“
Der Kreml besteht jedoch darauf, dass sein Nukleararsenal ausschließlich defensiven Zwecken dient.
Kreml-Sprecher Dmitri Peskow sagte, Russlands neue Nuklearpolitik „legt fest, was genau Russland dazu zwingen könnte, Atomwaffen einzusetzen.“
„Gleichzeitig wird betont, dass Russland niemals einen Einsatz initiieren kann und wird“, sagte Peskow am Mittwoch vor Reportern in Moskau, wie russische Agenturen berichteten.
Bei seinen konventionellen Kriegseinsätzen in Syrien und der Ukraine hat das russische Militär oft auf die Taktik der „Flächenkriegsführung“ aus der Sowjet-Ära zurückgegriffen, d.h. auf überwältigende, wahllose, indirekte Feuerkraft anstelle von Präzisionsschlägen.
In diesem Sinne sagte Bielieskow, dass Putins neue Atomwaffenpolitik keine grundlegende Änderung der russischen Doktrin darstellt. Vielmehr ist das neue Dekret ein Zeichen dafür, dass Russland sein jahrzehntelanges Ziel, präzisere konventionelle Waffen zu entwickeln, nicht erreicht hat.
„Mitte der 2010er Jahre wurde in Russland viel über nichtnukleare Abschreckung gesprochen. Und die Beibehaltung der Klausel über den Einsatz von Atomwaffen gegen größere konventionelle Angriffe signalisiert, dass die nichtnukleare Abschreckung durch verstärkte russische konventionelle Fähigkeiten immer noch ein fernes Ziel und noch nicht Realität ist“, sagte Bielieskov in einem Interview mit Coffee or Die.
Fresh Start
Im Februar gab das Pentagon bekannt, dass die U.S. Navy den neuen nuklearen Sprengkopf W76-2 mit geringer Sprengkraft an Bord einiger ballistischer Raketen-U-Boote eingesetzt hat. Jeder W76-2 hat eine Sprengkraft von etwa 5 Kilotonnen, was in etwa der Sprengkraft der Waffen entspricht, die im Zweiten Weltkrieg auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden.
Nach Angaben der Federation of American Scientists wurden die neuen Sprengköpfe erstmals Ende 2019 an Bord der USS Tennessee – einem ballistischen Raketen-U-Boot der Ohio-Klasse – während einer sogenannten Abschreckungspatrouille im Atlantik eingesetzt.
Die USA verfügen bereits über nukleare Sprengköpfe mit geringer Sprengkraft, die für den Einsatz in Schwerkraftbomben und bombergestützten Marschflugkörpern vorgesehen sind. Eine von einem U-Boot aus gestartete ballistische Trident-Rakete – bewaffnet mit mehreren nuklearen Sprengköpfen des Typs W76-2 mit geringer Sprengkraft – ist nach Ansicht von Experten besser in der Lage, Russlands fortschrittliche Luftabwehrsysteme zu besiegen als Waffen, die von Kampfflugzeugen aus eingesetzt werden.
Das US-Außenministerium erklärte, die Stationierung von Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft „verringert das Risiko eines Atomkriegs, indem sie die erweiterte Abschreckung und Sicherheit stärkt“
Moskau hat die neuen Waffen jedoch als destabilisierenden Schritt der USA bezeichnet,
„Jeder Angriff mit einer U-Boot-gestützten ballistischen Rakete, unabhängig von den Waffenspezifikationen, würde als nukleare Aggression empfunden werden“, sagte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, im April gegenüber Reportern.
„Diejenigen, die gerne über die Flexibilität des amerikanischen Nuklearpotentials theoretisieren, müssen verstehen, dass in Übereinstimmung mit der russischen Militärdoktrin solche Aktionen als Rechtfertigung für einen Vergeltungseinsatz von Atomwaffen durch Russland angesehen werden“, sagte Zakharova.
Raising the Bar
Der zu Zeiten des Kalten Krieges von Präsident Ronald Reagan und dem sowjetischen Führer Michail Gorbatschow unterzeichnete INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty) verbot Raketen mit einer Reichweite zwischen 300 und 3.400 Meilen.
Bei seiner Einführung sollte der INF-Vertrag das Risiko eines Krieges zwischen den USA und der Sowjetunion verringern – und er blieb auch nach dem Kalten Krieg ein Eckpfeiler der europäischen Sicherheit. Als sich die Sowjetunion 1991 auflöste, wurde der INF-Vertrag auf die postsowjetischen Länder, darunter Russland und die Ukraine, ausgedehnt. Die USA hielten sich ihrerseits ebenfalls an den Vertrag, auch wenn er für andere Länder wie China und den Iran nicht galt.
Im vergangenen Jahr trat die Trump-Administration aus dem INF-Vertrag aus und behauptete, Russland habe jahrelang Raketen entwickelt und stationiert, die die Grenzen des Vertrags verletzten.
Im Gegenzug kündigte Moskau an, den Vertrag ebenfalls zu verlassen. Nachdem Russland aus dem Pakt ausgestiegen war, begann die Ukraine mit einem Raketenentwicklungsprogramm auf Crashkurs – ohne Beschränkungen hinsichtlich Nutzlast oder Reichweite – und schuf damit einen neuen Krisenherd zwischen den beiden ehemaligen sowjetischen Verbündeten, die sich seit April 2014 im Krieg befinden.
Kiew kündigte daraufhin die Entwicklung eines neuen Arsenals von Raketen an, die von Startplätzen auf ukrainischem Territorium tief in Russland einschlagen können.
Die Ukraine verfügt über ein Erbe an Raketen- und Raketentechnologie aus der Sowjetära. Während des Kalten Krieges befanden sich rund 40 Prozent der sowjetischen Raumfahrtindustrie in der ukrainischen Stadt Dnipro. Dort entwickelten und bauten sowjetische Ingenieure Raketen wie die ballistische Interkontinentalrakete Satan, die die Vereinigten Staaten mit Atomwaffen treffen sollte.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und trotz des anhaltenden Krieges im Osten der Ukraine hat Kiew nie eine Rakete entwickelt, die von ukrainischem Boden aus gestartet werden könnte, um Moskau zu treffen.
Bis jetzt.
„Die Ukraine braucht Raketen, die zumindest den Ural erreichen und das gesamte Territorium der Russischen Föderation abdecken können“, sagte Ihor Romanenko, ein ehemaliger ukrainischer Top-General, in einem Interview mit der ukrainischen Zeitung Glavred. „
Kipppunkt?
Der letzte verbliebene Rüstungskontrollvertrag zwischen Russland und den USA ist der New START-Vertrag.
Der 2010 von den ehemaligen Präsidenten Barack Obama und Dmitri Medwedew unterzeichnete New START-Vertrag, der nächstes Jahr ausläuft, beschränkt Russland und die USA auf jeweils 1.550 stationierte Atomsprengköpfe und 700 stationierte Raketen und schwere Bomber.
Nach einem Bericht des Bulletin of the Atomic Scientists aus diesem Jahr verfügen die Vereinigten Staaten derzeit über 668 stationierte strategische Trägerraketen, die mit 1.376 nuklearen Sprengköpfen bewaffnet sind – und damit unter den Grenzwerten des New START-Vertrags.
Präsident Donald Trump hat angedeutet, dass er den New START-Vertrag auslaufen lassen könnte, da sich einige Kreise in Washington darüber beschweren, dass der Pakt China nicht einbezieht und Russland Schlupflöcher für die Entwicklung anderer Waffentechnologien bietet.
Im Jahr 2018 stellte Putin neue Waffen vor, von denen er behauptete, dass sie in der Lage wären, die Raketenabwehrsysteme der USA zu besiegen. Zu diesen neuen Waffen gehörte das Hyperschallfahrzeug Avangard, das angeblich mit Mach 27 fliegen kann. Der Avangard wurde Berichten zufolge im Dezember in Betrieb genommen.
Russland entwickelt Berichten zufolge auch eine atombetriebene Unterwasserdrohne – die „Poseidon“ – die sich an die Küste eines Gegners heranschleichen, eine Atomwaffe zünden und einen 500 Meter hohen Tsunami auslösen kann.
Trotz der neuen russischen Waffenprogramme hat Putin erklärt, er sei bereit, den New-START-Pakt zu erneuern, wenn er im Februar 2021 ausläuft.
Das Undenkbare
Russlands Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2014 veranlasste die Streitkräfte der USA und der NATO, ihre militärische Präsenz in Osteuropa zu verstärken. Heute lässt die westliche Allianz ihre Streitkräfte in der baltischen Region rotieren und führt Übungen in einem Tempo durch, wie es seit dem Kalten Krieg nicht mehr der Fall war.
Russlands nukleare Verteidigungsdoktrin führt diese Aufstockung der US- und NATO-Streitkräfte in Osteuropa sowie die amerikanischen Raketenabwehrsysteme in der Region als Rechtfertigung für den Einsatz von Atomwaffen gegen konventionelle Angriffe an.
In der Nuclear Posture Review 2018 des Pentagon heißt es, dass Russland „fälschlicherweise davon ausgeht, dass die Androhung einer nuklearen Eskalation oder der tatsächliche Ersteinsatz von Atomwaffen dazu dienen würde, einen Konflikt zu für Russland günstigen Bedingungen zu ‚deeskalieren‘.“
Die drei baltischen NATO-Mitgliedsstaaten Estland, Lettland und Litauen haben sich in Bezug auf die jährlichen Steigerungen der Verteidigungsausgaben zu den am stärksten militarisierenden Ländern der Welt entwickelt. Die Ukraine, die kein NATO-Mitglied ist und über keine Atomwaffen verfügt, hat ihre militärische Macht seit 2014 exponentiell ausgebaut und damit das militärische Gleichgewicht in Osteuropa von vor 2014 weiter gestört.
Damals wie heute sind die westlichen Staats- und Regierungschefs besorgt, dass Moskau – absichtlich oder unabsichtlich – zu weit gehen und einen Konflikt mit einem NATO-Land provozieren könnte. In einem solchen Fall wäre das Bündnis vertraglich verpflichtet, Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland zu ergreifen, was das Schreckgespenst eines katastrophalen nuklearen Schlagabtauschs heraufbeschwören würde.
„Im Falle einer größeren Konfrontation kann Russland seine taktischen Sprengköpfe einsetzen, um seine konventionelle Unterlegenheit auszugleichen“, so Bielieskov, der ukrainische Verteidigungsexperte. „Und das wiederum könnte zu einem größeren Austausch strategischer Nuklearschläge führen.“