Am 17. April 1875 wurde Parnell als Abgeordneter der Home Rule League, unterstützt von dem Fenianer Patrick Egan, in einer Nachwahl für Meath erstmals in das Unterhaus gewählt. Er ersetzte den verstorbenen Abgeordneten der Liga, den altgedienten Young Irelander John Martin. Später saß Parnell von 1880 bis 1891 für den Wahlkreis Cork City im Parlament.
Während seines ersten Jahres als Abgeordneter blieb Parnell ein zurückhaltender Beobachter der parlamentarischen Arbeit. In der Öffentlichkeit machte er erstmals 1876 auf sich aufmerksam, als er im Unterhaus behauptete, er glaube nicht, dass in Manchester ein Mord von Fenians begangen worden sei. Dies weckte das Interesse der Irish Republican Brotherhood (IRB), einer irischen Organisation mit physischer Gewalt, die 1867 eine Rebellion inszeniert hatte. Parnell machte es sich zur Aufgabe, die Gefühle der Fenianer sowohl in Großbritannien als auch in Irland zu kultivieren und schloss sich dem radikaleren Flügel der Home Rule League an, zu dem Joseph Biggar (Abgeordneter für Cavan ab 1874), John O’Connor Power (Abgeordneter für die Grafschaft Mayo ab 1874) (beide waren zwar Konstitutionalisten, hatten aber Verbindungen zur IRB), Edmund Dwyer-Gray (Abgeordneter für Tipperary ab 1877) und Frank Hugh O’Donnell (Abgeordneter für Dungarvan ab 1877) gehörten. Er engagierte sich für sie und spielte eine führende Rolle bei der Obstruktionspolitik (d. h. der Anwendung technischer Verfahren, um die Arbeitsfähigkeit des Unterhauses zu stören), um das Haus zu zwingen, irischen Themen, die zuvor ignoriert worden waren, mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Die Obstruktion bestand darin, lange Reden zu halten, die für das jeweilige Thema weitgehend irrelevant waren. Diesem Verhalten widersetzte sich der weniger aggressive Vorsitzende (Führer) der Home Rule League, Isaac Butt.
Parnell besuchte in jenem Jahr in Begleitung von O’Connor Power die Vereinigten Staaten. Die Frage, wie nahe Parnell dem IRB stand und ob er der Organisation überhaupt jemals beigetreten ist, ist seit einem Jahrhundert Gegenstand wissenschaftlicher Debatten. Es gibt Hinweise darauf, dass Parnell später, nach der Unterzeichnung des Kilmainham-Vertrags, den IRB-Eid ablegte, möglicherweise aus taktischen Gründen. Bekannt ist, dass die Beteiligung des IRB an der Schwesterorganisation der Liga, der Home Rule Confederation of Great Britain, dazu führte, dass der gemäßigte Butt am 28. August 1877 von ihrem Vorsitz verdrängt wurde (obwohl er die Organisation gegründet hatte) und Parnell an seiner Stelle gewählt wurde. Parnell war ein zurückhaltender Redner im Unterhaus, aber seine organisatorischen, analytischen und taktischen Fähigkeiten wurden allgemein gelobt, so dass er den Vorsitz der britischen Organisation übernehmen konnte. Butt starb 1879 und wurde als Vorsitzender der Home Rule League durch den Whig-orientierten William Shaw ersetzt. Shaws Sieg war nur vorübergehend.
Neuer AufbruchEdit
Ab August 1877 hielt Parnell eine Reihe von privaten Treffen mit prominenten Fenian-Führern ab. Er besuchte Paris, Frankreich, wo er John O’Leary und J. J. O’Kelly traf, die beide von ihm beeindruckt waren und dem fähigsten und militantesten Führer der amerikanischen republikanischen Organisation Clan na Gael, John Devoy, positiv berichteten. Im Dezember 1877 traf er bei einem Empfang für Michael Davitt anlässlich seiner Entlassung aus dem Gefängnis auf William Carrol, der ihm die Unterstützung des Clan na Gael im Kampf um die irische Selbstverwaltung zusicherte. Dies führte im März 1878 zu einem Treffen zwischen den einflussreichen Verfassungsrechtlern Parnell und Frank Hugh O’Donnell und den führenden Feniern O’Kelly, O’Leary und Carroll. Im Oktober 1878 folgte ein Telegramm von John Devoy, der Parnell einen „New Departure“-Deal anbot, der die Abspaltung der Militanz von der konstitutionellen Bewegung als Weg zu einer gesamtirischen Selbstverwaltung unter bestimmten Bedingungen vorsah: Verzicht auf eine föderale Lösung zugunsten einer separatistischen Selbstverwaltung, energische Agitation in der Landfrage auf der Grundlage des bäuerlichen Eigentums, Ausschluss aller konfessionellen Fragen, kollektive Abstimmung der Parteimitglieder und energischer Widerstand gegen Zwangsgesetze.
Parnell zog es vor, sich alle Optionen offen zu halten, ohne sich eindeutig festzulegen, als er 1879 vor irischen Pächterverteidigungsvereinen in Ballinasloe und Tralee sprach. Erst als Davitt ihn überredete, im Juni auf einer zweiten Versammlung in Westport in der Grafschaft Mayo zu sprechen, begann er, das Potenzial der Landreformbewegung zu begreifen. Auf nationaler Ebene wurden mehrere Versuche unternommen, die schließlich zum „New Departure“ vom Juni 1879 führten. Darin wurde die zuvor geschlossene informelle Vereinbarung bekräftigt, die eine gegenseitige Unterstützung und eine gemeinsame politische Agenda vorsah. Darüber hinaus unterstützte der „New Departure“ die Fenian-Bewegung und ihre bewaffneten Strategien. In Zusammenarbeit mit Davitt (der von Parnell beeindruckt war) übernahm er nun die Rolle des Anführers des New Departure und hielt im ganzen Land eine Versammlung nach der anderen ab. Während des gesamten Herbstes 1879 wiederholte er die Botschaft an die Pächter, nachdem die lange Depression sie ohne Einkommen für die Miete zurückgelassen hatte:
Ihr müsst dem Grundherrn zeigen, dass ihr beabsichtigt, einen festen Griff auf eure Gehöfte und Ländereien zu halten. Ihr dürft euch nicht enteignen lassen, wie ihr 1847 enteignet wurdet.
– Collins 2008, S. 47
Anführer der Land LeagueEdit
Parnell wurde am 21. Oktober 1879 in Dublin zum Vorsitzenden der von Davitt neu gegründeten Irish National Land League gewählt und unterzeichnete eine militante Land League-Rede, in der er sich für eine Landreform einsetzte. Damit verband er die Massenbewegung mit der parlamentarischen Agitation, was für beide tiefgreifende Folgen hatte. Andrew Kettle, seine „rechte Hand“, wurde zum Ehrensekretär ernannt.
In einem Anfall von Aktivität reiste er im Dezember 1879 zusammen mit John Dillon nach Amerika, um Gelder für die Hungerhilfe zu sammeln und Unterstützung für die Home Rule zu gewinnen. Timothy Healy folgte ihm, um sich um die Presse zu kümmern, und sie sammelten 70.000 Pfund für die Not in Irland. Während seiner äußerst erfolgreichen Tournee hatte Parnell eine Audienz beim amerikanischen Präsidenten Rutherford B. Hayes. Am 2. Februar 1880 sprach er vor dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten über die Lage Irlands und hielt Vorträge in 62 Städten in den Vereinigten Staaten und in Kanada. In Toronto wurde er so gut aufgenommen, dass Healy ihn als „ungekrönten König von Irland“ bezeichnete. (Dieselbe Bezeichnung wurde 30 Jahre zuvor auf Daniel O’Connell angewandt.) Er bemühte sich, die Unterstützung der Fenianer zu erhalten, beharrte aber auf die Frage eines Reporters, dass er persönlich keinem Geheimbund beitreten könne. Sein gesamtes politisches Konzept war von Zweideutigkeit geprägt, denn er erlaubte seinen Zuhörern, im Ungewissen zu bleiben. Während seiner Tournee schien er zu sagen, dass es praktisch keine Grenzen gibt. Die Abschaffung der Grundherrschaft, so behauptete er, würde bedeuten, die englische Missregierung zu untergraben, und er soll hinzugefügt haben:
Wenn wir die englische Missregierung untergraben haben, haben wir den Weg für Irland geebnet, seinen Platz unter den Nationen der Erde einzunehmen. Und lasst uns nicht vergessen, dass dies das Endziel ist, auf das wir Iren alle hinarbeiten. Keiner von uns, ob in Amerika oder in Irland … wird zufrieden sein, bis wir das letzte Glied zerstört haben, das Irland an England bindet.
– Lyons 1973, S. 186
Seine Aktivitäten fanden ein jähes Ende, als die Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich 1880 für April angekündigt wurden und er zurückkehrte, um sie zu bekämpfen. Die Konservativen wurden von der Liberalen Partei besiegt; William Gladstone wurde erneut Premierminister. Es wurden dreiundsechzig Innenminister gewählt, darunter siebenundzwanzig Parnell-Anhänger, wobei Parnell in drei Sitze gewählt wurde: Cork City, Mayo und Meath. Er entschied sich für den Sitz in Cork. Sein Triumph erleichterte seine Nominierung im Mai anstelle von Shaw als Führer einer neuen Home Rule League Party, die sich mit einem Land am Rande eines Landkriegs konfrontiert sah.
Obwohl die League von Gewalt abriet, stiegen die Ausschreitungen auf dem Land von 863 Vorfällen im Jahr 1879 auf 2.590 im Jahr 1880, nachdem die Zwangsräumungen im gleichen Zeitraum von 1.238 auf 2.110 zugenommen hatten. Parnell sah die Notwendigkeit, die gewaltsame Agitation durch landesweite Massenversammlungen und die Anwendung des Davitt-Boykotts zu ersetzen, auch als Mittel, um sein Ziel der Selbstverwaltung zu erreichen. Gladstone war Ende 1880 über die Macht der Land League beunruhigt. Mit dem Land Law (Ireland) Act 1881 versuchte er, die Landfrage durch die Einführung einer Landkommission zu entschärfen, die die Pachtpreise senkte und es einigen Pächtern ermöglichte, ihre Höfe zu kaufen. Dadurch wurden willkürliche Zwangsräumungen gestoppt, aber nicht in Fällen, in denen die Pacht nicht gezahlt wurde.
Der Historiker R. F. Foster argumentiert, dass die Land League auf dem Land „die Politisierung des ländlichen, katholischen, nationalistischen Irlands verstärkte, zum Teil dadurch, dass sie diese Identität gegen Verstädterung, Großgrundbesitz, Anglertum und – implizit – Protestantismus definierte.“
Kilmainham TreatyEdit
Parnells eigene Zeitung, die United Ireland, griff den Land Act an, und er wurde am 13. Oktober 1881 verhaftet, zusammen mit seinen Parteifreunden William O’Brien, John Dillon, Michael Davitt und Willie Redmond, die ebenfalls eine erbitterte Verbaloffensive geführt hatten. Sie wurden unter dem proklamierten Coercion Act im Kilmainham Gaol inhaftiert, weil sie „das Landgesetz sabotierten“. Von dort aus wurde das No Rent Manifesto herausgegeben, das Parnell und die anderen unterzeichneten und in dem sie zu einem landesweiten Mietstreik aufriefen. Die Land League wurde sofort unterdrückt.
Während er im Gefängnis saß, schloss Parnell im April 1882 ein Abkommen mit der Regierung, Er handelte über Captain William O’Shea, MP, eine Vereinbarung mit der Regierung aus, die unter der Voraussetzung, dass die Regierung die Frage der „Mietrückstände“ regelte, 100.000 Pächtern die Möglichkeit gab, vor den Landgerichten eine faire Miete einzuklagen, das Manifest zurückzog und sich verpflichtete, gegen die Agrarkriminalität vorzugehen, nachdem ihm klar geworden war, dass er mit Militanz niemals die „Home Rule“ erreichen würde. Parnell versprach auch, seine guten Dienste zu nutzen, um der Gewalt Einhalt zu gebieten und
für die Zukunft herzlich mit der Liberalen Partei zusammenzuarbeiten, um liberale Prinzipien und Maßnahmen der allgemeinen Reform zu fördern.
Seine Freilassung am 2. Mai nach dem so genannten Kilmainham-Vertrag markierte einen entscheidenden Wendepunkt in der Entwicklung von Parnells Führung, als er zu den Parametern der parlamentarischen und konstitutionellen Politik zurückkehrte und die Unterstützung von Devoys amerikanisch-irischer Partei verlor. Seine politische Diplomatie bewahrte die nationale Home-Rule-Bewegung nach der Ermordung des Chefsekretärs Lord Frederick Cavendish und seines Unterstaatssekretärs T. H. Burke am 6. Mai im Phoenix Park. Parnell war so schockiert, dass er Gladstone anbot, sein Mandat als Abgeordneter niederzulegen. Die dafür verantwortlichen militanten Invincibles flohen in die Vereinigten Staaten, was es ihm ermöglichte, die Verbindungen zu den radikalen Land Leagern zu lösen. Letztendlich führte dies zu einer Allianz zwischen Parnell und Gladstone, die eng zusammenarbeitete. Davitt und andere prominente Mitglieder verließen den IRB, und viele einfache Fenians gingen zur Home-Rule-Bewegung über. Für die nächsten 20 Jahre hörte der IRB auf, eine wichtige Kraft in der irischen Politik zu sein, und überließ Parnell und seiner Partei die Führung der nationalistischen Bewegung in Irland.
Partei umstrukturiertBearbeiten
Parnell versuchte nun, seine Erfahrung und seine große Unterstützung zu nutzen, um sein Streben nach Home Rule voranzutreiben, und ließ die unterdrückte Land League am 17. Oktober 1882 als Irish National League (INL) wieder auferstehen. Sie verband einen gemäßigten Agrarismus, ein Home-Rule-Programm mit Wahlfunktionen, war hierarchisch und autokratisch strukturiert, wobei Parnell eine immense Autorität und direkte parlamentarische Kontrolle ausübte. Der parlamentarische Konstitutionalismus war der zukünftige Weg. Das informelle Bündnis zwischen der neuen, straff disziplinierten INL und der katholischen Kirche war einer der wichtigsten Faktoren für die Wiederbelebung der nationalen Home Rule-Bewegung nach 1882. Parnell erkannte, dass die ausdrückliche Unterstützung des Katholizismus für den Erfolg dieses Unterfangens von entscheidender Bedeutung war, und arbeitete eng mit der katholischen Hierarchie zusammen, um ihren Einfluss auf die irische Wählerschaft zu festigen. Die Führer der katholischen Kirche erkannten die Parnellite-Partei weitgehend als Hüterin der kirchlichen Interessen an, auch wenn sie sich mit einer mächtigen Laienführung unwohl fühlten. Ende 1885 verfügte die stark zentralisierte Organisation über 1 200 über das ganze Land verteilte Zweigstellen, wobei es in Ulster weniger gab als in den anderen Provinzen. Parnell überließ die Leitung der INL seinen Leutnants Timothy Harrington als Sekretär, William O’Brien, Herausgeber der Zeitung United Ireland, und Tim Healy. Die fortgesetzte Agraragitation der INL führte zur Verabschiedung mehrerer irischer Landgesetze, die im Laufe von drei Jahrzehnten das Gesicht des irischen Grundbesitzes veränderten, indem sie große anglo-irische Ländereien durch Pachtbesitz ersetzten.
Parnell wandte sich als Nächstes der Home Rule League Party zu, deren wiedergewählter Vorsitzender er über ein Jahrzehnt lang bleiben sollte, wobei er die meiste Zeit in Westminster verbrachte und Henry Campbell sein persönlicher Sekretär war. Er veränderte die Partei grundlegend, baute die INL-Struktur innerhalb der Partei um und schuf eine gut organisierte Basisstruktur, führte die Mitgliedschaft ein, um „Ad-hoc“-Gruppierungen zu ersetzen, in denen Abgeordnete mit geringem Engagement für die Partei unterschiedlich über Themen abstimmten, oft gegen ihre eigene Partei. Oder sie besuchten das Unterhaus einfach gar nicht (einige unter Berufung auf die Kosten, da die Abgeordneten bis 1911 unbezahlt waren und die Reise nach Westminster sowohl kostspielig als auch beschwerlich war).
1882 änderte er den Namen seiner Partei in Irische Parlamentarische Partei (IPP). Ein zentraler Aspekt von Parnells Reformen war ein neues Auswahlverfahren, das eine professionelle Auswahl der Parteikandidaten gewährleisten sollte, die sich verpflichteten, ihre Sitze einzunehmen. 1884 führte er einen festen „Parteischwur“ ein, der die Abgeordneten der Partei verpflichtete, im Parlament stets geschlossen abzustimmen. Die Einführung einer strengen Einpeitscherin und einer formellen Parteistruktur war zu dieser Zeit einzigartig in der Parteipolitik. Die Irish Parliamentary Party wird im Allgemeinen als die erste moderne britische politische Partei angesehen, deren effiziente Struktur und Kontrolle im Gegensatz zu den lockeren Regeln und der flexiblen Informalität der wichtigsten britischen Parteien stand, die sich an das parnellistische Modell anlehnten. Mit dem Representation of the People Act von 1884 wurde das Wahlrecht erweitert, und die IPP konnte ihre Zahl der Abgeordneten bei den Wahlen von 1885 von 63 auf 85 erhöhen.
Die Veränderungen wirkten sich auf die Art der gewählten Kandidaten aus. Unter Butt waren die Abgeordneten der Partei eine Mischung aus Katholiken und Protestanten, Landlords und anderen, Whigs, Liberalen und Konservativen, was oft zu Meinungsverschiedenheiten in der Politik führte, so dass sich die Abgeordneten in der Abstimmung aufteilten. Unter Parnell nahm die Zahl der protestantischen Abgeordneten und der Abgeordneten der Landbesitzer ab, ebenso wie die Zahl der Konservativen, die sich zur Wahl stellten. Die parlamentarische Partei wurde viel katholischer und bürgerlicher, mit einer großen Anzahl von Journalisten und Anwälten, die gewählt wurden, und dem Verschwinden der protestantischen Ascendancy-Grundbesitzer und der Konservativen aus der Partei.
Drängen auf Home RuleEdit
Parnells Partei entwickelte sich schnell zu einer streng disziplinierten und im Großen und Ganzen energischen Gruppe von Parlamentariern. Bis 1885 führte er eine Partei an, die für die nächsten Parlamentswahlen gut gerüstet war, und seine Erklärungen zum Home Rule waren darauf ausgerichtet, die größtmögliche Unterstützung zu erhalten. In einer Rede in Cork am 21. Januar 1885 erklärte er:
Wir können von der britischen Verfassung nicht mehr verlangen als die Wiederherstellung von Grattans Parlament, aber niemand hat das Recht, die Grenzen einer Nation festzulegen. Kein Mensch hat das Recht, seinem Land zu sagen: „So weit sollst du gehen und nicht weiter“, und wir haben nie versucht, das „ne plus ultra“ für den Fortschritt der irischen Nationalität festzulegen, und wir werden es auch nie tun.
– Hickey & Doherty 2003, S. 382-385
Beide britische Parteien spielten mit verschiedenen Vorschlägen für eine größere Selbstverwaltung Irlands. Im März 1885 lehnte das britische Kabinett den Vorschlag des radikalen Ministers Joseph Chamberlain ab, der demokratische Grafschaftsräte vorsah, die ihrerseits einen Zentralrat für Irland wählen sollten. Gladstone hingegen sagte, er sei bereit, „etwas weiter zu gehen“ als die Idee eines Zentralrats. Nach dem Zusammenbruch von Gladstones Regierung im Juni 1885 forderte Parnell die irischen Wähler in Großbritannien auf, gegen die Liberale Partei zu stimmen. Die Parlamentswahlen im November (die sich verzögerten, weil nach dem Dritten Reformgesetz die Grenzen neu gezogen und neue Register erstellt wurden) führten zu einem ungleichen Parlament, in dem die Liberalen mit 335 Sitzen 86 Sitze mehr gewannen als die Konservativen, wobei ein parnellitischer Block von 86 irischen Home-Rule-Abgeordneten das Gleichgewicht der Macht im Unterhaus hielt. Parnells Aufgabe war es nun, die Akzeptanz des Prinzips eines Dubliner Parlaments zu gewinnen.
Parnell unterstützte zunächst eine Regierung der Konservativen – sie waren nach den Wahlen immer noch die kleinere Partei -, aber nachdem im Laufe des Jahres 1885 durch den Verfall der Agrarpreise und die Entstehung von Unruhen eine erneute Notlage in der Landwirtschaft entstanden war, kündigte die konservative Regierung von Lord Salisbury im Januar 1886 Zwangsmaßnahmen an. Parnell wechselte seine Unterstützung zu den Liberalen. Diese Aussicht schockierte die Unionisten. Der Oranierorden, der in den 1880er Jahren wiederbelebt worden war, um die Land League zu bekämpfen, sprach sich nun offen gegen Home Rule aus. Am 20. Januar wurde in Dublin die Irish Unionist Party gegründet. Am 28. Januar trat die Regierung Salisbury zurück.
Am 1. Februar kam die Liberale Partei wieder an die Macht, deren Vorsitzender Gladstone – beeinflusst durch den Status Norwegens, das zu dieser Zeit zwar selbstverwaltet war, aber unter der schwedischen Krone stand – sich in Richtung Home Rule bewegte, was Gladstones Sohn Herbert mit dem so genannten „Hawarden Kite“ öffentlich bekannt machte. Die dritte Gladstone-Regierung ebnete den Weg zu der großzügigen Antwort auf die irischen Forderungen, die der neue Premierminister versprochen hatte, konnte sich aber nicht die Unterstützung mehrerer Schlüsselpersonen in seiner eigenen Partei sichern. Lord Hartington (der in den späten 1870er Jahren Vorsitzender der Liberalen gewesen war und immer noch die wahrscheinlichste Alternative darstellte) weigerte sich, das Amt zu übernehmen, während Joseph Chamberlain kurz im Amt blieb und dann zurücktrat, als er die Bedingungen des vorgeschlagenen Gesetzes sah.
Am 8. April 1886 brachte Gladstone die First Irish Home Rule Bill ein, sein Ziel, eine irische Legislative einzurichten, obwohl große imperiale Fragen dem Parlament in Westminster vorbehalten sein sollten. Die Konservativen entpuppten sich nun als begeisterte Unionisten, und Lord Randolph Churchill erklärte: „Die orangene Karte ist diejenige, die man spielen muss“. Im Verlauf einer langen und heftigen Debatte hielt Gladstone eine bemerkenswerte Rede zum Thema „Home Rule“, in der er das Parlament aufforderte, das Gesetz zu verabschieden. Doch die Spaltung zwischen den Befürwortern und den Gegnern der Home Rule innerhalb der Liberalen Partei führte dazu, dass der Gesetzentwurf in der zweiten Lesung im Juni mit 341 zu 311 Stimmen abgelehnt wurde.
Das Parlament wurde aufgelöst und Neuwahlen ausgerufen, bei denen die irische Home Rule im Mittelpunkt stand. Gladstone hoffte, seinen Triumph von 1868 wiederholen zu können, als er in den Parlamentswahlen ein Mandat für die irische Entstaatlichung erkämpft und gewonnen hatte (die seit den 1830er Jahren ein Hauptstreitpunkt zwischen Konservativen und Liberalen gewesen war), doch das Ergebnis der Parlamentswahlen vom Juli 1886 war eine Niederlage der Liberalen. Die Konservativen und die Liberal Unionist Party erhielten eine Mehrheit von 118 Sitzen gegenüber den Gladstonian Liberals und den 85 Sitzen der Irish Party von Parnell. Salisbury bildete seine zweite Regierung – eine konservative Minderheitsregierung mit Unterstützung der Liberal Unionists.
Die Spaltung der Liberalen machte die Unionisten (die Liberal Unionists saßen nach 1895 in einer Koalition mit den Konservativen und sollten schließlich mit ihnen fusionieren) bis 1906 zur dominierenden Kraft in der britischen Politik, mit starker Unterstützung in Lancashire, Liverpool, Lancashire, Liverpool, Manchester und Birmingham (das Lehen des ehemaligen Bürgermeisters Joseph Chamberlain, der noch 1885 ein erbitterter Feind der Konservativen gewesen war) sowie das Oberhaus, in dem viele Whigs saßen (eine zweite Home Rule Bill passierte 1893 das Unterhaus und wurde dann im Oberhaus mit überwältigender Mehrheit abgelehnt).
Pigott-FälschungenEdit
Parnell geriet das nächste Mal in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses, als er im März und April 1887 von der britischen Zeitung The Times beschuldigt wurde, die brutalen Morde im Mai 1882 an dem neu ernannten Chefsekretär für Irland, Lord Frederick Cavendish, und dem Staatssekretär Thomas Henry Burke im Dubliner Phoenix Park unterstützt zu haben, sowie die allgemeine Verwicklung seiner Bewegung in das Verbrechen (d.h., mit illegalen Organisationen wie dem IRB). Es wurden Briefe veröffentlicht, die Parnell eine Mitschuld an den Morden unterstellten. Der wichtigste Brief, datiert vom 15. Mai 1882, lautete wie folgt:
Sehr geehrter Herr, – ich bin nicht überrascht über den Zorn Ihres Freundes, aber er und Sie sollten wissen, dass es die einzige Möglichkeit für uns war, die Morde anzuprangern. Dies sofort zu tun, war zweifellos unsere beste Politik. Aber Sie können ihm und allen anderen Betroffenen sagen, dass ich zwar den Tod von Lord Frederick Cavendish bedauere, aber nicht leugnen kann, dass Burke nicht mehr als das bekommen hat, was er verdient. Es steht Ihnen frei, ihm das zu zeigen, und auch anderen, denen Sie vertrauen können, aber lassen Sie meine Adresse nicht bekannt werden. Er kann an das Unterhaus schreiben.
Mit freundlichen Grüßen,
Chas S. Parnell.
– Sonderkommission 1890, S. 58
Eine Untersuchungskommission, die Parnell beantragt hatte, stellte im Februar 1889 nach 128 Sitzungen fest, dass die Briefe eine Erfindung von Richard Pigott waren, einem verrufenen, gegen Parnell gerichteten Journalisten. Pigott brach im Kreuzverhör zusammen, als sich herausstellte, dass der Brief eine Fälschung war, die er mit seinen charakteristischen Rechtschreibfehlern versehen hatte. Er floh nach Madrid, wo er Selbstmord beging. Zur Enttäuschung der Tories und des Premierministers Lord Salisbury wurde Parnell rehabilitiert.
Der Bericht der 35-köpfigen Kommission, der im Februar 1890 veröffentlicht wurde, sprach Parnells Bewegung nicht von einer kriminellen Beteiligung frei. Parnell verklagte daraufhin die „Times“, und die Zeitung zahlte ihm im Rahmen einer außergerichtlichen Einigung 5.000 Pfund Schadensersatz (das entspricht 554.000 Pfund im Jahr 2019). Als Parnell am 1. März 1890, nachdem er freigesprochen worden war, das Unterhaus betrat, wurde er von seinen Abgeordnetenkollegen, angeführt von Gladstone, wie ein Held empfangen. Es war eine gefährliche Krise in seiner Karriere gewesen, doch Parnell war zu jeder Zeit ruhig, gelassen und unbeirrt geblieben, was seine politischen Freunde sehr beeindruckte. Doch während er im Triumph bestätigt wurde, waren die Verbindungen zwischen der Home Rule-Bewegung und der Militanz hergestellt worden. Das hätte er politisch überleben können, wäre da nicht die Krise gewesen, die folgte.
Höhepunkt der MachtEdit
Während des Zeitraums 1886-90 verfolgte Parnell die Home Rule-Bewegung weiter und bemühte sich, den britischen Wählern zu versichern, dass sie keine Bedrohung für sie darstellen würde. In Irland organisierte sich der unionistische Widerstand (insbesondere nach der Gründung der Irish Unionist Party) zunehmend. Parnell verfolgte einen moderaten und versöhnlichen Landkauf für Pächter und hoffte immer noch, eine beträchtliche Unterstützung der Grundbesitzer für die Heimherrschaft zu erhalten. Während der Agrarkrise, die sich 1886 verschärfte und den von Parnells Leutnants organisierten Kampagnenplan auslöste, beschloss er im Interesse der Home Rule, sich nicht daran zu beteiligen.
Es schien nur noch darum zu gehen, mit Gladstone die Einzelheiten eines neuen Home-Rule-Gesetzes auszuarbeiten. Sie hielten zwei Treffen ab, eines im März 1888 und ein zweites, bedeutenderes Treffen in Gladstones Haus in Hawarden am 18. und 19. Dezember 1889. Bei jeder dieser Gelegenheiten entsprachen Parnells Forderungen voll und ganz den akzeptierten Parametern des liberalen Denkens, und Gladstone stellte fest, dass er einer der besten Menschen war, mit denen er je zu tun hatte – ein bemerkenswerter Übergang von einem Insassen in Kilmainham zu einem Vertrauten in Hawarden in nur etwas mehr als sieben Jahren. Dies war der Höhepunkt von Parnells Karriere. Zu Beginn des Jahres 1890 hoffte er immer noch, die Situation in der Landfrage zu verbessern, mit der ein wesentlicher Teil seiner Partei unzufrieden war.