Der griechische Begriff archē bezeichnet nach Ansicht der vorsokratischen Philosophen den ursprünglichen Stoff, aus dem die Welt entstanden ist. In seiner Metaphysik erklärt Aristoteles:
Die meisten der ersten Philosophen glaubten, der Ursprung aller Dinge sei nur in der Klasse der Materie zu finden. Denn das, woraus alle existierenden Dinge bestehen, und das, aus dem sie zuerst entstehen und in das sie zuletzt vergehen – die Substanz, die fortbesteht, sich aber in ihren Eigenschaften verändert -, das, sagen sie, ist das Element und die Quelle der existierenden Dinge. Dementsprechend glauben sie nicht, dass irgendetwas entweder entsteht oder vergeht, insofern diese Natur immer erhalten bleibt. … Denn eine bestimmte Natur existiert immer, entweder eine oder mehrere, aus der alles andere entsteht, während diese erhalten bleibt. Alle sind sich jedoch nicht einig über die Anzahl und den Charakter dieser Quelle, aber Thales, der Urheber dieser Art von Theorie, sagt, es sei Wasser….
(Metaphysik 983b 6-21)
Aristoteles scheint den Begriff archē zu verwenden, um sich auf mehrere verschiedene Vorstellungen zu beziehen, die seiner Meinung nach alle Teil des Konzepts der Vorsokratiker sind: (1) ein urzeitliches Chaos, in dem nur ein Element (oder ein Satz von Elementen) existiert; (2) das Urelement, das den Urzustand ausmachte, aus dem alle Körper der gegenwärtigen Welt gebildet wurden; (3) dasselbe Grundelement, insofern es auch jetzt noch die Welt ausmacht; (4) das Erklärungsprinzip oder die Erklärungsquelle (die mit dem Urelement identifiziert wird), die die Erscheinungen der Welt logisch und kausal erklärt.
Nach Aristoteles waren sich die vorsokratischen Philosophen mit kosmologischen Theorien darin einig, alle Phänomene als aus einem einzigen Stoff oder einer Menge von Stoffen stammend zu erklären (Sinn 4). Sie waren sich uneins darüber, ob es nur einen Stoff oder mehrere gibt. Diejenigen, die der Meinung waren, dass es nur einen einzigen Stoff gab (Monisten), waren sich uneinig darüber, was dieser Stoff war: Thales sagte Wasser; Anaximander sagte das Grenzenlose; Anaximenes sagte Luft; und Heraklit sagte Feuer. Diejenigen, die der Meinung waren, es gäbe mehrere Stoffe oder Elemente (Pluralisten), waren sich nicht einig, welche das waren: Empedokles sagte Erde, Wasser, Luft und Feuer; Anaxagoras sagte, es gäbe eine unbegrenzte Anzahl homogener Stoffe, darunter Fleisch, Gold und Holz; die Atomisten sagten, es gäbe eine unendliche Anzahl atomarer Teilchen unterschiedlicher Form.
Aristoteles‘ Darstellung hat, teilweise durch die Schriften seines Kollegen Theophrastus über die Geschichte der philosophischen Meinungen, die antiken und dann die modernen Interpretationen dominiert. Leider gibt es eine Reihe von Problemen mit seiner Darstellung. Erstens scheint er zwei verschiedene Arten von Theorien zu vermischen, nämlich die der angeblichen Monisten und die der Pluralisten, die auf unterschiedlichen Prinzipien beruhen können. Zweitens ignoriert er Theorien, die von einer stabilen Kosmologie ausgehen (in der die Welt nicht aus einem urzeitlichen Chaos entstanden ist), wie etwa die von Xenophanes und Heraklit. Drittens scheint sie die Theorie des unveränderlichen Seins, die Parmenides im frühen fünften Jahrhundert v. Chr. erfand, auf die Kosmologen des sechsten Jahrhunderts v. Chr. zu projizieren. Viertens geht sie von einer ausgefeilten Theorie der Materie aus, in der ein Subjekt von Attributen oder Eigenschaften unterschieden wird, die offenbar erst im vierten Jahrhundert v. Chr. aufkam. Fünftens verkörpert er eine tendenziöse Interpretation dessen, wie die Vorsokratiker die kausale Erklärung verstanden.
Der Begriff archē selbst im Sinne von „Anfang, Ausgangspunkt“ könnte von frühen Vorsokratikern wie Anaximander verwendet worden sein, aber es gibt keine erhaltenen Zitate, um dies zu überprüfen. Im späten fünften Jahrhundert benutzte Diogenes von Apollonia den Begriff in der Bedeutung von „Ausgangspunkt“, möglicherweise mit der Implikation, ein erklärendes Prinzip zu sein. (Fr. 1). Der Begriff scheint jedoch nur dann philosophische Bedeutung zu erlangen, wenn man bedenkt, dass Platon einen archē als ein Prinzip beschrieb, dem nichts vorausgeht (Republik 511b, Phaedrus 245c-d), und damit einen metaphysischen Grund und ein logisches Axiom liefert. Aristoteles selbst unterscheidet sechs Bedeutungen des Begriffs, von denen nur die letzte eine philosophische Bedeutung hat und Platons Verwendung widerspiegelt (Metaphysik V.1). Aristoteles‘ Darstellung der archē als Erklärungsprinzip bei den Vorsokratikern ist sehr suggestiv, sollte aber nicht unkritisch akzeptiert werden.
Die meisten Vorsokratiker waren daran interessiert zu erklären, wie die gegenwärtige Welt aus einem urzeitlichen Chaos entstanden ist, und auch daran, die grundlegenden Wirklichkeiten zu identifizieren, aus denen die Welt entstanden ist. In diesem doppelten Sinne versuchten sie durch ihre Studien und Schriften die Quellen, die archai, der Welt zu erhellen. Ob oder in welchem Sinne ihre grundlegenden Wirklichkeiten materiell waren und ob sie unveränderlich waren, sind umstrittene Fragen, mit denen die Gelehrten immer noch ringen.
Siehe auch Aristoteles; Vorsokratische Philosophie.
Bibliographie
Algra, Keimpe. „The Beginnings of Cosmology.“ In The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, herausgegeben von A. A. Long. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1999.
Alt, Karin. „Zum Satz des Anaximenes über die Seele: Untersuchung von Aetios Peri archōn.“ Hermes 101 (1973): 129-164.
Barnes, Jonathan. The Presocratic Philosophers. Rev. ed. London: Routledge, 1982.
Guthrie, W. K. C. A History of Greek Philosophy. Vol. 1: The Earlier Presocratics and the Pythagoreans. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1962.
Stokes, Michael C. One and Many in Presocratic Philosophy. Washington: Center for Hellenic Studies, 1971.
Daniel W. Graham (2005)