Ein US-Berufungsgericht debattierte am Mittwoch darüber, ob ein Affe das Urheberrecht an einem Selfie besitzen kann oder nicht, während der Fotograf, der das berühmte Bild mit seiner Kamera eingefangen hat, die Verhandlung per Livestream von seinem Zuhause in Großbritannien aus verfolgte.
David Slater konnte sich das Flugticket nach San Francisco nicht leisten, um an der Anhörung am Mittwoch teilzunehmen. Er kann sich auch nicht leisten, seine kaputte Kameraausrüstung zu ersetzen oder den Anwalt zu bezahlen, der ihn verteidigt, seit der Schopfmakake ihn 2015 verklagt hat, und sucht nach anderen Möglichkeiten, ein Einkommen zu erzielen.
Die Geschichte des Affen-Selfies begann 2011, als Slater nach Sulawesi, Indonesien, reiste und mehrere Tage damit verbrachte, eine Gruppe von Makaken zu verfolgen und zu fotografieren. Slater behauptet seit langem, dass die Selfies das Ergebnis seines Einfallsreichtums waren, die Affen dazu zu überreden, auf den Auslöser zu drücken, während sie in die Linse schauten, nachdem er Mühe hatte, sie dazu zu bringen, ihre Augen für eine Weitwinkel-Nahaufnahme offen zu halten.
„Das war kein zufälliges Verhalten der Affen“, sagte er. „
Die Fotos wurden populär, und Slater sagte, dass er ein paar tausend Pfund verdiente – genug, um die Kosten für die Reise nach Indonesien zu decken. Doch die Bilder wurden 2014 zum Gegenstand eines komplizierten Rechtsstreits, als Slater den Blog Techdirt und Wikipedia aufforderte, die Verwendung der Bilder ohne Genehmigung einzustellen.
Die Websites weigerten sich, wobei Wikipedia behauptete, das Foto sei nicht urheberrechtsfähig, da der Affe der eigentliche Urheber des Bildes sei. Das US Copyright Office entschied daraufhin, dass Tiere keine Urheberrechte besitzen können.
„Jeder Fotograf träumt von einem Foto wie diesem“, sagte Slater über das Bild eines Primaten, der zähnefletschend in die Linse grinst. „Wenn mir jeder ein Pfund für jedes Mal geben würde, wenn er es verwendet, hätte ich wahrscheinlich 40 Millionen Pfund in der Tasche.
Der Lebensunterhalt als Freiberufler ist für jeden Fotografen schwer zu verdienen, aber für Slater war wirtschaftliche Stabilität einmal in greifbarer Nähe.
Allerdings kämpft er jetzt um sein Auskommen. „Ich versuche, Tennistrainer zu werden“, sagte Slater am Mittwoch telefonisch von seinem Haus in Chepstow, Wales. „Ich denke sogar darüber nach, als Hundeausführer zu arbeiten. Ich verdiene nicht genug Geld, um Einkommenssteuer zu zahlen.“
Slater ist seit Jahren in ein undurchsichtiges juristisches Gerangel über die Art der Urheberschaft verwickelt und sagte, er sei „ernsthaft kurz davor, alles hinzuschmeißen“.
Im Jahr 2015 reichte die Organisation People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) im Namen des Makaken, den sie als sechsjähriges Männchen namens Naruto identifizierte, eine Klage gegen Slater ein und behauptete, das Tier sei der rechtmäßige Eigentümer des Urheberrechts. Ein Richter entschied 2016 gegen Peta und erklärte, dass Tiere nicht unter das Urheberrechtsgesetz fallen. Peta legte Berufung beim Berufungsgericht des neunten Bezirks ein, das am Mittwoch mündliche Argumente anhörte.
Zu den Streitpunkten gehörten die Frage, ob Peta eine ausreichend enge Beziehung zu Naruto hat, um ihn vor Gericht zu vertreten, der Wert einer schriftlichen Mitteilung eines Urheberrechtsanspruchs an eine Gemeinschaft von Makaken und ob Naruto tatsächlich geschädigt wird, wenn er nicht als Urheberrechtsinhaber anerkannt wird.
„Es gibt keine Möglichkeit, Geld zu erwerben oder zu behalten. Es gibt keinen Verlust an Ansehen. Es gibt nicht einmal die Behauptung, dass das Urheberrecht Naruto in irgendeiner Weise zugute gekommen sein könnte“, sagte Richter N. Randy Smith. „Welcher finanzielle Nutzen ergibt sich für ihn? Es gibt nichts.“
An einer Stelle befasste sich Richter Carlos Bea mit der Frage, wie das Urheberrecht auf die Erben eines Autors übergeht.
„Gibt es in der Welt von Naruto Legitimität und Illegitimität?“ fragte Bea. „Sind Narutos Nachkommen ‚Kinder‘ im Sinne des Gesetzes?“
Für Slater war dies eine schmerzhaft ironische Frage angesichts seiner Sorge um seine eigene siebenjährige Tochter und seiner anhaltenden Überzeugung, dass das Urheberrecht ihm gehört. „Ich kann mir kein eigenes Auto leisten. Es gibt keine Kameraausrüstung, die sie erben könnte, wenn ich morgen sterbe“, sagte er. „
Der Anwalt von Slaters Verleger, der ebenfalls Beklagter ist, warf auch die Frage auf, ob Peta überhaupt den richtigen Affen identifiziert habe – etwas, das Slater bestreitet.
„Ich weiß mit Sicherheit, dass es sich um ein Weibchen handelt und dass es das falsche Alter hat“, sagte er. „Ich bin fassungslos über das amerikanische Gerichtssystem. Sicherlich ist es wichtig, dass mich der richtige Affe verklagt.“
Der einzige Trost für Slater ist, dass er glaubt, dass sein Foto dazu beigetragen hat, den Schopfmakaken vor dem Aussterben zu bewahren.
„Diese Tiere waren auf dem besten Weg, auszusterben, und wegen eines einzigen Fotos wird es hoffentlich genug Ökotourismus schaffen, damit die Einheimischen erkennen, dass es einen guten Grund gibt, diese Affen am Leben zu erhalten“, sagte Slater. „Das Bild hat hoffentlich dazu beigetragen, die Art zu retten. Das war von Anfang an die Absicht.“
- Das Foto des Affen wurde am 2. August 2017 aus diesem Artikel entfernt, da die Rechte strittig sind.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{{highlightedText}}
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger