A Chart to Explain Your Entire Worldview

Wie behält man den Überblick darüber, auf welcher Seite man sich in einem Buch befindet?

Die Antwort verrät alles, was man über die moralische Brille wissen muss, durch die man die Welt betrachtet. Zumindest besagt das ein Diagramm, das letzten Monat auf Twitter weit verbreitet war (und ursprünglich auf Tumblr geteilt wurde). Die Achsen des neunkantigen Rasters – oben: gesetzeswidrig, neutral, chaotisch; unten: gut, neutral, böse – weisen jeder Wahl eine weitreichende Bedeutung zu. Ein Buchband als Lesezeichen zu verwenden, ist der Tabelle zufolge „rechtmäßig gut“. Altpapier und Quittungen sind zwar gut, aber auch chaotisch. Ein normales Lesezeichen zu benutzen ist „wahrhaftig neutral“, während das Buch offen und auf dem Kopf stehend zu lassen „neutral böse“ ist.

Diese Tabelle ging vor allem deshalb viral, weil sie zu Diskussionen und Abwehrhaltungen führte. Inwiefern ist das Anreißen einer Seite durch einen Hund „böser“ als das Beschriften der Seite mit beliebigem Müll? Wie kann das Lesen eines E-Books als „neutrale“ Entscheidung betrachtet werden? Und das sind nur die Lesezeichen. Ausrichtungsdiagramme wurden verwendet, um Politiker, Windows-Versionen und scheinbar alles andere zu sortieren. Sie werden auf allen wichtigen sozialen Plattformen herumgereicht und sind zu einem gängigen kulturellen Bezugspunkt geworden. Sie tauchen auf Pinterest, im Subreddit Alignment Charts und in Lifestyle-Publikationen auf.

chaotisch gut und chaotisch böse pic.twitter.com/QQM5RGYB4u

– m (@wingheadd) February 9, 2020

Es ist wirklich schwer, eine Kategorie zu finden, die das Internet nicht ausgerichtet hat. Ausrichtungsdiagramme haben Gesichtswaschtechniken, arbeitende Schauspieler mittleren Alters und New Yorker Verkehrsmittel abgedeckt. Avril Lavignes weißes Tanktop ist chaotisch neutral. Seine Anerkennung oder Akzeptanz mit okay zu signalisieren, ist neutral gut, während das Schreiben von ok dann neutral böse ist. Die Art und Weise, wie Menschen auf einem Stuhl sitzen, einen Apfel aufschneiden, ihren Kaffee trinken oder ihr Bett im Verhältnis zu den Wänden ihres Schlafzimmers aufstellen, kann offenbar eine moralische Bedeutung haben. Dasselbe gilt für die Art und Weise, wie sie sich von Ohrenschmalz befreien und wie sie auf eine Einladung zu einem Treffen reagieren.

Das Raster stammt aus dem Rollenspiel Dungeons & Dragons, ist aber längst aus diesem Kontext herausgelöst worden. Es wird jetzt von Leuten benutzt, die noch nie an einem Tisch gesessen haben, um vorzugeben, Druiden und Kleriker zu sein, oder vielleicht sogar von dem Spiel gehört haben. Ausrichtungsdiagramme lassen sich leicht anpassen, und sie sind gut lesbar. Sie verbreiten sich leicht, weil sie mit den Instinkten anderer Leute kollidieren: Ich werde wütend, wenn ich eine absolut falsche Ausrichtungs-Tabelle von Gilmore Girls-Charakteren sehe, was mich dazu bringen könnte, meine eigene zu erstellen.

Here’s a suit alignment chart pic.twitter.com/nQ44D5NugM

– Emilia Petrarca (@EmiliaPetrarca) March 5, 2019

Das Vergnügen, eine Ausrichtungs-Tabelle auszufüllen, ähnelt dem, ein einfaches Rätsel zu spielen oder ein Arbeitsblatt aus der Grundschule auszufüllen: Man trifft Entscheidungen, sortiert, steckt Objekte in kleine Kästchen – und am Ende hat man etwas Ordentliches und Zusammengesetztes. Das hat den Reiz der Gewissheit. Wenn wir ein für alle Mal entscheiden könnten, was genau die beste Art zu leben ist, würde sich vielleicht alles fügen.

Die zweiachsige Tabelle zur moralischen Ausrichtung erschien 1977 in einer Version des Dungeons & Dragons-Handbuchs, drei Jahre nachdem das Spiel zum ersten Mal veröffentlicht wurde. Im Spiel wählen die Spieler zu Beginn eine moralische Ausrichtung für ihre Charaktere aus, um die Art und Weise zu bestimmen, wie sie im Verlauf des Spiels Entscheidungen treffen. Das soll verhindern, dass die Spieler sich zufällig verhalten, und gibt der Geschichte eine gewisse Struktur.

Mehr Geschichten

Lesen: Die Freunde, die seit 30 Jahren das gleiche Spiel Dungeons & Dragons spielen

Eine „gute“ moralische Ausrichtung bedeutet, dass ein Charakter zu Altruismus und persönlichen Opfern neigt. Böse bedeutet, zu schaden und zu unterdrücken. Eine neutrale Person ist jemand, der niemanden grundlos tötet, aber auch niemanden grundlos beschützt. Auf der anderen Seite bedeutet Rechtschaffenheit laut dem Handbuch der dritten Auflage des Spiels „Ehre, Vertrauenswürdigkeit, Gehorsam gegenüber Autoritäten und Zuverlässigkeit“. Auf der anderen Seite kann Gesetzestreue aber auch Engstirnigkeit, reaktionäres Festhalten an Traditionen, Urteilsvermögen und mangelnde Anpassungsfähigkeit bedeuten. Chaos hingegen „impliziert Freiheit, Anpassungsfähigkeit und Flexibilität. Auf der anderen Seite kann Chaos Rücksichtslosigkeit, Ressentiments gegenüber legitimen Autoritäten, willkürliche Handlungen und Verantwortungslosigkeit beinhalten.“

Das Handbuch empfiehlt gute und rechtschaffene Ausrichtungen, da böse Charaktere ablenkend und störend sind und neutrale Charaktere nicht vertrauenswürdig sind („sie sind ehrlich, können aber in Versuchung geraten, andere zu belügen oder zu täuschen, wenn es ihnen passt“). Strafen gibt es für das Wechseln der Ausrichtung mitten im Spiel oder für ein unerhörtes Verhalten außerhalb des Charakters.

Der Startschuss für das Internetleben der Ausrichtungsdiagramme fiel 2012 mit der Veröffentlichung einer Vorlage auf dem inzwischen eingestellten Pinterest-Konkurrenten Polyvore, wodurch Diagramme von Spielcharakteren und Memes auf Websites wie Reddit, Tumblr und 4chan in Umlauf kamen. Im Jahr 2014 nannten die Leute die Vorlage immer noch „das D&D-Alignment-Chart“ und bezeichneten sich selbst manchmal als „lächerlich nerdig“, weil sie es teilten. Während die meisten der zu dieser Zeit geposteten Diagramme Themen aus Fandoms oder der Meme-Kultur abdeckten, gab es auch einige, die sich mit Mainstream-Themen auseinandersetzten. Siehe: ein Diagramm zur Ausrichtung von Shia LaBeouf, das seinen Charakter aus Even Stevens in den Bereich „neutral böse“ einordnete. Und eine andere, die stattdessen Indiana Jones Shia auf diesen Platz setzte.

Als die Ausrichtungsdiagramme immer beliebter wurden, bekam Dungeons & Dragons seinen eigenen Aufschwung, unter anderem dank der Nostalgie der 80er Jahre und der Verbreitung des High-Fantasy-Genres mit Game of Thrones. Aber die kulturelle Position der Karte ist zunehmend von der des Spiels abgekoppelt. Heutzutage hat das Teilen eines Alignment-Memes viel weniger mit nerdigen Hobbys zu tun als mit den beliebtesten belanglosen Debatten im Internet, wie z. B. „Soll man seine Beine waschen?“ und „Wie würden Hunde Hosen tragen?“. (Laut Google Search Trends ist das Interesse an Ausrichtungsdiagrammen im November 2016 sprunghaft angestiegen. Der Wunsch, alles auszurichten, ist in den Jahren seit den letzten Präsidentschaftswahlen, die von Polarisierung und der Verwendung von Harry-Potter-Metaphern zur Beschreibung von Ereignissen in der realen Welt geprägt waren, messbar stärker geworden.

Ausrichtungsdiagramme erfüllen einen klaren Zweck in einem Spiel, das man mit seinen Freunden spielt, aber die Art und Weise, wie sie online funktionieren, ist unklarer. In seinem Buch Designing Virtual Worlds aus dem Jahr 2003 argumentiert der Spieleforscher Richard Bartle, dass die moralische Ausrichtung für Rollenspiele nützlich ist, weil es beim Spiel von Angesicht zu Angesicht einen Schiedsrichter – den Dungeon Master – gibt, der befugt ist, zu sagen, wann Verstöße auftreten und Spieler zu bestrafen. Moralische Entscheidungen werden entlang eines klar umrissenen Spektrums getroffen.

Im Internet ist es weitaus unordentlicher. Bartle rät davon ab, in einem virtuellen Raum oder einem Online-Spiel eine Ausrichtungs-Tabelle zu verwenden, weil im Internet „vieles von dem, was gut oder böse, rechtmäßig oder chaotisch ist, nicht greifbar ist.“ Das Internet schafft so viele unvorhersehbare Konflikte und verwirrende Szenarien für menschliche Interaktionen, dass eine Beurteilung unmöglich wird. Gleichzeitig werden online ständig Urteile gefällt. Social-Media-Plattformen erzwingen häufig binäre Reaktionen: Entweder man verleiht etwas ein Herz, weil man es liebt, oder man antwortet mit etwas Schnellem und Grobem, wenn man es hasst. Das Internet ist ein Raum der Permutationen und des addierten Kontexts, doch wie die Motherboard-Autorin Roisin Kiberd 2019 in einer Essaysammlung über die Meme-Kultur argumentierte, „ist das Internet voll von reduktiven moralischen Urteilen.“

Lesen: Der frauenfeindliche Witz, der zum Goth-Meme-Märchen wurde

Als Dungeons & Dragons zum ersten Mal populär wurde, haderten Mütter und Medien einige Jahre lang mit den satanistischen und hexerischen Untertönen des Spiels. Doch das Spiel setzte sich durch, indem es die damals in Mode gekommenen Kriegs- und Strategiespiele neu interpretierte; es ging mehr um die Entwicklung von Charakteren und die Erforschung moralischer Entscheidungen als um Massenvernichtung oder Kolonialismus. (In der Ausgabe von 1989 wurden einige der Dämonen entfernt.) Das Vokabular des Spiels ist auch außerhalb des Spiels verbreitet geblieben, weil es vorschlägt, dass das Leben aus logischen Entscheidungen bestehen könnte. Auch außerhalb der Karten selbst beschreiben die Internetnutzer die Dinge häufig als „chaotisch gut“ oder „gesetzmäßig böse“. Ersteres ist jedermanns Favorit, eine Abkürzung, um zu sagen, dass jemand freundlich und cool ist, aber die Autorität missachtet – auf eine lustige, süße Art und Weise.

Heute ist es ziemlich offensichtlich, warum die Leute sich zu etwas hingezogen fühlen, das ein bisschen hexenhaft, aber moralisch klar ist. Das Vertrauen der Amerikaner ineinander und in die meisten Institutionen schwindet. Ein wenig Klarheit ist da eine Wohltat. Aber auch wenn ein Neunergitterdiagramm nuancierter ist als „gut“ und „böse“, so ist es doch unnatürlich aufgeräumt. Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, sich in der Welt zu verhalten, und keine Regeln, die einen dazu zwingen, konsequent zu sein.

Ich habe drei Versionen eines Quiz gemacht, das mir meine persönliche moralische Ausrichtung sagen sollte, und ich hätte gerne gesagt, dass ich chaotisch und gut bin, aber ich habe jedes Mal ein anderes Ergebnis bekommen – einmal sogar „gesetzlich neutral“, was traumatisierend war. Was solche Tabellen nicht berücksichtigen können, ist die Tatsache, dass das, was wir sein wollen, oft anders ist als das, was wir sind. Was Quizfragen wirklich bewirken – wie jeder weiß, der schon einmal ein Seventeen-Abo hatte – ist, dass man gezwungen ist, sich zu überlegen, welche Antworten man geben sollte, um das gewünschte Ergebnis zu erhalten. Es wäre allerdings schön, wenn man sich einfach für eine Art und Weise entscheiden könnte, wie man sein möchte, und sich an diese Box halten könnte.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.