Clickbaiting-Schlagzeile: der einzige Grund, warum Sie diesen Beitrag lesen
Was ist Digg?
Digg wurde 2004 als Link-Aggregator-Website gestartet. Die Plattform ermöglichte es Nutzern, Weblinks zu teilen und diese Links hoch (digg) oder runter (bury) zu bewerten. Die am höchsten bewerteten Links wurden dann auf der Titelseite der Website angezeigt. Im Wesentlichen sollte Digg traditionelle Zeitungen ersetzen, indem es eine „Titelseite“ des Internets schuf.
Digg.com Titelseite im Jahr 2008 (sieht Reddit.com heute seltsam ähnlich…)
Diggs Erfolg
Im Jahr 2006 wurde Kevin Rose, einer der Mitbegründer von Digg, auf der Titelseite von BusinessWeek mit der Schlagzeile vorgestellt: „Wie dieser Junge in 18 Monaten 60 Millionen Dollar verdiente“. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Website fast 200 Millionen Besucher pro Jahr und sammelte große Mengen an Kapital von Investoren(1).
Kevin Rose, Mitbegründer von Digg. Daumen hoch vor dem drohenden Scheitern!
Diggs Scheitern
Im August 2010 veröffentlichte Digg eine neue Version der Website mit dem Codenamen „Digg v4“. Kurz darauf sank die Zahl der Besucher um mehr als 50 %(2), 40 % der Mitarbeiter wurden entlassen (3) und Kevin Rose trat zurück (4).
RIP Digg.com 🙂
5 digitale Herausforderungen, die Digg nicht bewältigen konnte
Was genau ist also passiert? Nun, es stellt sich heraus, dass digitale Herausforderungen alle Unternehmen betreffen, nicht nur die traditionellen. Hier sind 5 digitale Herausforderungen, die Digg nicht bewältigt hat und was sie hätten tun sollen.
- Die digitale Plattform von Digg wurde von den Nutzern missbraucht
Auch wenn das Konzept von Digg anfangs sehr demokratisch war (jeder konnte Links einreichen und jeder konnte abstimmen), wurde es schnell zu einer Oligarchie. Der Grund dafür waren die so genannten „Power-User“: eine ausgewählte Gruppe von Nutzern, die einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Abstimmungen hatten, weil sie „beliebt“ waren. Jedes Mal, wenn ein Power-User einen Link bei Digg einreichte, stuften alle seine Follower den Link hoch. Das führte dazu, dass mehr als 50 % der Titelseite mit von Power-Usern eingereichten Links gefüllt war (6). Nicht sehr demokratisch!
Nur 44% der Digg-Startseite wurde im Dezember 2009 von Nicht-Power-Usern gepostet
→ Lösung:
Wie immer bei digitalen Plattformen versuchen die Leute, das System zu manipulieren, sobald man ihnen eine Chance gibt. Eine Lösung hätte darin bestehen können, die Politik des anonymen Postings von 4chan.org zu imitieren, um den Einfluss einzelner Nutzer zu verringern (7). Wenn die Beiträge anonym sind, haben die Nutzer keinen Anreiz, das System für Eigenwerbung oder Ruhm zu missbrauchen.
- Digg schaufelte sich sein eigenes Grab, indem es seine Benutzeroberfläche änderte
Digg v4 (veröffentlicht 2010) entfernte weithin beliebte Funktionen von der Website, darunter die Möglichkeit, Beiträge zu begraben (abzustimmen), Favoriten zu speichern, nach Unterkategorien zu sortieren, Videos zu posten und den Verlauf zu durchsuchen. Diese Änderungen wurden von der Geschäftsführung ohne Rücksicht auf das Feedback oder die Präferenzen der Nutzer vorgenommen. Dies führte zu einem massiven Verlust an Besuchern.
→ Lösung:
In einer digitalen Welt ist die Benutzeroberfläche (UI) der Schlüssel. Digg nahm radikale Änderungen an seiner Benutzeroberfläche vor und verlor über Nacht die Hälfte seiner Nutzer, obwohl sich das Kernangebot nicht wirklich geändert hat. Das Unternehmen hätte die neue Benutzeroberfläche in einem Betatest testen und auf das Feedback der frühen Nutzer hören sollen, die vor der Einführung von v4 (8) Bedenken geäußert hatten.
- Digg hat dem Druck der Investoren nachgegeben
„… diese neue Version von Digg stinkt nach VC-Einmischung. Sie schustert Funktionen von populäreren Seiten zusammen und entfernt sich vom Kern von Digg, der darin bestand, ‚den Leuten die Macht zurückzugeben‘.“ – Alexis Ohanian, Mitbegründer von Reddit (Konkurrent von Digg)
Einer der Gründe für das Fiasko von Digg v4 waren die VC-Investoren, die Druck auf Digg ausübten, um Gewinne zu erzielen (9). Infolgedessen versuchte Digg, andere, populärere (und profitablere) Websites zu kopieren, anstatt an seinen bestehenden Funktionen festzuhalten. Außerdem änderte Digg in der Version 4 seinen Ranking-Algorithmus und drängte „von Unternehmen gesponserte“ Artikel auf die Startseite:
In den wenigen Tagen nach dem Start der Version 4 im Jahr 2010 wurden 56 % der Startseite von sechs Unternehmenswebsites dominiert
→ Lösung:
Als digitale Plattform Gewinne zu erzielen ist schwer. Abkürzungen zu nehmen, um dorthin zu gelangen, ist eine Verliererstrategie! Digg hätte sich auf seine Nutzer konzentrieren sollen und nicht auf seinen P&L. Reddit hat es getan und ist jetzt die Nummer 1 (und Millionen wert, obwohl sie immer noch Geld verlieren).
- Reddit hat Digg kopiert und ist damit durchgekommen
Reddit wurde 2005 gegründet und bot fast genau die gleichen Funktionen wie Digg. Im Gegensatz zu Digg änderte es jedoch nie seine Benutzeroberfläche und konnte bequem Geld verlieren, da es von Condé Nast Publications aufgekauft wurde, das für reichlich finanzielle Sicherheit sorgte. Als Digg v4 veröffentlicht wurde, begrüßte Reddit die Digg-Benutzer (und setzte sogar ein Digg-Logo auf seine Website, um sie zu verhöhnen!)
Reddit’s frontpage. Sieht genauso aus wie Digg, ja.
Der große „Digg-Exodus“, als Digg-Nutzer zu Reddit wechselten
→ Lösung:
Digitale Plattformen sind von Natur aus sehr wettbewerbsorientiert: Jeder neue Marktteilnehmer kann Ihre Website über Nacht replizieren. Was er nicht replizieren kann, ist die Nutzerbasis und die Community, und das ist es, was Digg vor allem hätte schützen sollen (anstatt die Benutzeroberfläche zu ändern, um es zum Mainstream zu machen).
- Es gibt keine 5 – Digg ist gescheitert, weil Digg gescheitert ist
Bei sozialen Plattformen gibt es einen Anteil an Glück und Timing, den man einfach nicht kontrollieren kann. Vielleicht war die Digg-Community nicht dazu bestimmt, zu überleben, weil sie zu „nischig“ war. Letztendlich kann niemand vorhersagen, ob eine soziale Website erfolgreich sein wird oder ob sie scheitern wird: Die Popularität von Facebook war eine Überraschung für Zuckerberg, MySpace verschwand ohne ersichtlichen Grund, Twitter war ursprünglich als SMS-Dienst gedacht, 4chan sollte nur ein Bilderbrett sein…
Quellen
- https://siteanalytics.compete.com/digg.com/?metric=uv
- http://mashable.com/2010/09/24/digg-traffic-stats/#3gt4K1v8akqM
- https://techcrunch.com/2010/10/25/digg-to-lay-off-37-percentof-staff/
- http://mashable.com/2011/03/18/kevin-rose-resigns-from-digg-report/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mashable+%28Mashable%29#3gt4K1v8akqM
- https://gigaom.com/2010/08/26/digg-redesign-met-with-a-thumbs-down/
- https://medium.com/social-news/the-death-of-digg-still-lingers-for-former-power-users-aa584de7770#.vu1ns8n8b*
- https://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online
- http://venturebeat.com/2010/08/30/diggs-top-user-warned-of-possible-backlash-months-ago/
- http://www.alwaysbeupgrading.com/diggs-downfall/